Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коваленко В.В.
Докладчик Быкова В.Б.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам
Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Быковой В.Б.
Судей Давыдовой И.В., Кузьменка А.В.
При секретаре Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 05 июля 2011 года дело по частной жалобе Г. на определение судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 25 февраля 2011 года, которым возвращена Г. кассационная жалоба на решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 21 января 2011 года по гражданскому делу по иску Г. к ООО Торговый холдинг "Сибирский гигант" о восстановлении на работе и взыскании заработной платы.
Заслушав доклад судьи областного суда Быковой В.Б., объяснения Г., поддержавшего доводы жалобы, суд кассационной инстанции
Г. обратился в суд с иском к ООО ТХ "Сибирский гигант" о восстановлении на работе и взыскании заработной платы.
Решением Октябрьского районного суда города Новосибирска от 21 января 2011 года Г. отказано в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с данным решением суда Г. подал кассационную жалобу, которая определением судьи от 08.02.2011 была оставлена без движения, предложено устранить отмеченные в определении недостатки кассационной жалобы в срок до 22.02.2011, а именно - представленная копия кассационной жалобы не идентична оригиналу.
Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен Г. В частной жалобе он просит определение судьи отменить и принять кассационную жалобу к рассмотрению. В обоснование доводов жалобы указывает, что основания для возврата жалобы отсутствовали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции полагает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая Г. кассационную жалобу на решение суда от 21.01.2011, судья исходил из того, что недостатки, изложенные в определении судьи от 08.02.2011, заявителем в установленный в определении срок не были устранены.
В соответствии со статьей 341 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков (часть 1). В случае, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении суда, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления в суд (часть 2). На определение судьи об оставлении кассационных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора (часть 3).
Как полагает суд кассационной инстанции, что подтверждено материалами дела, устранить недостатки, отмеченные судьей в определении от 08.02.2011, а также обжаловать данное определение, Г. не имел возможности, поскольку копия определения судьи от 08.02.2011 была направлена истцу по адресу: город Новосибирск, ул. ***, д. ***, кв. *, в то время как в исправленном тексте кассационной жалобы указано на проживание кассатора в квартире N ** указанного дома. При этом по данному адресу копия определения судьи от 08.02.2011 судом направлена не была, в материалах дела отсутствуют сведения о получении Г. копии определения суда от 08.02.2011.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, определение судьи о возврате кассационной жалобы в связи с невыполнением требований определения суда от 08.02.2011 законным и обоснованным признать нельзя и оно подлежит отмене, а материалы дела - возвращению в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
Определение судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 25 февраля 2011 года отменить, дело вернуть в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4910/2011Г.
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2011 г. по делу N 33-4910/2011г.
Судья Коваленко В.В.
Докладчик Быкова В.Б.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам
Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Быковой В.Б.
Судей Давыдовой И.В., Кузьменка А.В.
При секретаре Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 05 июля 2011 года дело по частной жалобе Г. на определение судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 25 февраля 2011 года, которым возвращена Г. кассационная жалоба на решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 21 января 2011 года по гражданскому делу по иску Г. к ООО Торговый холдинг "Сибирский гигант" о восстановлении на работе и взыскании заработной платы.
Заслушав доклад судьи областного суда Быковой В.Б., объяснения Г., поддержавшего доводы жалобы, суд кассационной инстанции
установил:
Г. обратился в суд с иском к ООО ТХ "Сибирский гигант" о восстановлении на работе и взыскании заработной платы.
Решением Октябрьского районного суда города Новосибирска от 21 января 2011 года Г. отказано в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с данным решением суда Г. подал кассационную жалобу, которая определением судьи от 08.02.2011 была оставлена без движения, предложено устранить отмеченные в определении недостатки кассационной жалобы в срок до 22.02.2011, а именно - представленная копия кассационной жалобы не идентична оригиналу.
Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен Г. В частной жалобе он просит определение судьи отменить и принять кассационную жалобу к рассмотрению. В обоснование доводов жалобы указывает, что основания для возврата жалобы отсутствовали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции полагает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая Г. кассационную жалобу на решение суда от 21.01.2011, судья исходил из того, что недостатки, изложенные в определении судьи от 08.02.2011, заявителем в установленный в определении срок не были устранены.
В соответствии со статьей 341 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков (часть 1). В случае, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении суда, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления в суд (часть 2). На определение судьи об оставлении кассационных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора (часть 3).
Как полагает суд кассационной инстанции, что подтверждено материалами дела, устранить недостатки, отмеченные судьей в определении от 08.02.2011, а также обжаловать данное определение, Г. не имел возможности, поскольку копия определения судьи от 08.02.2011 была направлена истцу по адресу: город Новосибирск, ул. ***, д. ***, кв. *, в то время как в исправленном тексте кассационной жалобы указано на проживание кассатора в квартире N ** указанного дома. При этом по данному адресу копия определения судьи от 08.02.2011 судом направлена не была, в материалах дела отсутствуют сведения о получении Г. копии определения суда от 08.02.2011.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, определение судьи о возврате кассационной жалобы в связи с невыполнением требований определения суда от 08.02.2011 законным и обоснованным признать нельзя и оно подлежит отмене, а материалы дела - возвращению в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
определил:
Определение судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 25 февраля 2011 года отменить, дело вернуть в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)