Судебные решения, арбитраж
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колосова Л.В.
Докладчик Петрунина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Шишко Г.Н.
судей Петруниной И.Н., Трофимовой Т.М.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 27 сентября 2011 года с участием прокурора Еськовой Ю.С., кассационную жалобу В. на решение Татарского районного суда Новосибирской области от 27 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований В.
Заслушав доклад судьи областного суда Петруниной И.Н., объяснения В., заключение прокурора, судебная коллегия
В. обратилась в суд с иском к Администрации Татарского района Новосибирской области о восстановлении на работе. В обоснование иска указала, что работала у ответчика в должности муниципальной службы главного специалиста управления делами. Приказом от 7 апреля 2011 года она была уволена на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Считает увольнение незаконным, поскольку: на момент ее увольнения штатное расписание утверждено не было, фактического сокращения не было, причиной увольнения послужили неприязненные отношения; не соблюдены положения статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации, не были предложены имеющиеся вакантные должности. Просит суд восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение, обжалуемое В. по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела. Судом допущены нарушения норм процессуального права, в связи с чем, просит решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд пришел к выводу, что увольнение истицы по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - сокращение численности или штата организации, было произведено на законных основаниях.
В кассационной жалобе В. ссылается, что на момент ее увольнения штатное расписание утверждено не было, и фактически сокращение штата не производилось, а напротив были созданы два новых отдела и приняты на работу два новых служащих.
Вышеприведенные доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
В соответствии с положениями статей 21, 23, 24 Устава Татарского района Новосибирской области, администрацией Татарского района руководит глава администрации, который правомочен издавать распоряжения по вопросам организации работы администрации.
Глава администрации Татарского района в пределах утвержденной Советом депутатов Татарского района структуры администрации Татарского района устанавливает штаты, определяет полномочия структурных подразделений.
Таким образом, глава администрации Татарского района вправе был принимать решения о сокращении штатной численности администрации Татарского района, в том числе и о сокращение должностей главных специалистов управления делами.
Поскольку решением пятой сессии второго созыва Совета депутатов Татарского района от 29 марта 2011 года N 37 была утверждена структура администрации Татарского района, Главой администрации были проведены поэтапные организационно-штатные мероприятия с сокращением численности и штата работников, включая занимаемую истицей должность.
Исходя из изложенного распоряжение от 4 апреля 2011 года N 28-пу, о сокращении штата в управлении делами, принято Главой администрации города Барабинск в пределах своих полномочий и оснований для его отмены не имеется.
Форма утверждения штатного расписания (заверение подписью либо издание отдельного документа) законодательно не установлена, в связи с чем, подпись Главы администрации в графе "Утверждаю" на самом штатном расписании, введенном в действие с 4 апреля 2011 года, является утверждением нового штатного расписания.
Поэтому на основании внесенных изменений в штатное расписание распоряжением от 4 апреля 2011 года N 28-пу, В. и была предупреждена о проводимых мероприятиях по сокращению ее должности и уведомлена о предстоящем расторжении трудового договора.
Доводы кассатора о безосновательности сокращения ее должности, являются несостоятельными.
Пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работодателя произвести сокращение штатов и в связи с этим уволить работника по собственной инициативе, то есть, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения по подбору, расстановке и увольнению работников, о котором говориться в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".
Реализуя предоставленное право, работодатель, в соответствии с измененной структурой администрации района, произвел сокращение двух штатных единиц - главных специалистов управления делами с 4 апреля 2011 года, внеся соответствующие изменения в действующее штанного расписание своим распоряжением распоряжение от 4 апреля 2011 года N 28-пу, а также произвел перевод работников, что не противоречит действующему законодательству.
Порядок увольнения был соблюден работодателем.
Истица 4 апреля 2011 года уведомлена о предстоящем увольнении по сокращению штата, в этот же день она подала заявление об увольнении до истечения двухмесячного срока предупреждения об увольнении.
Согласно статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 названного Кодекса.
В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, указанному в пункте 2 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья
Судом первой инстанции было достоверно установлено, что на момент ее уведомления и на момент увольнения вакантных должностей в администрации Татарского района не имелось, что подтверждается представленными ответчиком документами (штатными расписаниями, распоряжения и дополнительными соглашениями к трудовым договорам).
Доводы кассационной жалобы о наличии вакантных должностей, документально не подтверждены.
Доводы кассационной жалобы о фальсификации работодателем документов о сокращении работников несостоятельны.
В решении суда эти доводы истицы обсуждались, выводы суда основаны на указанных в решении нормах материального права, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.
Не влияет на правильность постановленного решения и доводы кассатора о рассмотрении судом данного спора в период нахождения судьи в очередном отпуске.
Нахождение судьи в очередном отпуске не приостанавливает и не прекращает ее статуса судьи. Кроме того, действующее законодательство не содержит императивной нормы запрещающей судье рассматривать дела в период нахождения в очередном отпуске.
Таким образом, судом постановлено правильное решение, существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих его отмену, не допущено.
Иных доводов, по которым решение суда могло быть отменено, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 360 - 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
Решение Татарского районного суда Новосибирской области от 27 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-7196-2011
Разделы:Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2011 г. по делу N 33-7196-2011
Судья Колосова Л.В.
Докладчик Петрунина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Шишко Г.Н.
судей Петруниной И.Н., Трофимовой Т.М.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 27 сентября 2011 года с участием прокурора Еськовой Ю.С., кассационную жалобу В. на решение Татарского районного суда Новосибирской области от 27 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований В.
Заслушав доклад судьи областного суда Петруниной И.Н., объяснения В., заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к Администрации Татарского района Новосибирской области о восстановлении на работе. В обоснование иска указала, что работала у ответчика в должности муниципальной службы главного специалиста управления делами. Приказом от 7 апреля 2011 года она была уволена на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Считает увольнение незаконным, поскольку: на момент ее увольнения штатное расписание утверждено не было, фактического сокращения не было, причиной увольнения послужили неприязненные отношения; не соблюдены положения статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации, не были предложены имеющиеся вакантные должности. Просит суд восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение, обжалуемое В. по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела. Судом допущены нарушения норм процессуального права, в связи с чем, просит решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд пришел к выводу, что увольнение истицы по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - сокращение численности или штата организации, было произведено на законных основаниях.
В кассационной жалобе В. ссылается, что на момент ее увольнения штатное расписание утверждено не было, и фактически сокращение штата не производилось, а напротив были созданы два новых отдела и приняты на работу два новых служащих.
Вышеприведенные доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
В соответствии с положениями статей 21, 23, 24 Устава Татарского района Новосибирской области, администрацией Татарского района руководит глава администрации, который правомочен издавать распоряжения по вопросам организации работы администрации.
Глава администрации Татарского района в пределах утвержденной Советом депутатов Татарского района структуры администрации Татарского района устанавливает штаты, определяет полномочия структурных подразделений.
Таким образом, глава администрации Татарского района вправе был принимать решения о сокращении штатной численности администрации Татарского района, в том числе и о сокращение должностей главных специалистов управления делами.
Поскольку решением пятой сессии второго созыва Совета депутатов Татарского района от 29 марта 2011 года N 37 была утверждена структура администрации Татарского района, Главой администрации были проведены поэтапные организационно-штатные мероприятия с сокращением численности и штата работников, включая занимаемую истицей должность.
Исходя из изложенного распоряжение от 4 апреля 2011 года N 28-пу, о сокращении штата в управлении делами, принято Главой администрации города Барабинск в пределах своих полномочий и оснований для его отмены не имеется.
Форма утверждения штатного расписания (заверение подписью либо издание отдельного документа) законодательно не установлена, в связи с чем, подпись Главы администрации в графе "Утверждаю" на самом штатном расписании, введенном в действие с 4 апреля 2011 года, является утверждением нового штатного расписания.
Поэтому на основании внесенных изменений в штатное расписание распоряжением от 4 апреля 2011 года N 28-пу, В. и была предупреждена о проводимых мероприятиях по сокращению ее должности и уведомлена о предстоящем расторжении трудового договора.
Доводы кассатора о безосновательности сокращения ее должности, являются несостоятельными.
Пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работодателя произвести сокращение штатов и в связи с этим уволить работника по собственной инициативе, то есть, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения по подбору, расстановке и увольнению работников, о котором говориться в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".
Реализуя предоставленное право, работодатель, в соответствии с измененной структурой администрации района, произвел сокращение двух штатных единиц - главных специалистов управления делами с 4 апреля 2011 года, внеся соответствующие изменения в действующее штанного расписание своим распоряжением распоряжение от 4 апреля 2011 года N 28-пу, а также произвел перевод работников, что не противоречит действующему законодательству.
Порядок увольнения был соблюден работодателем.
Истица 4 апреля 2011 года уведомлена о предстоящем увольнении по сокращению штата, в этот же день она подала заявление об увольнении до истечения двухмесячного срока предупреждения об увольнении.
Согласно статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 названного Кодекса.
В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, указанному в пункте 2 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья
Судом первой инстанции было достоверно установлено, что на момент ее уведомления и на момент увольнения вакантных должностей в администрации Татарского района не имелось, что подтверждается представленными ответчиком документами (штатными расписаниями, распоряжения и дополнительными соглашениями к трудовым договорам).
Доводы кассационной жалобы о наличии вакантных должностей, документально не подтверждены.
Доводы кассационной жалобы о фальсификации работодателем документов о сокращении работников несостоятельны.
В решении суда эти доводы истицы обсуждались, выводы суда основаны на указанных в решении нормах материального права, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.
Не влияет на правильность постановленного решения и доводы кассатора о рассмотрении судом данного спора в период нахождения судьи в очередном отпуске.
Нахождение судьи в очередном отпуске не приостанавливает и не прекращает ее статуса судьи. Кроме того, действующее законодательство не содержит императивной нормы запрещающей судье рассматривать дела в период нахождения в очередном отпуске.
Таким образом, судом постановлено правильное решение, существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих его отмену, не допущено.
Иных доводов, по которым решение суда могло быть отменено, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 360 - 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
определил:
Решение Татарского районного суда Новосибирской области от 27 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.ШИШКО
Г.Н.ШИШКО
Судьи
И.Н.ПЕТРУНИНА
Т.М.ТРОФИМОВА
И.Н.ПЕТРУНИНА
Т.М.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)