Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Юшина И.П.
Б-09
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Платова А.С.
судей Беляковой Н.В., Емельянова В.А.
с участием прокурора Грековой Л.Р.
при секретаре Б.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. дело по иску К. <данные изъяты> к КГБУСО "Ачинский центр социального обслуживания лиц, освобожденных из мест лишения свободы" о восстановлении на работе
по апелляционной жалобе К.
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 27 сентября 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска К. <данные изъяты> к КГБУСО "Ачинский центр социального обслуживания лиц, освобожденных из мест лишения свободы" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
К. работал в КГБУСО "Ачинский центр социального обслуживания лиц, освобожденных из мест лишения свободы" в должности заместителя директора по общим вопросам.
Приказом от 31.07.2012 г. уволен на основании п. 10 ст. 81 ТК РФ за грубое нарушение руководителем организации, его заместителем своих трудовых обязанностей.
Не согласившись с увольнением, обратился в суд с иском о восстановлении на работе.
Требования мотивировал тем, что основания для его увольнения по п. 10 ст. 81 ТК РФ отсутствуют. В приказе об увольнении не указано, какие должностные обязанности он нарушил. Согласно условиям трудового договора от 04.08.2006 г. и должностной инструкции заместителя директора по общим вопросам, в его обязанности не входит получение, хранение, выдача либо другие действия с денежными средствами клиентов. Кроме того, приказ о его назначении исполняющим обязанности директора Центра впоследствии был отменен, в связи с чем возможно говорить только об исполнении им обязанностей в качестве заместителя директора.
Просил восстановить на работе в прежней должности, взыскать заработную за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
Судом в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе К. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав К. и его представителя Н., представителя КГБУСО "Ачинский центр социального обслуживания лиц, освобожденных из мест лишения свободы" Т., заслушав заключение прокурора, полагавшего, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Так, в соответствии с п. 10 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей.
Как видно из материалов дела и как правильно установлено судом, заместитель директора по общим вопросам КГБУСО "Ачинский центр социального обслуживания лиц, освобожденных из мест лишения свободы" К., исполняющий на основании приказа от 16.01.2012 г. обязанности директора учреждения, 13.02.2012 г. в кабинете дежурных специалистов и в присутствии бухгалтера взял, переданные клиентом учреждения Д. для предоставления горячего питания денежные средства в сумме 1 200 рублей, для возврата последнему, которые впоследствии ни Д. ни в бухгалтерию учреждения не вернул, за что приказом от 31.07.2012 г. был уволен по п. 10 ст. 81 ТК РФ.
Установленные судом обстоятельства, подтверждаются совокупностью исследованных в суде первой инстанции доказательств, которые согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Д. о возврате денежных средств не обращался, опровергаются показаниями С., Т., Т.Т. и Ф., показавших, что при обращении Д. к К. о возврате денег истец ему деньги возвращать отказался. Денежные средства были возвращены истцом в учреждение после проведения служебной проверки в день увольнения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства тратились истцом на мелкие нужды учреждения, проверялись судом и не нашли своего подтверждения. Вместе с этим данное обстоятельство на правовую оценку спорного правоотношения не влияет.
Доводы апелляционной жалобы о том, что впоследствии изданный истцом приказ об исполнении обязанностей директора учреждения в связи с болезнью последнего от 16.01.2012 г., был отменен 02.05.2012 г. по представлению прокурора, в силу чего все совершенные им в период исполнения обязанностей директора учреждения действия не порождают каких-либо юридических последствий, являются несостоятельными, поскольку на момент совершения проступка истец исполнял обязанности директора КГБУСО "Ачинский центр социального обслуживания лиц, освобожденных из мест лишения свободы" и осознавал свой статус руководителя учреждения. Кроме того, как должностные обязанности директора учреждения в соответствии с Уставом КГБУСО "Ачинский центр социального обслуживания лиц, освобожденных из мест лишения свободы", так и должностная инструкция заместителя директора, не содержат положений по предоставлению данным должностным лицам правомочий для подобного изъятия и хранения, поступивших от клиентов учреждения денежных средств, которые в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "О бухгалтерском учете" и Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, подлежали передаче в бухгалтерию учреждения.
Предусмотренный ст. 193 ТК РФ, порядок применения дисциплинарного взыскания работодателем соблюден, что проверялось судом первой инстанции и подробно отражено в судебном решении.
Тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, учтены работодателем при наложении дисциплинарного взыскания, что также проверялось судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия выводы суда считает правильными и не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о неправомерном увольнении истца по основанию, предусмотренному п. 10 ст. 81 ТК РФ, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, исследовались судом первой инстанции и обоснованно с приведением убедительных выводов не приняты им во внимание. Оснований для переоценки выводов суда, судебная коллегия не находит. Доказательства, опровергающие выводы суда, доводы апелляционной жалобы также не содержат.
Процессуальных нарушений, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 27 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10574
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2012 г. по делу N 33-10574
Судья: Юшина И.П.
Б-09
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Платова А.С.
судей Беляковой Н.В., Емельянова В.А.
с участием прокурора Грековой Л.Р.
при секретаре Б.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. дело по иску К. <данные изъяты> к КГБУСО "Ачинский центр социального обслуживания лиц, освобожденных из мест лишения свободы" о восстановлении на работе
по апелляционной жалобе К.
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 27 сентября 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска К. <данные изъяты> к КГБУСО "Ачинский центр социального обслуживания лиц, освобожденных из мест лишения свободы" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
К. работал в КГБУСО "Ачинский центр социального обслуживания лиц, освобожденных из мест лишения свободы" в должности заместителя директора по общим вопросам.
Приказом от 31.07.2012 г. уволен на основании п. 10 ст. 81 ТК РФ за грубое нарушение руководителем организации, его заместителем своих трудовых обязанностей.
Не согласившись с увольнением, обратился в суд с иском о восстановлении на работе.
Требования мотивировал тем, что основания для его увольнения по п. 10 ст. 81 ТК РФ отсутствуют. В приказе об увольнении не указано, какие должностные обязанности он нарушил. Согласно условиям трудового договора от 04.08.2006 г. и должностной инструкции заместителя директора по общим вопросам, в его обязанности не входит получение, хранение, выдача либо другие действия с денежными средствами клиентов. Кроме того, приказ о его назначении исполняющим обязанности директора Центра впоследствии был отменен, в связи с чем возможно говорить только об исполнении им обязанностей в качестве заместителя директора.
Просил восстановить на работе в прежней должности, взыскать заработную за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
Судом в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе К. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав К. и его представителя Н., представителя КГБУСО "Ачинский центр социального обслуживания лиц, освобожденных из мест лишения свободы" Т., заслушав заключение прокурора, полагавшего, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Так, в соответствии с п. 10 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей.
Как видно из материалов дела и как правильно установлено судом, заместитель директора по общим вопросам КГБУСО "Ачинский центр социального обслуживания лиц, освобожденных из мест лишения свободы" К., исполняющий на основании приказа от 16.01.2012 г. обязанности директора учреждения, 13.02.2012 г. в кабинете дежурных специалистов и в присутствии бухгалтера взял, переданные клиентом учреждения Д. для предоставления горячего питания денежные средства в сумме 1 200 рублей, для возврата последнему, которые впоследствии ни Д. ни в бухгалтерию учреждения не вернул, за что приказом от 31.07.2012 г. был уволен по п. 10 ст. 81 ТК РФ.
Установленные судом обстоятельства, подтверждаются совокупностью исследованных в суде первой инстанции доказательств, которые согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Д. о возврате денежных средств не обращался, опровергаются показаниями С., Т., Т.Т. и Ф., показавших, что при обращении Д. к К. о возврате денег истец ему деньги возвращать отказался. Денежные средства были возвращены истцом в учреждение после проведения служебной проверки в день увольнения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства тратились истцом на мелкие нужды учреждения, проверялись судом и не нашли своего подтверждения. Вместе с этим данное обстоятельство на правовую оценку спорного правоотношения не влияет.
Доводы апелляционной жалобы о том, что впоследствии изданный истцом приказ об исполнении обязанностей директора учреждения в связи с болезнью последнего от 16.01.2012 г., был отменен 02.05.2012 г. по представлению прокурора, в силу чего все совершенные им в период исполнения обязанностей директора учреждения действия не порождают каких-либо юридических последствий, являются несостоятельными, поскольку на момент совершения проступка истец исполнял обязанности директора КГБУСО "Ачинский центр социального обслуживания лиц, освобожденных из мест лишения свободы" и осознавал свой статус руководителя учреждения. Кроме того, как должностные обязанности директора учреждения в соответствии с Уставом КГБУСО "Ачинский центр социального обслуживания лиц, освобожденных из мест лишения свободы", так и должностная инструкция заместителя директора, не содержат положений по предоставлению данным должностным лицам правомочий для подобного изъятия и хранения, поступивших от клиентов учреждения денежных средств, которые в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "О бухгалтерском учете" и Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, подлежали передаче в бухгалтерию учреждения.
Предусмотренный ст. 193 ТК РФ, порядок применения дисциплинарного взыскания работодателем соблюден, что проверялось судом первой инстанции и подробно отражено в судебном решении.
Тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, учтены работодателем при наложении дисциплинарного взыскания, что также проверялось судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия выводы суда считает правильными и не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о неправомерном увольнении истца по основанию, предусмотренному п. 10 ст. 81 ТК РФ, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, исследовались судом первой инстанции и обоснованно с приведением убедительных выводов не приняты им во внимание. Оснований для переоценки выводов суда, судебная коллегия не находит. Доказательства, опровергающие выводы суда, доводы апелляционной жалобы также не содержат.
Процессуальных нарушений, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 27 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)