Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Демидова В.В.
Б-09
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Киселевой А.А.
судей - Емельянова В.А., Туровой Т.В.
с участием прокурора - Щелкуновой О.М.
при секретаре - Б.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. дело по иску К. <данные изъяты> к ООО "ЮКО" об установлении факта трудовых отношений, понуждении заключить трудовой договор и внести запись в трудовую книжку, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, пособия и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе генерального директора ООО "ЮКО" К.О.
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 12 сентября 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования К. <данные изъяты> к ООО "ЮКО" об установлении факта трудовых отношений, понуждении заключить трудовой договор и внести запись в трудовую книжку, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, пособий, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений К. <данные изъяты> и ООО "ЮКО" с 12 марта 2012 года.
Обязать ООО "ЮКО" заключить трудовой договор с К. <данные изъяты>, внести запись в трудовую книжку о приеме К. <данные изъяты> на работу в ООО "ЮКО" менеджером с 12.03.2012 года.
Восстановить К. <данные изъяты> на работе менеджером ООО "ЮКО".
Взыскать с ООО "ЮКО" в пользу К. <данные изъяты> заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 69 523 рубля 74 копейки, пособие по беременности и родам в сумме 25 467 рублей 40 копеек, пособие женщинам, вставшим на учет, в сумме 558 рублей 24 копейки, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, а всего 115 549 рублей 38 копеек.
Взыскать с ООО "ЮКО" государственную пошлину в сумме 3 266 рублей 48 копеек в доход местного бюджета.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд к ООО "ЮКО" с иском об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, пособия и компенсации морального вреда.
Требования мотивировала тем, что состояла в трудовых отношениях с ООО "ЮКО", работая с 12.03.2012 г. по 07.06.2012 г. в должности менеджера по продажам. К.О., как главный врач и лицо ответственное за прием на работу сотрудников, в устной форме объявила о приеме ее на работу менеджером по продажам с испытательным сроком два месяца и заработной платой, состоящей из оклада в размере 20 000 рублей и процентов с продаж, показала ей рабочее место, после чего истица приступила к выполнению трудовых обязанностей. По истечении 2 месяцев работы менеджером истица сообщила К.О. о беременности, уточнив о заключении трудового договора, К.О. в заключении трудового договора отказала, сообщила о возможности продления испытательного срока с сохранением заработной платы до 6 месяцев и предложила продолжать исполнение трудовых обязанностей. Однако 07.06.2012 г. истицу не допустили к работе, выдали заработную плату за май 2012 года и сообщили, что ответчик не нуждаются в ней как в работнике.
К. просила установить факт трудовых отношений с ООО "ЮКО" с 12.03.2012 года, обязать ответчика заключить с ней трудовой договор и внести запись в трудовую книжку, восстановить на работе менеджером по продажам, взыскать с ООО "ЮКО" денежные выплаты по листку нетрудоспособности по беременности и родам в размере 25 467 рублей 40 копеек, пособие за постановку на учет по беременности на сроке 8 - 9 недель в МБУЗ Березовская ЦРБ в размере 558 рублей 24 копеек, заработную плату за время вынужденного прогула в размере 41 739 рублей и компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Судом исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "ЮКО" К.О. просит об отмене решения суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, выслушав представителей ООО "ЮКО" К.О. и К.Ю., истицу К., заслушав заключение прокурора, полагавшего, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Дав оценку представленным сторонами доказательствам и исходя из положений ст. ст. 67 - 68 ТК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что между ООО "ЮКО" и К. с 12.03.2012 г. возникли трудовые отношения, истица фактически с ведома и по поручению генерального директора ООО "ЮКО" К.О. была допущена к работе и выполняла у ответчика трудовые функции в должности менеджера, в режиме 5-дневной рабочей недели, с установлением ежемесячной заработной платы в размере 20 000 рублей. Директором К.О. были определены должностные обязанности истицы, объем выполняемых ею работ, испытательный срок, график рабочего времени.
Установленные судом обстоятельства, подтверждаются совокупностью исследованных в суде первой инстанции доказательств, которые согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.
В обоснование своих доводов, в том числе о наличии между сторонами гражданско-правовых, а не трудовых отношений, ответчиком каких-либо достоверных и убедительных доказательств, ставящих под сомнение указанные выводы суда, не представлено.
При таких обстоятельствах, установив, что между К. и ООО "ЮКО" сложились трудовые отношения, однако в нарушение положений Трудового кодекса РФ надлежащим образом оформлены они не были, принимая во внимание, что с июня 2012 г. К. ответчиком безосновательно от исполнения трудовых обязанностей отстранена, однако законных оснований для прекращения с К. трудовых отношений у работодателя не имелось, суд первой инстанции обоснованно возложил на ООО "ЮКО" обязанность заключить с К. трудовой договор и внести запись в трудовую книжку о приеме К. на работу в ООО "ЮКО" менеджером с 12.03.2012 года, а также обязанность по восстановлению К. на работе менеджером ООО "ЮКО".
Между тем, исходя из положений ст. 84-1 ТК РФ и принимая во внимание, что последним днем работы истицы было 06.06.2012 г. датой восстановления ее на работе является 07.06.2012 г., о чем в резолютивную часть решения надлежит внести соответствующее дополнение.
В связи с тем, что доказательств иного размера заработной платы ответчиком не предоставлено, суд первой инстанции, учитывая требования ст. 234 ТК РФ, возлагающей на работодателя обязанность по выплате истице заработной платы за все время незаконного отстранения ее от работы и лишения возможности трудиться, пришел к правильному выводу о взыскании с ООО "ЮКО" в пользу К. заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 69 523 рублей 74 копеек и верно применив положения ст. 183 ТК РФ и Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", обоснованно взыскал с ответчика в пользу истицы пособие по беременности и родам в сумме 25 467 рублей 40 копеек и пособие женщинам, вставшим на учет, в сумме 558 рублей 24 копеек. Расчет подлежащих взысканию сумм у судебной коллегии сомнений не вызывает. Вместе с этим он сторонами и не оспаривался.
Руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, суд пришел к правильному выводу о взыскании в пользу К. компенсации морального вреда. Между тем, исходя из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым снизить размер взысканной судом компенсации с 20 000 до 10 000 рублей.
Все доводы апелляционной жалобы об отсутствии между сторонами трудовых отношений, тщательно проверялись судом и обоснованно не приняты во внимание, что подробно отражено в судебном решении. Доказательства, ставящие под сомнение выводы суда, доводы апелляционной жалобы не содержат.
Таким образом, судом полностью установлены, всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, а также дана надлежащая оценка всем предоставленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, верно применены нормы материального права и вынесено законное и обоснованное решение.
Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Внести в резолютивную часть решения Советского районного суда г. Красноярска от 12 сентября 2012 года дополнение о восстановлении К. на работе с 07 июня 2012 года.
Решение суда в части взысканной компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей изменить, снизив размер компенсации морального вреда до 10 000 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу генерального директора ООО "ЮКО" К.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10728
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2012 г. по делу N 33-10728
Судья Демидова В.В.
Б-09
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Киселевой А.А.
судей - Емельянова В.А., Туровой Т.В.
с участием прокурора - Щелкуновой О.М.
при секретаре - Б.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. дело по иску К. <данные изъяты> к ООО "ЮКО" об установлении факта трудовых отношений, понуждении заключить трудовой договор и внести запись в трудовую книжку, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, пособия и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе генерального директора ООО "ЮКО" К.О.
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 12 сентября 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования К. <данные изъяты> к ООО "ЮКО" об установлении факта трудовых отношений, понуждении заключить трудовой договор и внести запись в трудовую книжку, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, пособий, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений К. <данные изъяты> и ООО "ЮКО" с 12 марта 2012 года.
Обязать ООО "ЮКО" заключить трудовой договор с К. <данные изъяты>, внести запись в трудовую книжку о приеме К. <данные изъяты> на работу в ООО "ЮКО" менеджером с 12.03.2012 года.
Восстановить К. <данные изъяты> на работе менеджером ООО "ЮКО".
Взыскать с ООО "ЮКО" в пользу К. <данные изъяты> заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 69 523 рубля 74 копейки, пособие по беременности и родам в сумме 25 467 рублей 40 копеек, пособие женщинам, вставшим на учет, в сумме 558 рублей 24 копейки, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, а всего 115 549 рублей 38 копеек.
Взыскать с ООО "ЮКО" государственную пошлину в сумме 3 266 рублей 48 копеек в доход местного бюджета.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд к ООО "ЮКО" с иском об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, пособия и компенсации морального вреда.
Требования мотивировала тем, что состояла в трудовых отношениях с ООО "ЮКО", работая с 12.03.2012 г. по 07.06.2012 г. в должности менеджера по продажам. К.О., как главный врач и лицо ответственное за прием на работу сотрудников, в устной форме объявила о приеме ее на работу менеджером по продажам с испытательным сроком два месяца и заработной платой, состоящей из оклада в размере 20 000 рублей и процентов с продаж, показала ей рабочее место, после чего истица приступила к выполнению трудовых обязанностей. По истечении 2 месяцев работы менеджером истица сообщила К.О. о беременности, уточнив о заключении трудового договора, К.О. в заключении трудового договора отказала, сообщила о возможности продления испытательного срока с сохранением заработной платы до 6 месяцев и предложила продолжать исполнение трудовых обязанностей. Однако 07.06.2012 г. истицу не допустили к работе, выдали заработную плату за май 2012 года и сообщили, что ответчик не нуждаются в ней как в работнике.
К. просила установить факт трудовых отношений с ООО "ЮКО" с 12.03.2012 года, обязать ответчика заключить с ней трудовой договор и внести запись в трудовую книжку, восстановить на работе менеджером по продажам, взыскать с ООО "ЮКО" денежные выплаты по листку нетрудоспособности по беременности и родам в размере 25 467 рублей 40 копеек, пособие за постановку на учет по беременности на сроке 8 - 9 недель в МБУЗ Березовская ЦРБ в размере 558 рублей 24 копеек, заработную плату за время вынужденного прогула в размере 41 739 рублей и компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Судом исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "ЮКО" К.О. просит об отмене решения суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, выслушав представителей ООО "ЮКО" К.О. и К.Ю., истицу К., заслушав заключение прокурора, полагавшего, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Дав оценку представленным сторонами доказательствам и исходя из положений ст. ст. 67 - 68 ТК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что между ООО "ЮКО" и К. с 12.03.2012 г. возникли трудовые отношения, истица фактически с ведома и по поручению генерального директора ООО "ЮКО" К.О. была допущена к работе и выполняла у ответчика трудовые функции в должности менеджера, в режиме 5-дневной рабочей недели, с установлением ежемесячной заработной платы в размере 20 000 рублей. Директором К.О. были определены должностные обязанности истицы, объем выполняемых ею работ, испытательный срок, график рабочего времени.
Установленные судом обстоятельства, подтверждаются совокупностью исследованных в суде первой инстанции доказательств, которые согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.
В обоснование своих доводов, в том числе о наличии между сторонами гражданско-правовых, а не трудовых отношений, ответчиком каких-либо достоверных и убедительных доказательств, ставящих под сомнение указанные выводы суда, не представлено.
При таких обстоятельствах, установив, что между К. и ООО "ЮКО" сложились трудовые отношения, однако в нарушение положений Трудового кодекса РФ надлежащим образом оформлены они не были, принимая во внимание, что с июня 2012 г. К. ответчиком безосновательно от исполнения трудовых обязанностей отстранена, однако законных оснований для прекращения с К. трудовых отношений у работодателя не имелось, суд первой инстанции обоснованно возложил на ООО "ЮКО" обязанность заключить с К. трудовой договор и внести запись в трудовую книжку о приеме К. на работу в ООО "ЮКО" менеджером с 12.03.2012 года, а также обязанность по восстановлению К. на работе менеджером ООО "ЮКО".
Между тем, исходя из положений ст. 84-1 ТК РФ и принимая во внимание, что последним днем работы истицы было 06.06.2012 г. датой восстановления ее на работе является 07.06.2012 г., о чем в резолютивную часть решения надлежит внести соответствующее дополнение.
В связи с тем, что доказательств иного размера заработной платы ответчиком не предоставлено, суд первой инстанции, учитывая требования ст. 234 ТК РФ, возлагающей на работодателя обязанность по выплате истице заработной платы за все время незаконного отстранения ее от работы и лишения возможности трудиться, пришел к правильному выводу о взыскании с ООО "ЮКО" в пользу К. заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 69 523 рублей 74 копеек и верно применив положения ст. 183 ТК РФ и Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", обоснованно взыскал с ответчика в пользу истицы пособие по беременности и родам в сумме 25 467 рублей 40 копеек и пособие женщинам, вставшим на учет, в сумме 558 рублей 24 копеек. Расчет подлежащих взысканию сумм у судебной коллегии сомнений не вызывает. Вместе с этим он сторонами и не оспаривался.
Руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, суд пришел к правильному выводу о взыскании в пользу К. компенсации морального вреда. Между тем, исходя из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым снизить размер взысканной судом компенсации с 20 000 до 10 000 рублей.
Все доводы апелляционной жалобы об отсутствии между сторонами трудовых отношений, тщательно проверялись судом и обоснованно не приняты во внимание, что подробно отражено в судебном решении. Доказательства, ставящие под сомнение выводы суда, доводы апелляционной жалобы не содержат.
Таким образом, судом полностью установлены, всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, а также дана надлежащая оценка всем предоставленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, верно применены нормы материального права и вынесено законное и обоснованное решение.
Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Внести в резолютивную часть решения Советского районного суда г. Красноярска от 12 сентября 2012 года дополнение о восстановлении К. на работе с 07 июня 2012 года.
Решение суда в части взысканной компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей изменить, снизив размер компенсации морального вреда до 10 000 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу генерального директора ООО "ЮКО" К.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)