Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Груздев С.В.
А-09
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего Баимовой И.А.,
судей Тихоновой Т.В., Гареевой Е.Б.
с участием прокурора Назаркина В.П.,
при секретаре У.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.
гражданское дело по исковому заявлению К., Л. и К.Н. к финансово-экономическому управлению администрации Уярского района о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов
по апелляционной жалобе ответчика - начальника ФЭУ администрации Уярского района Красноярского края Б.,
по апелляционному представлению прокурора Уярского района Меркулова В.В.
на решение Уярского районного суда Красноярского края от 29 августа 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования К., Л. и К.Н. к финансово-экономическому управлению администрации Уярского района - удовлетворить.
Восстановить К.О. в должности заместителя начальника экономического отдела финансово-экономического управления администрации Уярского района с 19 июня 2012 года.
Взыскать с финансово-экономического управления администрации Уярского района в пользу К. компенсацию морального вреда в сумме 10.000 рублей и судебные расходы в размере 16.000 рублей.
Восстановить К.Н. в должности заместителя начальника бюджетного отдела финансово-экономического управления администрации Уярского района с 14 июня 2012 года.
Взыскать с финансово-экономического управления администрации Уярского района в пользу К.Н. компенсацию морального вреда в сумме 10.000 рублей и судебные расходы в размере 16.000 рублей.
Восстановить Л. в должности начальника бюджетного отдела финансово-экономического управления администрации Уярского района с 14 июня 2012 года.
Взыскать с финансово-экономического управления администрации Уярского района в пользу Л. компенсацию морального вреда в сумме 10.000 рублей и судебные расходы в размере 16.000 рублей.
Взыскать с финансово-экономического управления администрации Уярского района государственную пошлину в доход местного бюджета в размере в размере 1.200 рублей.
В части восстановления на работе К., К.Н. и Л. решение подлежит немедленному исполнению".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Л., К. и К.Н. обратились в суд с иском к финансово-экономическому управлению администрации Уярского района о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что К. работала в должности начальника экономического отдела, К.Н. в должности заместителя начальника бюджетного отдела, Л. в должности начальника бюджетного отдела. Постановлением главы администрации района от 13 марта 2012 года N 288-П "О предельной численности работников органов местного самоуправления Уярского района в соответствии с постановлением Правительства Красноярского края от 28 апреля 2010 года N 226-п" утверждена предельная численность работников органов местного самоуправления Уярского района. В соответствии с данным постановлением издано распоряжение и.о. главы администрации района N 89 от 04 апреля 2012 года и приказ финансово-экономического управления (ФЭУ) администрации Уярского района от 05 апреля 2012 года N 01-24 о внесении изменений в структуру и штатное расписание финансово-экономического управления. Приложением к распоряжению и.о. главы администрации Уярского района N 89 от 04 апреля 2012 года утверждена структура ФЭУ, исключены из штатного расписания должности заместителя начальников экономического и бюджетного отдела, начальника бюджетного отдела, которые ранее занимали истцы. 13.06.2012 года Л. уволена, а 14.06.2012 года принята на должность главного специалиста сектора финансово-экономического контроля; К.Н. переведена на должность ведущего специалиста бюджетного сектора временно, впоследствии уволена; К. уволена 18.06.2012 года с должности заместителя начальника экономического отдела в связи с сокращением численности штата. Постановлением администрации Уярского района от 13 июня 2012 года N 548-П постановление администрации от 13 марта 2012 года об установлении предельной численности работников отменено. Истцы считают постановление главы администрации Уярского района от 13 марта 2012 года N 288-П незаконным как принятое с нарушением Устава Уярского района, просят восстановить в прежней должности - начальника бюджетного отдела ФЭУ администрации Уярского района с 13 июня 2012 года Л.; К. с 18 июня 2012 года в должности начальника экономического отдела; К.Н. с 13 июня 2012 года в должности заместителя начальника бюджетного отдела ФЭУ, взыскать компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов в сумме по 10.000 рублей и в пользу каждого из истцов по 16.000 рублей судебных расходов, связанных с уплатой по 1.000 рублей за выдачу доверенности и 15.000 рублей каждым по оплате услуг представителя.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе начальник ФЭУ администрации Уярского района Красноярского края Балацкая Н.М. просит решение суда отменить, ссылается на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также суд неправильно применил нормы материального права.
В апелляционном представлении прокурор Уярского района Красноярского края также просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции поступило заявление начальника ФЭУ администрации Уярского района Красноярского края Х. об отзыве апелляционной жалобы, прокурор Уярского района Красноярского края также отозвал принесенное представление.
Обсудив отзыв апелляционной жалобы и отзыв апелляционного представления прокурора, заслушав прокурора Назаркина В.П., полагавшего необходимым прекратить апелляционное производство по делу по апелляционной жалобе и апелляционному представлению прокурора, судебная коллегия полагает, что апелляционное производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (п. 1), заявление об отказе от апелляционных жалоб, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (п. 2), о принятии отказа от апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобам, представлению, при этом прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (п. 3).
Принимая во внимание, что решение суда другими лицами, участвующими в деле, обжаловано не было, письменные отказы от апелляционной жалобы и апелляционного представления поступили до вынесения судом апелляционного определения, судебная коллегия полагает необходимым принять отказ как от апелляционной жалобы, так и от апелляционного представления прокурора и прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе и апелляционному представлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ от апелляционной жалобы начальника ФЭУ администрации Уярского района Красноярского края Х. и отказ от апелляционного представления прокурора Уярского района Меркулова В.В. на решение Уярского районного суда Красноярского края от 29 августа 2012 года.
Производство по апелляционным жалобе и представлению на решение Уярского районного суда Красноярского края от 29 августа 2012 года по гражданскому делу по иску К., Л. и К.Н. к финансово-экономическому управлению администрации Уярского района о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9284/12
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2012 г. по делу N 33-9284/12
Судья: Груздев С.В.
А-09
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего Баимовой И.А.,
судей Тихоновой Т.В., Гареевой Е.Б.
с участием прокурора Назаркина В.П.,
при секретаре У.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.
гражданское дело по исковому заявлению К., Л. и К.Н. к финансово-экономическому управлению администрации Уярского района о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов
по апелляционной жалобе ответчика - начальника ФЭУ администрации Уярского района Красноярского края Б.,
по апелляционному представлению прокурора Уярского района Меркулова В.В.
на решение Уярского районного суда Красноярского края от 29 августа 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования К., Л. и К.Н. к финансово-экономическому управлению администрации Уярского района - удовлетворить.
Восстановить К.О. в должности заместителя начальника экономического отдела финансово-экономического управления администрации Уярского района с 19 июня 2012 года.
Взыскать с финансово-экономического управления администрации Уярского района в пользу К. компенсацию морального вреда в сумме 10.000 рублей и судебные расходы в размере 16.000 рублей.
Восстановить К.Н. в должности заместителя начальника бюджетного отдела финансово-экономического управления администрации Уярского района с 14 июня 2012 года.
Взыскать с финансово-экономического управления администрации Уярского района в пользу К.Н. компенсацию морального вреда в сумме 10.000 рублей и судебные расходы в размере 16.000 рублей.
Восстановить Л. в должности начальника бюджетного отдела финансово-экономического управления администрации Уярского района с 14 июня 2012 года.
Взыскать с финансово-экономического управления администрации Уярского района в пользу Л. компенсацию морального вреда в сумме 10.000 рублей и судебные расходы в размере 16.000 рублей.
Взыскать с финансово-экономического управления администрации Уярского района государственную пошлину в доход местного бюджета в размере в размере 1.200 рублей.
В части восстановления на работе К., К.Н. и Л. решение подлежит немедленному исполнению".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Л., К. и К.Н. обратились в суд с иском к финансово-экономическому управлению администрации Уярского района о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что К. работала в должности начальника экономического отдела, К.Н. в должности заместителя начальника бюджетного отдела, Л. в должности начальника бюджетного отдела. Постановлением главы администрации района от 13 марта 2012 года N 288-П "О предельной численности работников органов местного самоуправления Уярского района в соответствии с постановлением Правительства Красноярского края от 28 апреля 2010 года N 226-п" утверждена предельная численность работников органов местного самоуправления Уярского района. В соответствии с данным постановлением издано распоряжение и.о. главы администрации района N 89 от 04 апреля 2012 года и приказ финансово-экономического управления (ФЭУ) администрации Уярского района от 05 апреля 2012 года N 01-24 о внесении изменений в структуру и штатное расписание финансово-экономического управления. Приложением к распоряжению и.о. главы администрации Уярского района N 89 от 04 апреля 2012 года утверждена структура ФЭУ, исключены из штатного расписания должности заместителя начальников экономического и бюджетного отдела, начальника бюджетного отдела, которые ранее занимали истцы. 13.06.2012 года Л. уволена, а 14.06.2012 года принята на должность главного специалиста сектора финансово-экономического контроля; К.Н. переведена на должность ведущего специалиста бюджетного сектора временно, впоследствии уволена; К. уволена 18.06.2012 года с должности заместителя начальника экономического отдела в связи с сокращением численности штата. Постановлением администрации Уярского района от 13 июня 2012 года N 548-П постановление администрации от 13 марта 2012 года об установлении предельной численности работников отменено. Истцы считают постановление главы администрации Уярского района от 13 марта 2012 года N 288-П незаконным как принятое с нарушением Устава Уярского района, просят восстановить в прежней должности - начальника бюджетного отдела ФЭУ администрации Уярского района с 13 июня 2012 года Л.; К. с 18 июня 2012 года в должности начальника экономического отдела; К.Н. с 13 июня 2012 года в должности заместителя начальника бюджетного отдела ФЭУ, взыскать компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов в сумме по 10.000 рублей и в пользу каждого из истцов по 16.000 рублей судебных расходов, связанных с уплатой по 1.000 рублей за выдачу доверенности и 15.000 рублей каждым по оплате услуг представителя.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе начальник ФЭУ администрации Уярского района Красноярского края Балацкая Н.М. просит решение суда отменить, ссылается на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также суд неправильно применил нормы материального права.
В апелляционном представлении прокурор Уярского района Красноярского края также просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции поступило заявление начальника ФЭУ администрации Уярского района Красноярского края Х. об отзыве апелляционной жалобы, прокурор Уярского района Красноярского края также отозвал принесенное представление.
Обсудив отзыв апелляционной жалобы и отзыв апелляционного представления прокурора, заслушав прокурора Назаркина В.П., полагавшего необходимым прекратить апелляционное производство по делу по апелляционной жалобе и апелляционному представлению прокурора, судебная коллегия полагает, что апелляционное производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (п. 1), заявление об отказе от апелляционных жалоб, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (п. 2), о принятии отказа от апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобам, представлению, при этом прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (п. 3).
Принимая во внимание, что решение суда другими лицами, участвующими в деле, обжаловано не было, письменные отказы от апелляционной жалобы и апелляционного представления поступили до вынесения судом апелляционного определения, судебная коллегия полагает необходимым принять отказ как от апелляционной жалобы, так и от апелляционного представления прокурора и прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе и апелляционному представлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ от апелляционной жалобы начальника ФЭУ администрации Уярского района Красноярского края Х. и отказ от апелляционного представления прокурора Уярского района Меркулова В.В. на решение Уярского районного суда Красноярского края от 29 августа 2012 года.
Производство по апелляционным жалобе и представлению на решение Уярского районного суда Красноярского края от 29 августа 2012 года по гражданскому делу по иску К., Л. и К.Н. к финансово-экономическому управлению администрации Уярского района о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)