Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Голубева Н.Н.
Б-13
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Емельянова В.А.
судей Браун Г.В., Сударьковой Е.В.
при секретаре Б.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. дело по иску И. "данные изъяты" к Обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая компания" о защите трудовых прав
по апелляционной жалобе И.
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 18 сентября 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования И. "данные изъяты" удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Красноярская теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1042401787768) в пользу И. "данные изъяты" сумму задолженности - 831 рубль, компенсацию за задержку причитающихся выплат - 2 рубля 85 копеек, денежную компенсацию морального вреда - 300 рублей, а всего взыскать - 1 133 рубля 85 копеек.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований И. "данные изъяты" отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Красноярская теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1042401787768) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 600 руб.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
И. с 22.11.2011 г. по 24.11.2011 г. работал в ООО "КрасТЭК" в должности энергетика котельной N 2. Приказом N 199 от 24.11.2011 г. был уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ, то есть по собственному желанию.
Обратился в суд к ООО "КрасТЭК" с иском о взыскании материального ущерба за предоставление медицинских услуг по обязательному предварительному медицинскому осмотру в сумме 831 рубль, среднего заработка за время прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра - 2 338 рублей 29 копеек, неполученного заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, за период с 25.11.2011 г. по дату фактической выдачи трудовой книжки 28.12.2011 г. в сумме 17 693 рублей 55 копеек, предусмотренных ст. 236 ТК РФ процентов за нарушение указанных выплат, начиная с даты следующей за днем увольнения 25.11.2011 г. по день принятия судебного решения в сумме 1 666 рублей 50 копеек; транспортных расходов, связанных с проездом во время подготовки иска в суд и на судебные заседания в сумме 648 рублей 40 копеек; расходов связанных с печатью и копированием документов в трудовую инспекцию, правоохранительные органы и суд в сумме 56 рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Также просил возложить на ответчика обязанность изменить запись в трудовой книжке о дате увольнения с 24.11.2011 г. на дату фактической выдачи трудовой книжки, то есть на 28.12.2011 г. и издать приказ с датой нового дня увольнения.
Требования мотивировал тем, что ответчиком в день увольнения 24.11.2011 г. не был выдан расчет по заработной плате, не оплачены медицинские услуги и средний заработок за время прохождения медицинского осмотра, а также удержана трудовая книжка.
Судом иск удовлетворен частично.
В апелляционной жалобе И. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав И., представителей ООО "КрасТЭК" К. и С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.
Судом установлено, что с 22 по 24 ноября 2011 г. И. работал в ООО "КрасТЭК" в должности энергетика котельной N 2. Приказом от 24.11.2011 г. был уволен по собственному желанию. В день увольнения, в связи с утратой работодателем трудовой книжки истца, последнему был выдан дубликат трудовой книжки серии ТК-П N 9094238 и справка N 1545 от 24.11.2011 г. подтверждающая данные обстоятельства. Впоследствии трудовая книжка истца, в установленном законом порядке была работодателем восстановлена. Окончательный расчет с истцом за отработанное время был произведен ответчиком 29.11.2011 г. в сумме 2 338 рублей 29 копеек.
Дав надлежащую оценку указанным обстоятельствам и руководствуясь положениями ст. ст. 69, 213 ТК РФ, суд пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца понесенных им расходов на прохождение обязательного при трудоустройстве медицинского осмотра в сумме 831 рубля, а также предусмотренных ст. 236 ТК РФ процентов, за несвоевременную выплату заработной платы за период с 24 по 29 ноября в сумме 02 рублей 85 копеек.
Руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ суд правомерно взыскал с работодателя в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 рублей. При определении компенсации морального вреда судом учтены обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости.
При этом судом обоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании среднего заработка за время прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра в сумме 2 338 рублей 29 копеек, поскольку в силу ст. 185 ТК РФ, такая обязанность возложена на работодателя только в отношении работающих у него работников, в то время как истец проходил медицинский осмотр до дня трудоустройства в период с 16 по 21 ноября 2011 г.
Установив, что утратив трудовую книжку истца, ответчик в день увольнения 24.11.2011 г. выдал ему дубликат трудовой книжки серии ТК-П N 9094238, предъявив который в КГКУ "ЦЗН" г. Красноярска, истец был поставлен на учет в качестве безработного и получал соответствующее пособие в период с 28.11.2011 г. по 31.01.2012 г., одновременно с этим ответчиком в соответствии с положениями Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития от 10.10.2003 г. N 69, были направлены запросы в восемь предыдущих мест работы истца и по ним 05.12.2011 г. подготовлен дубликат трудовой книжки ТК-П N 9094250, от получения которого истец отказался, вместе с этим 28.12.2011 г. истцу была возвращена утраченная отделом кадров работодателя трудовая книжка серии АТ-УП N 0363319, вывод суда об отсутствии оснований для взыскания, заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки и об отказе в удовлетворении производных от него требований, является правильным.
Требования истца о взыскании транспортных расходов, связанных с проездом во время подготовки иска в суд и на судебные заседания в сумме 648 рублей 40 копеек и расходов, связанных с печатью и копированием документов в трудовую инспекцию, правоохранительные органы и суд в сумме 56 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку не подтверждены достоверными и относимыми доказательствами.
Установленные судом обстоятельства, подтверждаются совокупностью исследованных в суде первой инстанции доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих сомнения в своей объективности.
Судебная коллегия выводы суда первой инстанции считает правильными, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о наличии предусмотренных законом оснований об удовлетворении исковых требований в заявленном объеме, поскольку они тщательно проверялись судом первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание, что отражено в судебном решении. Оснований для переоценки выводов суда, к чему по существу сводятся доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит, доводы апелляционной жалобы их также не содержат.
Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 18 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10448
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2012 г. по делу N 33-10448
Судья: Голубева Н.Н.
Б-13
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Емельянова В.А.
судей Браун Г.В., Сударьковой Е.В.
при секретаре Б.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. дело по иску И. "данные изъяты" к Обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая компания" о защите трудовых прав
по апелляционной жалобе И.
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 18 сентября 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования И. "данные изъяты" удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Красноярская теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1042401787768) в пользу И. "данные изъяты" сумму задолженности - 831 рубль, компенсацию за задержку причитающихся выплат - 2 рубля 85 копеек, денежную компенсацию морального вреда - 300 рублей, а всего взыскать - 1 133 рубля 85 копеек.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований И. "данные изъяты" отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Красноярская теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1042401787768) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 600 руб.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
И. с 22.11.2011 г. по 24.11.2011 г. работал в ООО "КрасТЭК" в должности энергетика котельной N 2. Приказом N 199 от 24.11.2011 г. был уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ, то есть по собственному желанию.
Обратился в суд к ООО "КрасТЭК" с иском о взыскании материального ущерба за предоставление медицинских услуг по обязательному предварительному медицинскому осмотру в сумме 831 рубль, среднего заработка за время прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра - 2 338 рублей 29 копеек, неполученного заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, за период с 25.11.2011 г. по дату фактической выдачи трудовой книжки 28.12.2011 г. в сумме 17 693 рублей 55 копеек, предусмотренных ст. 236 ТК РФ процентов за нарушение указанных выплат, начиная с даты следующей за днем увольнения 25.11.2011 г. по день принятия судебного решения в сумме 1 666 рублей 50 копеек; транспортных расходов, связанных с проездом во время подготовки иска в суд и на судебные заседания в сумме 648 рублей 40 копеек; расходов связанных с печатью и копированием документов в трудовую инспекцию, правоохранительные органы и суд в сумме 56 рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Также просил возложить на ответчика обязанность изменить запись в трудовой книжке о дате увольнения с 24.11.2011 г. на дату фактической выдачи трудовой книжки, то есть на 28.12.2011 г. и издать приказ с датой нового дня увольнения.
Требования мотивировал тем, что ответчиком в день увольнения 24.11.2011 г. не был выдан расчет по заработной плате, не оплачены медицинские услуги и средний заработок за время прохождения медицинского осмотра, а также удержана трудовая книжка.
Судом иск удовлетворен частично.
В апелляционной жалобе И. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав И., представителей ООО "КрасТЭК" К. и С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.
Судом установлено, что с 22 по 24 ноября 2011 г. И. работал в ООО "КрасТЭК" в должности энергетика котельной N 2. Приказом от 24.11.2011 г. был уволен по собственному желанию. В день увольнения, в связи с утратой работодателем трудовой книжки истца, последнему был выдан дубликат трудовой книжки серии ТК-П N 9094238 и справка N 1545 от 24.11.2011 г. подтверждающая данные обстоятельства. Впоследствии трудовая книжка истца, в установленном законом порядке была работодателем восстановлена. Окончательный расчет с истцом за отработанное время был произведен ответчиком 29.11.2011 г. в сумме 2 338 рублей 29 копеек.
Дав надлежащую оценку указанным обстоятельствам и руководствуясь положениями ст. ст. 69, 213 ТК РФ, суд пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца понесенных им расходов на прохождение обязательного при трудоустройстве медицинского осмотра в сумме 831 рубля, а также предусмотренных ст. 236 ТК РФ процентов, за несвоевременную выплату заработной платы за период с 24 по 29 ноября в сумме 02 рублей 85 копеек.
Руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ суд правомерно взыскал с работодателя в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 рублей. При определении компенсации морального вреда судом учтены обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости.
При этом судом обоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании среднего заработка за время прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра в сумме 2 338 рублей 29 копеек, поскольку в силу ст. 185 ТК РФ, такая обязанность возложена на работодателя только в отношении работающих у него работников, в то время как истец проходил медицинский осмотр до дня трудоустройства в период с 16 по 21 ноября 2011 г.
Установив, что утратив трудовую книжку истца, ответчик в день увольнения 24.11.2011 г. выдал ему дубликат трудовой книжки серии ТК-П N 9094238, предъявив который в КГКУ "ЦЗН" г. Красноярска, истец был поставлен на учет в качестве безработного и получал соответствующее пособие в период с 28.11.2011 г. по 31.01.2012 г., одновременно с этим ответчиком в соответствии с положениями Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития от 10.10.2003 г. N 69, были направлены запросы в восемь предыдущих мест работы истца и по ним 05.12.2011 г. подготовлен дубликат трудовой книжки ТК-П N 9094250, от получения которого истец отказался, вместе с этим 28.12.2011 г. истцу была возвращена утраченная отделом кадров работодателя трудовая книжка серии АТ-УП N 0363319, вывод суда об отсутствии оснований для взыскания, заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки и об отказе в удовлетворении производных от него требований, является правильным.
Требования истца о взыскании транспортных расходов, связанных с проездом во время подготовки иска в суд и на судебные заседания в сумме 648 рублей 40 копеек и расходов, связанных с печатью и копированием документов в трудовую инспекцию, правоохранительные органы и суд в сумме 56 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку не подтверждены достоверными и относимыми доказательствами.
Установленные судом обстоятельства, подтверждаются совокупностью исследованных в суде первой инстанции доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих сомнения в своей объективности.
Судебная коллегия выводы суда первой инстанции считает правильными, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о наличии предусмотренных законом оснований об удовлетворении исковых требований в заявленном объеме, поскольку они тщательно проверялись судом первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание, что отражено в судебном решении. Оснований для переоценки выводов суда, к чему по существу сводятся доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит, доводы апелляционной жалобы их также не содержат.
Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 18 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)