Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Лебедь В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.,
судей Иваненко Е.С., Ждановой Т.В.,
по докладу судьи краевого суда Внукова Д.В.,
при секретаре Ш.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя генерального директора ООО "Южная Печная Компания" М.Е. - П. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 14 августа 2012 года.
Заслушав доклад судьи Внукова Д.В., судебная коллегия,
установила:
Истец обратился в суд с иском к ООО "Южная Печная Компания", в котором просил расторгнуть трудовой договор по собственному желанию с 24 июля 2012 г., а также взыскать заработную плату за период с 16 апреля 2012 г. по 24 июля 2012 г. из оклада 8000 рублей.
Представитель ответчика исковые требования в части выплаты заработной платы не признал.
Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от 14 августа 2012 года трудовой договор между М.Ю. и ООО "Южная печная компания" расторгнут с 24 июля 2012 г. по собственному желанию.
Суд взыскал с ООО "Южная Печная Компания" в пользу М.Ю. 9 зарплату с 10 апреля по 24 июля 2012 г.- 28000 рублей и госпошлину в доход государства 940 рублей.
В апелляционной жалобе представитель генерального директора ООО "Южная Печная Компания" М.Е. - П. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "Южная Печная Компания" П., истца М.Ю., судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.
Из материалов дела следует, что приказом <...> от 14 июня генеральный директор М.Е. восстановила на работе в должности исполнительного директора, с 15 июня 2012 г. М.Ю., уволенного по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции, истец к исполнению своих должностных обязанностей допущен не был, им 24 июля 2012 г. было подано заявление об увольнении по собственному желанию с 24 июля 2012 г.
Руководитель предприятия дала согласие на увольнение с 24 июля 2012 г., о чем свидетельствует ее виза на заявлении, при этом, приказа об увольнении издано не было.
В соответствии со ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Однако как установлено судом первой инстанции, в нарушение указанных норм заработная плата не была выплачена.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о необходимости расторгнуть трудовой договор между М.Ю. и ООО "Южная печная компания" с 24 июля 2012 по собственному желанию истца, а также взыскать в пользу М.Ю. заработную плату с 10 апреля по 24 июля 2012 г. в сумме 28000 рублей.
Конфликтная ситуация, связанная со сменой руководства, не может нарушать права истца на получение полного расчета по заработной плате при увольнении.
Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Ссылка в апелляционной жалобе на срочный трудовой договор истца с ООО "Добрый очаг" с 02 июля 2012 г., не может быть принята судом во внимание, поскольку не имеет правового значения для рассматриваемого спора.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Юридически значимые обстоятельства определены, верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение Советского районного суда г. Краснодара от 14 августа 2012 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Краснодара от 14 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя генерального директора ООО "Южная Печная Компания" М.Е. - П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-19695/12
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2012 г. по делу N 33-19695/12
Судья - Лебедь В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.,
судей Иваненко Е.С., Ждановой Т.В.,
по докладу судьи краевого суда Внукова Д.В.,
при секретаре Ш.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя генерального директора ООО "Южная Печная Компания" М.Е. - П. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 14 августа 2012 года.
Заслушав доклад судьи Внукова Д.В., судебная коллегия,
установила:
Истец обратился в суд с иском к ООО "Южная Печная Компания", в котором просил расторгнуть трудовой договор по собственному желанию с 24 июля 2012 г., а также взыскать заработную плату за период с 16 апреля 2012 г. по 24 июля 2012 г. из оклада 8000 рублей.
Представитель ответчика исковые требования в части выплаты заработной платы не признал.
Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от 14 августа 2012 года трудовой договор между М.Ю. и ООО "Южная печная компания" расторгнут с 24 июля 2012 г. по собственному желанию.
Суд взыскал с ООО "Южная Печная Компания" в пользу М.Ю. 9 зарплату с 10 апреля по 24 июля 2012 г.- 28000 рублей и госпошлину в доход государства 940 рублей.
В апелляционной жалобе представитель генерального директора ООО "Южная Печная Компания" М.Е. - П. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "Южная Печная Компания" П., истца М.Ю., судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.
Из материалов дела следует, что приказом <...> от 14 июня генеральный директор М.Е. восстановила на работе в должности исполнительного директора, с 15 июня 2012 г. М.Ю., уволенного по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции, истец к исполнению своих должностных обязанностей допущен не был, им 24 июля 2012 г. было подано заявление об увольнении по собственному желанию с 24 июля 2012 г.
Руководитель предприятия дала согласие на увольнение с 24 июля 2012 г., о чем свидетельствует ее виза на заявлении, при этом, приказа об увольнении издано не было.
В соответствии со ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Однако как установлено судом первой инстанции, в нарушение указанных норм заработная плата не была выплачена.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о необходимости расторгнуть трудовой договор между М.Ю. и ООО "Южная печная компания" с 24 июля 2012 по собственному желанию истца, а также взыскать в пользу М.Ю. заработную плату с 10 апреля по 24 июля 2012 г. в сумме 28000 рублей.
Конфликтная ситуация, связанная со сменой руководства, не может нарушать права истца на получение полного расчета по заработной плате при увольнении.
Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Ссылка в апелляционной жалобе на срочный трудовой договор истца с ООО "Добрый очаг" с 02 июля 2012 г., не может быть принята судом во внимание, поскольку не имеет правового значения для рассматриваемого спора.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Юридически значимые обстоятельства определены, верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение Советского районного суда г. Краснодара от 14 августа 2012 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Краснодара от 14 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя генерального директора ООО "Южная Печная Компания" М.Е. - П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)