Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Курнаева Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей Заривчацкой Т.А., Лапухиной Е.А. при секретаре Н. с участием прокурора Левыкиной Л.Л.
рассмотрела 27 августа 2012 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе И. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 17 мая 2012 года, которым И. отказано в удовлетворении иска о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанности уплатить обязательные налоги и сборы.
Заслушав доклад судьи Титовца А.А., объяснение истца И., возражение представителя ответчика Г., заключение прокурора об оставлении решения без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Пермского края о признании увольнения с государственной гражданской службы Пермского края незаконным, восстановлении на работе на государственной гражданской службе Пермского края в должности главного специалиста ревизионного отдела контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести соответствующие выплаты по налогам и сборам.
В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с 07 февраля 2002 г. по 02 ноября 2011 г. работала в должности <...>. В соответствии с приказом министра финансов Пермского края от 01 ноября 2011 г. N <...> "Об увольнении И." истец уволена с государственной гражданской службы Пермского края 02 ноября 2011 г. в связи с несоответствием гражданского служащего замещающей должности гражданской службы по причине недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации на основании подпункта "б" пункта 1 части 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Считает результаты аттестации нелегитимными вследствие нарушения порядка ее проведения, в связи с чем увольнение является незаконным.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе И. просит отменить решение, ссылаясь на то, что в нарушение статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации она не была ознакомлена под роспись с локальным нормативным актом о прохождении процедуры аттестации, не дана оценка таким обстоятельствам: оценке при проведении аттестации показателей, не определенных ее должностным регламентом от 27.12.2006, ошибке в протоколе аттестационной комиссии при подсчете общего количества баллов выполнению ею в течение последних 1,5 лет не определенных трудовым договором, служебных контрактом, должностным регламентом, не обеспечения ее необходимым оборудованием, технической документацией и иными средствами, считает несоответствующим обстоятельствам выводы суда, что ей была предложена другая работа, законности увольнения вследствие недостаточной квалификации, необоснованным вывод суда, не признавшим основанием незаконности увольнения не соответствие приказа об увольнении унифицированной форме, указывает на незаконность включения информации о привлечении к уголовной ответственности, привлечение к дисциплинарной ответственности приказами от 29.10.2010 N <...>, от 15.06.2011 N <...>.
Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно частей 1, 2 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае:
- 1) несоответствия гражданского служащего замещаемой должности гражданской службы;
- б) вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.
Увольнение с гражданской службы по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести гражданского служащего с его согласия на иную должность гражданской службы.
Аттестация гражданских служащих регулируется статьей 48 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и Положением о проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 01.02.2005 N 110.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждены следующие обстоятельства.
<...> августа <...> г. истец сменила фамилию на И. в связи с заключением брака (л.д. 9 том 1).
Согласно приказа Министерства финансов Пермского края от 27.08.2010 N <...> в учетных документах фамилия главного специалиста ревизионного отдела Министерства финансов Пермского края Л. должна быть изменена на фамилию И. (л.д. 262 том 1).
Согласно выписки из приказа по Главному управлению финансов и налоговой политики N <...> от 05.02.2002 Л. принята на работу и назначена на государственную должность государственной службы - главного специалиста отдела контроля бюджетных учреждений с 07.02.2002 с 3-х месячным испытательным сроком (л.д. 167 том 1).
11 февраля 2002 г. между Главным управлением финансов и налоговой политики Пермской области в лице начальника главного управления С. и Л. заключен трудовой договор (л.д. 161-166 том 1).
23 марта 2005 г. между представителем нанимателя в лице Начальника главного управления финансов и налоговой политики Пермской области С. и Л. заключен служебный контракт N <...> о прохождении государственной гражданской службы Пермской области и замещении должности государственности государственной гражданской службы Пермской области (л.д. 157-160 том 1).
Приказом Министерства финансов Пермского края от 02.08.2011 N <...> создана постоянно действующая аттестационная комиссия для проведения аттестаций и квалификационных экзаменов, оценки знаний, навыков и умений (профессионального уровня) государственных гражданских служащих Министерства (л.д. 127 том 1), при этом утвержден состав аттестационной комиссии (л.д. 128 том 1), в который вошли независимые эксперты, что следует из договоров о выполнении работ от 17.01.2011 и от 25.05.2011, заключенных между Министерством финансов Пермского края, в лице и.о. министра А., и доцентом факультета МВА ТОУ ВПО <...> П. и заместителем директора <...> при Правительстве Российской Федерации К. (л.д. 129-131, 132-133 том 1).
Приказом Министерства финансов Пермского края от 29 августа 2011 г. N <...> до 31 октября 2011 г. назначена аттестация государственных гражданских служащих. Этим же приказом утвержден график проведения аттестации каждого гражданского служащего; форма отзыва об исполнении подлежащим аттестации государственным гражданским служащим Пермского края должностных обязанностей за аттестационный период; форма сведений о выполненных поручениях и подготовленных им проектах документов за аттестационный период, содержащихся в годовых отчетах о профессиональной служебной деятельности; критерии оценки профессиональной служебной деятельности (л.д. 75-76 том 1).
Согласно графику проведения аттестации государственных гражданских служащих Пермского края в Министерстве финансов Пермского края проведение аттестации И. назначено на 12.10.2011, с данным графиком истец ознакомлена 05.09.2011 (л.д. 77-83 том 1).
Как следует из Критериев оценки профессиональной служебной деятельности государственного гражданского служащего Пермского края было установлено 7 критериев, по каждому из которого комиссия выставляет оценку в баллах по трех балльной системе, при этом впоследствии баллы суммируются; также установлено, что основанием для внесения предложения о признании гражданского служащего не соответствующим замещаемой должности гражданской службы является сумма меньшая или равная 14 набранным им баллов (л.д. 88-90 том 1).
11.10.2011 И. в аттестационную комиссию представлены сведения о выполненных поручениях и подготовленных ею проектах документов за аттестационный период, содержащихся в годовых отчетах о профессиональной служебной деятельности государственного гражданского служащего Пермского края (л.д. 91-96 том 1).
11 октября 2011 года председателем аттестационной комиссии Министерства финансов Пермского края начальником ревизионного отдела контрольно-ревизионного управления Минфина Пермского края К1. представлены пояснения о том, что И. в аттестационную комиссию предоставлены недостоверные сведения о том, что она возглавляла проверку финансово-хозяйственной деятельности в части выполнения работ в сфере обеспечения охраны окружающей среды за 2006-2008 годы и 1 полугодие 2009 г. в КГУ <...>, в то время как государственный гражданский служащий принимал участие в проверке; на момент проведения аттестации комплексная ревизия сохранности имущества, правомерного, целевого и эффективного использования средств краевого бюджета в ГКУЗ "Учреждение" не завершена, так как срок проведения проверки продлен приказом Минфина края от 07.10.2011 до 21.10.2011; отмечает, что по результатам рассмотрения и согласования проекта акта комплексной ревизии данной организации, подготовленного руководителем ревизионной группы И., установлен ряд замечаний, изложенных в служебной записке от 07.10.2011. Указанные пояснения просит учесть при проведении аттестации И. (л.д. 105 том 1).
Дополнительно в аттестационную комиссию предоставлена служебная записка начальника отдела Ч. от 07.10.2011 о том, что по результатам рассмотрения и согласования проекта акта комплексной ревизии ГКУЗ "Учреждение", подготовленного руководителем ревизионной группы И., установлен ряд замечаний, в связи с чем для раскрытия основных вопросов проверки требуется продление срока проведения ревизии (л.д. 108-109 том 1).
Из приказа Министерства финансов Пермского края от 07.10.2011 г. следует, что в связи с большим объемом рассматриваемых вопросов продлена комплексная ревизия сохранности имущества, правомерного, целевого и эффективного использования средств краевого бюджета в ГКУЗ "Учреждение" не завершена, однако приказом Минфина края от 07.10.2011 г. продлена И. до 21.10.2011 г., с данным приказом истец ознакомлена 12.10.2011 (л.д. 107 том 1).
Приказом Министерства финансов Пермского края от 05.09.2011 N <...> начальнику ревизионного отдела Министерства финансов Пермского края предоставлен отпуск с 08.09.2011 по 07.10.2011 (л.д. 122 том 1). В связи с чем, приказом N <...> от 05.09.2011 на консультанта ревизионного отдела Министерства финансов Пермского края Ф. возложена обязанность исполнять должностные обязанности начальника ревизионного отдела Министерства финансов Пермского края в период с 08.09.2011 по 04.10.2011 (л.д. 168 том 1).
Из отзыва об исполнении подлежащим аттестации государственным гражданским служащим Пермского края должностных обязанностей за аттестационный период от 04.10.2011, составленным и.о. начальника ревизионного отдела Ф., следует, что И. является <...> контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края с 01 ноября 2006 г., указано, что истец в подготовке проектов законов Пермского края, указов и распоряжений губернатора края, постановлений и распоряжений Правительства края по вопросам связанным с осуществлением финансового контроля не принимала; также не принимала участия в подготовке следующих проектов: положений об отделе и контрольно-ревизионном управлении, приказов Министерства, иных актов по поручению начальника отдела, начальника управления и руководства Министерства, формы участия - подготовка информации, участие в обсуждении проекта, внесение предложений по проекту; вместе с тем возглавляет проведение контрольных мероприятий в качестве участника ревизионной группы в проведении ревизий (проверок) и в качестве руководителя ревизионной группы. Как следует из мотивированной оценки профессиональных, личностных качеств и результатов профессиональной служебной деятельности гражданского служащего, И. за время трудовой деятельности в Министерстве финансов Пермского края зарекомендовала себя как необязательный и непунктуальный специалист, при этом имеет два неснятых дисциплинарных взыскания (замечания) за совершенные дисциплинарных проступки, выразившихся в несоблюдении служебного распорядка и не выполнении правил внутреннего трудового распорядка. Также указала, что при исполнении своих должностных обязанностей несвоевременно и некачественно выполняет поручения руководства в части оформления, согласования и формирования материалов по результатам проведенных контрольных мероприятий, за что неоднократно получала замечания соответствующих руководителей, как в устной, так и в письменной форме, данное обстоятельство обусловлено отсутствием организованности, неумением ставить цели, расставлять приоритеты, недостаточным проведением анализа применяемых нормативно-правовых актов и ревизуемых документов, при этом руководитель подразделения неоднократно возвращал на доработку контрольные материалы, однако отсутствие внимательности и собранности мешает специалисту своевременно и в полном объеме устранить замечания. Кроме того считает что в отношениях с коллегами допускает и провоцирует конфликтные ситуации, создает нервозную обстановку в коллективе, в поведении специалиста характерны эмоциональная неустойчивость, повышенная возбудимость, которые проявляются в неоправданной резкости и повышенной конфликтности с окружающими, специалист не принимает участие в общественной жизни коллектива, уважением среди коллег не пользуется (л.д. 11-12 том 1).
И. были представлены возражения на отзыв об исполнении подлежащим аттестации государственным гражданским служащим Пермского края должностных обязанностей за аттестационный период от 05 октября 2011 г., в которых она указывает основания, по которым считает представленный отзыв надуманным, необъективным и немотивированным (л.д. 13-15 том 1).
Консультантом ревизионного отдела контрольно-ревизионного управления Минфина Пермского края Б. от 06.10.2011 на имя председателя аттестационной комиссии Министерства финансов Пермского края Т. подано заявление о том, что в отношении И. имеется вступившее в законную силу решение Пермского краевого суда от 16.06.2011 г. N <...> о признании истца виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. <...> ст. <...> УК РФ, как побои и совершение иных насильственных действий причинивших физическую боль и ч. 1 ст. <...> УК РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме (л.д. 110 том 1).
И. в пояснениях на заявление Б. от 06.10.2011 указала, что 15.08.2011 она подала надзорную жалобу в Президиум Пермского краевого суда на приговор мирового судьи судебного участка N <...> <...> района г. Перми, на постановление апелляционной инстанции Ленинского районного суда г. Перми от 03.05.2011, на кассационное определение Пермского краевого суда от 16.06.2011, при этом за ней сохраняется право на подачу надзорной жалобы в Верховный Суд РФ. Считает, что обвинительный приговор в отношении нее вынесен при отсутствии каких-либо доказательств ее вины (л.д. 104 том 1).
В аттестационном листе государственного гражданского служащего Российской Федерации от 12.10.2011 аттестационной комиссией зафиксированы вопросы и ответы И., из которых следует, что истцу предоставлена возможность выразить свое мнение относительно материалов и сведений, поступивших в аттестационную комиссию, дать пояснения по существу заданных вопросов. Так, И. настаивала, что она возглавляла проверку финансово-хозяйственной деятельности в части выполнения работ в сфере обеспечения охраны окружающей среды за 2006-2008 годы и 1 полугодие 2009 г. в КГУ <...>, поскольку подписывала акт, следовательно, была руководителем. Относительно соблюдения служебной субординации пояснила, что начальник отдела К. не достиг того уровня, который был у прежних руководителей отдела. Указала, что в отношении приговора суда направила надзорную жалобу, выразила несогласие с дисциплинарными взысканиями (л.д. 49 том 1).
Согласно сведениям о выполненных И. поручениях и подготовленных ею проектах документов за аттестационный период, содержащихся в годовых отчетах о профессиональной служебной деятельности государственного гражданского служащего Пермского края, истец набрала 11 баллов (л.д. 91-96 том 1).
Как следует из протокола проведения аттестации государственных гражданских служащих Министерства от 12.10.2011, что членами комиссии проставлены оценки по результатами отчетов аттестуемых специалистов и проведено собеседование с аттестуемыми, им были заданы вопросы, результаты сведений о выполненных поручениях и подготовленных проектах документов за аттестационный период, содержащихся в отчетах о профессиональной служебной деятельности, оценены по результатам голосования членов комиссии (зафиксированы в аттестационных листах), при этом оценка проведена по критериям, утвержденным приказом министра финансов Пермского края от 29.08.2011 N <...>. Также указано, что результаты сведений о выполненных поручениях и подготовленных проектах документов за аттестационный период, содержащихся в отчете о профессиональной служебной деятельности истца, непосредственным руководителем (начальником ревизионного отдела К.) не согласованы, на что представлено пояснение И. о причинах несогласования. По результатам единогласного голосования проставлены баллы по критериям оценки в общей сумме 12 баллов. По итогам проведенной аттестации аттестационной комиссия пришла к выводу о том, что государственную гражданскую служащую И., главного специалиста ревизионного отдела, следует признать не соответствующей замещаемой должности государственной гражданской службы (л.д. 118 том 1).
Приказом Министерства финансов Пермского края N <...> от 26 октября 2011 г., внесены изменения в штатное расписание, согласно которым с 01.11.2011 введена должность специалиста 1 разряда ревизионного отдела с должностным окладом 4 224,36 руб. (л.д. 103 том 2).
Также из материалов дела следует, что И. была предложена вакантная должность специалиста 1 разряда ревизионного отдела должностным окладом в размере 4 224,36 руб., поскольку по результатам аттестации, проведенной 12.10.2011, она была признана не соответствующей замещаемой должности государственной гражданской службы Пермского края главного специалиста ревизионного отдела, при этом в срок до 1 ноября 2011 г. ей (истцу) необходимо было сообщить в письменной форме о своем согласии на перевод на предложенную должность либо отказе от перевода. Вместе с тем было указано, что в случае отказа от перевода на предложенную должность или несообщения истцом своего решения о переводе в письменной форме до указанного срока, с И. будет расторгнут служебный контракт 3 ноября 2011 г. по подпункту "б" пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с несоответствием замещаемой должности (л.д. 119 том 1).
26 октября 2011 г. И. в присутствии сотрудников Министерства финансов Пермского края была ознакомлена с предложением о переводе на другую должность, прочитав его, истец отказалась от подписания, вместе с тем один экземпляр предложения о переводе на другую должность ей был выдан, что следует из акта от 26.10.2011 года (л.д. 120 том 1).
1 ноября 2011 г., составленного сотрудниками Министерства финансов Пермского края, И. была ознакомлена с должностным регламентом государственного гражданского служащего Пермского края специалиста 1 разряда ревизионного отдела контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края от 31.10.2011 N <...>, прочитав который, она от подписи отказалась, а также отказалась от предложения о переводе на другую должность, что подтверждается актом от 01.11.2011 (л.д. 121 том 1).
1 ноября 2011 г. приказом N <...> Министерство финансов Пермского края с истцом расторгнут служебный контракт, она освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы Пермского края и уволена с государственной гражданской службы Пермского края в связи с несоответствием гражданского служащего замещаемой должности гражданской службы вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации, подпункт "б" пункта 1 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", с выплатой денежной компенсации за 10 дней неиспользованного отпуска; основанием послужило: аттестационный лист от 12.10.2011, протокол заседания аттестационной комиссии Министерства финансов Пермского края от 12.10.2011 N 5, предложения о переводе на другую должность главному специалисту ревизионного отдела И., акт от 01.11.2011 (л.д. 10 том 1).
Из вышеизложенного следует, что суд первой инстанции правильно установил и подробно описал в решении обстоятельства спора, которые подтверждают законность действий ответчика при увольнении И. Выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Судебная коллегия считает, что доказательств опровергающих выводы суда первой инстанции в материалы дела не представлено, оснований для иной оценки исследованных доказательств не имеется, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Согласно статьи 13 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы.
Регулирование отношении связанных с гражданской службой осуществляется в том числе Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Истец, являясь гражданским служащим, обязана в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом проходить периодическую аттестацию для подтверждения ее соответствия замещаемой должности. Проверка соответствия замещаемой должности включает обсуждение профессиональных и личностных качеств гражданского служащего. В зависимости от результатов прохождения аттестации может быть решен вопрос о прекращении служебного контракта в соответствии с Федеральным законом "О государственной гражданской службе". В служебном контракте И. предусмотрено, что служебный контракт может быть прекращен по основаниям, предусмотренным федеральным законодательством о государственной гражданской службе. Следовательно, доводы апелляционной жалобы о неосведомленности истца о возможности увольнения по результатам аттестации являются необоснованными.
Порядок прохождения аттестации в 2011 году, утвержденный Министерством финансов Пермского края, отвечает требованиям Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", является единым для всех гражданских служащих Министерства. При этом предусмотрено, что для гражданских служащих, чья профессиональная деятельность не связана с подготовкой проектов правовых актов, организационно-распорядительными функциями по отношению к другим гражданским служащих, по соответствующим критериям выставляется оценка 2 балла (удовлетворительно).
То обстоятельство, что истец не была под роспись ознакомлена с критериями оценки профессиональной деятельности, о незаконности увольнения не свидетельствует, поскольку данные критерии применяются аттестационной комиссией и от усмотрения самого гражданского служащего не зависят. Судом первой инстанции не установлено несоответствия выставленных по утвержденным критериям баллов профессиональным и личностным качествам И. Иные права гражданского служащего при прохождении аттестации, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом были реализованы.
Расхождение между количеством баллов, выставленных аттестационной комиссией в Сведениях о выполненных поручениях... (т. 1 л.д. 91-96) и в протоколе заседания аттестационной комиссии (т. 1 л.д. 118) не свидетельствует о том, что И. были набраны баллы, подтверждающие ее соответствие замещаемой должности гражданского служащего.
И. по критерию профессиональные знания и опыт работы получила высшую оценку, поэтому доводы апелляционной жалобы о выполнении работы, не определенной служебным контрактом, должностным регламентом, не обеспечении оборудованием, технической документацией и иными средствами, правового значения не имеют.
Требования к документам о предложении другой работы, приказам нанимателя законом не установлены, в силу чего доводы истца о ничтожности документа "Предложение о переводе на другую должность", не соответствии приказа об увольнении унифицированной форме N Т-8, не подтверждают нарушение порядка увольнения.
Основание увольнения подпункт "б" пункта 1 части 1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" соответствует последствиям принятому аттестационной комиссией в отношении И. решению.
При прохождении аттестации проверяется соблюдение гражданским служащим ограничений, отсутствие нарушений запретов, выполнение требований к служебному поведению и обязательств, установленных законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе.
На момент прохождения аттестации И. имела неснятые и не погашенные дисциплинарные взыскания, которые также не были ею обжалованы в порядке, предусмотренном для рассмотрения индивидуальных служебных споров. Привлечение к дисциплинарной ответственности истец не отрицала, а выражение несогласия с наложением дисциплинарных взысканий факта установления этих обстоятельств на основании копий приказов, представленных ответчиком, не опровергает.
Информация о привлечении истца к уголовной ответственности правомерно учитывалась аттестационной комиссией, что и нашло отражение в решении суда, поскольку на дату аттестации судимость с И. не была снята.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности судебного решения и необходимости его отмены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 17 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7493
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2012 г. по делу N 33-7493
Судья Курнаева Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей Заривчацкой Т.А., Лапухиной Е.А. при секретаре Н. с участием прокурора Левыкиной Л.Л.
рассмотрела 27 августа 2012 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе И. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 17 мая 2012 года, которым И. отказано в удовлетворении иска о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанности уплатить обязательные налоги и сборы.
Заслушав доклад судьи Титовца А.А., объяснение истца И., возражение представителя ответчика Г., заключение прокурора об оставлении решения без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Пермского края о признании увольнения с государственной гражданской службы Пермского края незаконным, восстановлении на работе на государственной гражданской службе Пермского края в должности главного специалиста ревизионного отдела контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести соответствующие выплаты по налогам и сборам.
В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с 07 февраля 2002 г. по 02 ноября 2011 г. работала в должности <...>. В соответствии с приказом министра финансов Пермского края от 01 ноября 2011 г. N <...> "Об увольнении И." истец уволена с государственной гражданской службы Пермского края 02 ноября 2011 г. в связи с несоответствием гражданского служащего замещающей должности гражданской службы по причине недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации на основании подпункта "б" пункта 1 части 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Считает результаты аттестации нелегитимными вследствие нарушения порядка ее проведения, в связи с чем увольнение является незаконным.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе И. просит отменить решение, ссылаясь на то, что в нарушение статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации она не была ознакомлена под роспись с локальным нормативным актом о прохождении процедуры аттестации, не дана оценка таким обстоятельствам: оценке при проведении аттестации показателей, не определенных ее должностным регламентом от 27.12.2006, ошибке в протоколе аттестационной комиссии при подсчете общего количества баллов выполнению ею в течение последних 1,5 лет не определенных трудовым договором, служебных контрактом, должностным регламентом, не обеспечения ее необходимым оборудованием, технической документацией и иными средствами, считает несоответствующим обстоятельствам выводы суда, что ей была предложена другая работа, законности увольнения вследствие недостаточной квалификации, необоснованным вывод суда, не признавшим основанием незаконности увольнения не соответствие приказа об увольнении унифицированной форме, указывает на незаконность включения информации о привлечении к уголовной ответственности, привлечение к дисциплинарной ответственности приказами от 29.10.2010 N <...>, от 15.06.2011 N <...>.
Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно частей 1, 2 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае:
- 1) несоответствия гражданского служащего замещаемой должности гражданской службы;
- б) вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.
Увольнение с гражданской службы по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести гражданского служащего с его согласия на иную должность гражданской службы.
Аттестация гражданских служащих регулируется статьей 48 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и Положением о проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 01.02.2005 N 110.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждены следующие обстоятельства.
<...> августа <...> г. истец сменила фамилию на И. в связи с заключением брака (л.д. 9 том 1).
Согласно приказа Министерства финансов Пермского края от 27.08.2010 N <...> в учетных документах фамилия главного специалиста ревизионного отдела Министерства финансов Пермского края Л. должна быть изменена на фамилию И. (л.д. 262 том 1).
Согласно выписки из приказа по Главному управлению финансов и налоговой политики N <...> от 05.02.2002 Л. принята на работу и назначена на государственную должность государственной службы - главного специалиста отдела контроля бюджетных учреждений с 07.02.2002 с 3-х месячным испытательным сроком (л.д. 167 том 1).
11 февраля 2002 г. между Главным управлением финансов и налоговой политики Пермской области в лице начальника главного управления С. и Л. заключен трудовой договор (л.д. 161-166 том 1).
23 марта 2005 г. между представителем нанимателя в лице Начальника главного управления финансов и налоговой политики Пермской области С. и Л. заключен служебный контракт N <...> о прохождении государственной гражданской службы Пермской области и замещении должности государственности государственной гражданской службы Пермской области (л.д. 157-160 том 1).
Приказом Министерства финансов Пермского края от 02.08.2011 N <...> создана постоянно действующая аттестационная комиссия для проведения аттестаций и квалификационных экзаменов, оценки знаний, навыков и умений (профессионального уровня) государственных гражданских служащих Министерства (л.д. 127 том 1), при этом утвержден состав аттестационной комиссии (л.д. 128 том 1), в который вошли независимые эксперты, что следует из договоров о выполнении работ от 17.01.2011 и от 25.05.2011, заключенных между Министерством финансов Пермского края, в лице и.о. министра А., и доцентом факультета МВА ТОУ ВПО <...> П. и заместителем директора <...> при Правительстве Российской Федерации К. (л.д. 129-131, 132-133 том 1).
Приказом Министерства финансов Пермского края от 29 августа 2011 г. N <...> до 31 октября 2011 г. назначена аттестация государственных гражданских служащих. Этим же приказом утвержден график проведения аттестации каждого гражданского служащего; форма отзыва об исполнении подлежащим аттестации государственным гражданским служащим Пермского края должностных обязанностей за аттестационный период; форма сведений о выполненных поручениях и подготовленных им проектах документов за аттестационный период, содержащихся в годовых отчетах о профессиональной служебной деятельности; критерии оценки профессиональной служебной деятельности (л.д. 75-76 том 1).
Согласно графику проведения аттестации государственных гражданских служащих Пермского края в Министерстве финансов Пермского края проведение аттестации И. назначено на 12.10.2011, с данным графиком истец ознакомлена 05.09.2011 (л.д. 77-83 том 1).
Как следует из Критериев оценки профессиональной служебной деятельности государственного гражданского служащего Пермского края было установлено 7 критериев, по каждому из которого комиссия выставляет оценку в баллах по трех балльной системе, при этом впоследствии баллы суммируются; также установлено, что основанием для внесения предложения о признании гражданского служащего не соответствующим замещаемой должности гражданской службы является сумма меньшая или равная 14 набранным им баллов (л.д. 88-90 том 1).
11.10.2011 И. в аттестационную комиссию представлены сведения о выполненных поручениях и подготовленных ею проектах документов за аттестационный период, содержащихся в годовых отчетах о профессиональной служебной деятельности государственного гражданского служащего Пермского края (л.д. 91-96 том 1).
11 октября 2011 года председателем аттестационной комиссии Министерства финансов Пермского края начальником ревизионного отдела контрольно-ревизионного управления Минфина Пермского края К1. представлены пояснения о том, что И. в аттестационную комиссию предоставлены недостоверные сведения о том, что она возглавляла проверку финансово-хозяйственной деятельности в части выполнения работ в сфере обеспечения охраны окружающей среды за 2006-2008 годы и 1 полугодие 2009 г. в КГУ <...>, в то время как государственный гражданский служащий принимал участие в проверке; на момент проведения аттестации комплексная ревизия сохранности имущества, правомерного, целевого и эффективного использования средств краевого бюджета в ГКУЗ "Учреждение" не завершена, так как срок проведения проверки продлен приказом Минфина края от 07.10.2011 до 21.10.2011; отмечает, что по результатам рассмотрения и согласования проекта акта комплексной ревизии данной организации, подготовленного руководителем ревизионной группы И., установлен ряд замечаний, изложенных в служебной записке от 07.10.2011. Указанные пояснения просит учесть при проведении аттестации И. (л.д. 105 том 1).
Дополнительно в аттестационную комиссию предоставлена служебная записка начальника отдела Ч. от 07.10.2011 о том, что по результатам рассмотрения и согласования проекта акта комплексной ревизии ГКУЗ "Учреждение", подготовленного руководителем ревизионной группы И., установлен ряд замечаний, в связи с чем для раскрытия основных вопросов проверки требуется продление срока проведения ревизии (л.д. 108-109 том 1).
Из приказа Министерства финансов Пермского края от 07.10.2011 г. следует, что в связи с большим объемом рассматриваемых вопросов продлена комплексная ревизия сохранности имущества, правомерного, целевого и эффективного использования средств краевого бюджета в ГКУЗ "Учреждение" не завершена, однако приказом Минфина края от 07.10.2011 г. продлена И. до 21.10.2011 г., с данным приказом истец ознакомлена 12.10.2011 (л.д. 107 том 1).
Приказом Министерства финансов Пермского края от 05.09.2011 N <...> начальнику ревизионного отдела Министерства финансов Пермского края предоставлен отпуск с 08.09.2011 по 07.10.2011 (л.д. 122 том 1). В связи с чем, приказом N <...> от 05.09.2011 на консультанта ревизионного отдела Министерства финансов Пермского края Ф. возложена обязанность исполнять должностные обязанности начальника ревизионного отдела Министерства финансов Пермского края в период с 08.09.2011 по 04.10.2011 (л.д. 168 том 1).
Из отзыва об исполнении подлежащим аттестации государственным гражданским служащим Пермского края должностных обязанностей за аттестационный период от 04.10.2011, составленным и.о. начальника ревизионного отдела Ф., следует, что И. является <...> контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края с 01 ноября 2006 г., указано, что истец в подготовке проектов законов Пермского края, указов и распоряжений губернатора края, постановлений и распоряжений Правительства края по вопросам связанным с осуществлением финансового контроля не принимала; также не принимала участия в подготовке следующих проектов: положений об отделе и контрольно-ревизионном управлении, приказов Министерства, иных актов по поручению начальника отдела, начальника управления и руководства Министерства, формы участия - подготовка информации, участие в обсуждении проекта, внесение предложений по проекту; вместе с тем возглавляет проведение контрольных мероприятий в качестве участника ревизионной группы в проведении ревизий (проверок) и в качестве руководителя ревизионной группы. Как следует из мотивированной оценки профессиональных, личностных качеств и результатов профессиональной служебной деятельности гражданского служащего, И. за время трудовой деятельности в Министерстве финансов Пермского края зарекомендовала себя как необязательный и непунктуальный специалист, при этом имеет два неснятых дисциплинарных взыскания (замечания) за совершенные дисциплинарных проступки, выразившихся в несоблюдении служебного распорядка и не выполнении правил внутреннего трудового распорядка. Также указала, что при исполнении своих должностных обязанностей несвоевременно и некачественно выполняет поручения руководства в части оформления, согласования и формирования материалов по результатам проведенных контрольных мероприятий, за что неоднократно получала замечания соответствующих руководителей, как в устной, так и в письменной форме, данное обстоятельство обусловлено отсутствием организованности, неумением ставить цели, расставлять приоритеты, недостаточным проведением анализа применяемых нормативно-правовых актов и ревизуемых документов, при этом руководитель подразделения неоднократно возвращал на доработку контрольные материалы, однако отсутствие внимательности и собранности мешает специалисту своевременно и в полном объеме устранить замечания. Кроме того считает что в отношениях с коллегами допускает и провоцирует конфликтные ситуации, создает нервозную обстановку в коллективе, в поведении специалиста характерны эмоциональная неустойчивость, повышенная возбудимость, которые проявляются в неоправданной резкости и повышенной конфликтности с окружающими, специалист не принимает участие в общественной жизни коллектива, уважением среди коллег не пользуется (л.д. 11-12 том 1).
И. были представлены возражения на отзыв об исполнении подлежащим аттестации государственным гражданским служащим Пермского края должностных обязанностей за аттестационный период от 05 октября 2011 г., в которых она указывает основания, по которым считает представленный отзыв надуманным, необъективным и немотивированным (л.д. 13-15 том 1).
Консультантом ревизионного отдела контрольно-ревизионного управления Минфина Пермского края Б. от 06.10.2011 на имя председателя аттестационной комиссии Министерства финансов Пермского края Т. подано заявление о том, что в отношении И. имеется вступившее в законную силу решение Пермского краевого суда от 16.06.2011 г. N <...> о признании истца виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. <...> ст. <...> УК РФ, как побои и совершение иных насильственных действий причинивших физическую боль и ч. 1 ст. <...> УК РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме (л.д. 110 том 1).
И. в пояснениях на заявление Б. от 06.10.2011 указала, что 15.08.2011 она подала надзорную жалобу в Президиум Пермского краевого суда на приговор мирового судьи судебного участка N <...> <...> района г. Перми, на постановление апелляционной инстанции Ленинского районного суда г. Перми от 03.05.2011, на кассационное определение Пермского краевого суда от 16.06.2011, при этом за ней сохраняется право на подачу надзорной жалобы в Верховный Суд РФ. Считает, что обвинительный приговор в отношении нее вынесен при отсутствии каких-либо доказательств ее вины (л.д. 104 том 1).
В аттестационном листе государственного гражданского служащего Российской Федерации от 12.10.2011 аттестационной комиссией зафиксированы вопросы и ответы И., из которых следует, что истцу предоставлена возможность выразить свое мнение относительно материалов и сведений, поступивших в аттестационную комиссию, дать пояснения по существу заданных вопросов. Так, И. настаивала, что она возглавляла проверку финансово-хозяйственной деятельности в части выполнения работ в сфере обеспечения охраны окружающей среды за 2006-2008 годы и 1 полугодие 2009 г. в КГУ <...>, поскольку подписывала акт, следовательно, была руководителем. Относительно соблюдения служебной субординации пояснила, что начальник отдела К. не достиг того уровня, который был у прежних руководителей отдела. Указала, что в отношении приговора суда направила надзорную жалобу, выразила несогласие с дисциплинарными взысканиями (л.д. 49 том 1).
Согласно сведениям о выполненных И. поручениях и подготовленных ею проектах документов за аттестационный период, содержащихся в годовых отчетах о профессиональной служебной деятельности государственного гражданского служащего Пермского края, истец набрала 11 баллов (л.д. 91-96 том 1).
Как следует из протокола проведения аттестации государственных гражданских служащих Министерства от 12.10.2011, что членами комиссии проставлены оценки по результатами отчетов аттестуемых специалистов и проведено собеседование с аттестуемыми, им были заданы вопросы, результаты сведений о выполненных поручениях и подготовленных проектах документов за аттестационный период, содержащихся в отчетах о профессиональной служебной деятельности, оценены по результатам голосования членов комиссии (зафиксированы в аттестационных листах), при этом оценка проведена по критериям, утвержденным приказом министра финансов Пермского края от 29.08.2011 N <...>. Также указано, что результаты сведений о выполненных поручениях и подготовленных проектах документов за аттестационный период, содержащихся в отчете о профессиональной служебной деятельности истца, непосредственным руководителем (начальником ревизионного отдела К.) не согласованы, на что представлено пояснение И. о причинах несогласования. По результатам единогласного голосования проставлены баллы по критериям оценки в общей сумме 12 баллов. По итогам проведенной аттестации аттестационной комиссия пришла к выводу о том, что государственную гражданскую служащую И., главного специалиста ревизионного отдела, следует признать не соответствующей замещаемой должности государственной гражданской службы (л.д. 118 том 1).
Приказом Министерства финансов Пермского края N <...> от 26 октября 2011 г., внесены изменения в штатное расписание, согласно которым с 01.11.2011 введена должность специалиста 1 разряда ревизионного отдела с должностным окладом 4 224,36 руб. (л.д. 103 том 2).
Также из материалов дела следует, что И. была предложена вакантная должность специалиста 1 разряда ревизионного отдела должностным окладом в размере 4 224,36 руб., поскольку по результатам аттестации, проведенной 12.10.2011, она была признана не соответствующей замещаемой должности государственной гражданской службы Пермского края главного специалиста ревизионного отдела, при этом в срок до 1 ноября 2011 г. ей (истцу) необходимо было сообщить в письменной форме о своем согласии на перевод на предложенную должность либо отказе от перевода. Вместе с тем было указано, что в случае отказа от перевода на предложенную должность или несообщения истцом своего решения о переводе в письменной форме до указанного срока, с И. будет расторгнут служебный контракт 3 ноября 2011 г. по подпункту "б" пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с несоответствием замещаемой должности (л.д. 119 том 1).
26 октября 2011 г. И. в присутствии сотрудников Министерства финансов Пермского края была ознакомлена с предложением о переводе на другую должность, прочитав его, истец отказалась от подписания, вместе с тем один экземпляр предложения о переводе на другую должность ей был выдан, что следует из акта от 26.10.2011 года (л.д. 120 том 1).
1 ноября 2011 г., составленного сотрудниками Министерства финансов Пермского края, И. была ознакомлена с должностным регламентом государственного гражданского служащего Пермского края специалиста 1 разряда ревизионного отдела контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края от 31.10.2011 N <...>, прочитав который, она от подписи отказалась, а также отказалась от предложения о переводе на другую должность, что подтверждается актом от 01.11.2011 (л.д. 121 том 1).
1 ноября 2011 г. приказом N <...> Министерство финансов Пермского края с истцом расторгнут служебный контракт, она освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы Пермского края и уволена с государственной гражданской службы Пермского края в связи с несоответствием гражданского служащего замещаемой должности гражданской службы вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации, подпункт "б" пункта 1 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", с выплатой денежной компенсации за 10 дней неиспользованного отпуска; основанием послужило: аттестационный лист от 12.10.2011, протокол заседания аттестационной комиссии Министерства финансов Пермского края от 12.10.2011 N 5, предложения о переводе на другую должность главному специалисту ревизионного отдела И., акт от 01.11.2011 (л.д. 10 том 1).
Из вышеизложенного следует, что суд первой инстанции правильно установил и подробно описал в решении обстоятельства спора, которые подтверждают законность действий ответчика при увольнении И. Выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Судебная коллегия считает, что доказательств опровергающих выводы суда первой инстанции в материалы дела не представлено, оснований для иной оценки исследованных доказательств не имеется, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Согласно статьи 13 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы.
Регулирование отношении связанных с гражданской службой осуществляется в том числе Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Истец, являясь гражданским служащим, обязана в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом проходить периодическую аттестацию для подтверждения ее соответствия замещаемой должности. Проверка соответствия замещаемой должности включает обсуждение профессиональных и личностных качеств гражданского служащего. В зависимости от результатов прохождения аттестации может быть решен вопрос о прекращении служебного контракта в соответствии с Федеральным законом "О государственной гражданской службе". В служебном контракте И. предусмотрено, что служебный контракт может быть прекращен по основаниям, предусмотренным федеральным законодательством о государственной гражданской службе. Следовательно, доводы апелляционной жалобы о неосведомленности истца о возможности увольнения по результатам аттестации являются необоснованными.
Порядок прохождения аттестации в 2011 году, утвержденный Министерством финансов Пермского края, отвечает требованиям Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", является единым для всех гражданских служащих Министерства. При этом предусмотрено, что для гражданских служащих, чья профессиональная деятельность не связана с подготовкой проектов правовых актов, организационно-распорядительными функциями по отношению к другим гражданским служащих, по соответствующим критериям выставляется оценка 2 балла (удовлетворительно).
То обстоятельство, что истец не была под роспись ознакомлена с критериями оценки профессиональной деятельности, о незаконности увольнения не свидетельствует, поскольку данные критерии применяются аттестационной комиссией и от усмотрения самого гражданского служащего не зависят. Судом первой инстанции не установлено несоответствия выставленных по утвержденным критериям баллов профессиональным и личностным качествам И. Иные права гражданского служащего при прохождении аттестации, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом были реализованы.
Расхождение между количеством баллов, выставленных аттестационной комиссией в Сведениях о выполненных поручениях... (т. 1 л.д. 91-96) и в протоколе заседания аттестационной комиссии (т. 1 л.д. 118) не свидетельствует о том, что И. были набраны баллы, подтверждающие ее соответствие замещаемой должности гражданского служащего.
И. по критерию профессиональные знания и опыт работы получила высшую оценку, поэтому доводы апелляционной жалобы о выполнении работы, не определенной служебным контрактом, должностным регламентом, не обеспечении оборудованием, технической документацией и иными средствами, правового значения не имеют.
Требования к документам о предложении другой работы, приказам нанимателя законом не установлены, в силу чего доводы истца о ничтожности документа "Предложение о переводе на другую должность", не соответствии приказа об увольнении унифицированной форме N Т-8, не подтверждают нарушение порядка увольнения.
Основание увольнения подпункт "б" пункта 1 части 1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" соответствует последствиям принятому аттестационной комиссией в отношении И. решению.
При прохождении аттестации проверяется соблюдение гражданским служащим ограничений, отсутствие нарушений запретов, выполнение требований к служебному поведению и обязательств, установленных законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе.
На момент прохождения аттестации И. имела неснятые и не погашенные дисциплинарные взыскания, которые также не были ею обжалованы в порядке, предусмотренном для рассмотрения индивидуальных служебных споров. Привлечение к дисциплинарной ответственности истец не отрицала, а выражение несогласия с наложением дисциплинарных взысканий факта установления этих обстоятельств на основании копий приказов, представленных ответчиком, не опровергает.
Информация о привлечении истца к уголовной ответственности правомерно учитывалась аттестационной комиссией, что и нашло отражение в решении суда, поскольку на дату аттестации судимость с И. не была снята.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности судебного решения и необходимости его отмены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 17 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)