Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чистова О.В.
Докладчик Трофимова Т.М.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Шостак Г.П.
судей Трофимовой Т.М., Дмитриевой Л.А.
при секретаре Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 14 июня 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 11 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) о признании незаконным предписания Главного государственного инспектора труда в Новосибирской области по группе отраслей М.Н. от 27.07.2009 г. N 10-111.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Трофимовой Т.М., объяснения представителя АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО" К., представителя Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Новосибирской области М.М., суд кассационной инстанции
АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) обратились в суд с заявлением о признании незаконным предписания N 10-111 от 27.07.2009 года выданного Главным государственным инспектором труда Новосибирской области по группе отраслей М.Н.; приостановлении исполнения предписания N 10-111 от 27.07.2009 года до вступления в законную силу решения суда.
В обоснование указано, что Государственной инспекцией труда в Новосибирской области в период с 29.06.2009 г. по 27.07.2009 г. проводилась внеплановая документарная проверка соблюдения АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) трудового законодательства по обращению З.
По результатам проверки Главным государственным инспектором труда в Новосибирской области по группе отраслей М.Н. был составлен акт проверки от 27.07.2009 г. и выдано предписание N 10-111 от 27.07.2009 г., обязывающее устранить нарушения трудового законодательства, допущенные в отношении З., а именно, выплатить З. удержанные в июле 2008 г. суммы начисленной за май 2008 г. заработной платы.
С указанным актом проверки от 27.07.2009 г. и предписанием N 10-111 от 27.07.2009 г. АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) не согласен, так как считает, что нарушения трудовых прав З. не производилось, по следующим основаниям. Между АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) и З. был заключен трудовой договор от 25.04.2008 г. Указанный трудовой договор от 25.04.2008 г. был расторгнут 25.03.2009 г. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. В соответствии с п. 5.1. трудового договора от 25.04.2008 г. указанного договора заработная плата З. была установлена в размере 1105 долларов США в месяц, с установлением районного коэффициента к заработной плате равном 1,25. Заработная плата выплачивалась в рублях по курсу установленному приказом от 30.01.2004 г. N 14.
Дополнительным соглашением б/н от 14.07.2008 г. З. была установлена заработная плата в размере 1 380 долларов США в месяц, с установлением районного коэффициента к заработной плате равном 1,25. Заработная плата выплачивалась в рублях по курсу, установленному приказом от 30.01.2004 г. N 14. Дополнительным соглашением б/н от 01.10.2008 г. З. была установлена заработная плата в размере 41400 рублей в месяц, с установлением районного коэффициента к заработной плате равном 1,25.
В соответствии с п. 5.1. трудового договора выплата заработной платы производилась два раза в месяц: 15 числа каждого месяца выплачивался аванс, который составлял 30% от оклада, оговоренного в трудовом договоре, и в последний рабочий день месяца выплачивалась оставшаяся часть заработной платы, которая составляла 70% от установленного оклада, за вычетом налога на доходы физических лиц и иных обязательных выплат, подлежащих удержанию из заработной платы работника.
Также З. выплачивались поощрительные выплаты, предусмотренные локальными нормативными актами Банка.
В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) заработная плата выплачивается путем ее перечисления на банковскую карту работника. До момента получения банковской карты заработная плата выплачивается по расходному ордеру в кассе.
Выпуск пластиковой карты осуществляется путем подписания заявления на выпуск и обслуживание пластиковой карты Visa-Абсолют банк. Подписывая заявление на выпуск и обслуживание пластиковой карты Visa-Абсолют банк работник (клиент) заключает Типовой договор об использовании пластиковой карты Visa-Абсолют Банк и соглашается с его условиями.
З. были выплачены все причитающиеся, в соответствии с Трудовым договором, денежные средства без каких-либо удержаний. Так ей была получена заработная плата за май 2008 г., июль 2008 г. в полном объеме, а также премия в сумме 3750 рублей, в соответствии с Приказом от 14.05.2008 г. N М-000000041.
В результате счетной ошибки, связанной со сбоем в программе 1С, которая применяется для исчисления заработной платы работникам АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) в мае 2008 г. З., помимо заработной платы, была перечислена сумма в размере 212 617,13 рублей (с учетом районного коэффициента 1,25 после вычета НДФЛ).
Общая сумма выплаты составила 249 195,81 рублей. Согласно п. 8.5. Типового договора об использовании пластиковой карты Visa-Абсолют банк, банк вправе списывать со счета клиента в безакцептном порядке денежные средства, ошибочно зачисленные на счет. Таким образом, банк правомерно списал сумму, перечисленную в результате счетной ошибки З. Вывод Главного государственного инспектора по руду об удержании с З. суммы заработной платы за май 2008 г. не верен, так как 31.07.2008 г. одновременно со списанием 249 195,81 руб., ей было выплачено 64 634,66 руб. Указанная сумма состоит из заработной платы за июль 2008 г. в сумме 28 056,03 руб. и заработной платы за май 2008 г. в сумме 36 578,63 руб. То есть, фактически была списана только сумма, перечисленная в результате счетной ошибки, а именно 212 617,13 руб.
Из заработной платы З. не производилось удержаний, заработная плата выплачена в полном объеме.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО), в кассационной жалобе изложена просьба об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.
Полагает, что в удовлетворении исковых требований отказано необоснованно. Указывает, что согласно требований отечественного законодательства с учетом подлежащей применению в силу ее ратификации РФ Конвенции Международной организации труда от 11.07.1947 г. N 81 "Об инспекции труда" Государственная инспекция труда по Новосибирской области была не вправе выдавать предписание по спору, который, являясь трудовым, имеет исключительную подведомственность суду общей юрисдикции.
Считает ошибочным вывод суда о том, что государственный инспектор труда не связан при вынесении предписания сроками давности. Полагает, что в данном случае инспектору было необходимо руководствоваться сроками, предусмотренными в ТК РФ, в связи с чем, предписание было вынесено инспектором за пределами предусмотренного законом срока, поэтому является незаконным.
Судом первой инстанции не принят во внимание, что спор о праве на спорные суммы, который возник между АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) и работником, разрешен Заельцовским районным судом г. Новосибирска, решение суда вступило в законную силу, суд о данном обстоятельстве был проинформирован.
Полагают также ошибочным вывод суда о пропуске заявителем срока на обжалование предписания ГИТ по Новосибирской области. Считают, что применению подлежит срок, предусмотренный ГК РФ.
Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 357 ТК РФ и с Постановлением Правительства РФ от 28 января 2000 г. N 78 "О федеральной инспекции труда" государственные инспекторы труда (правовые, по охране труда) при осуществлении надзорно-контрольной деятельности могут предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или отстранении их от должности в установленном порядке.
Как видно из материалов дела 27.07.2009 г. главным государственным инспектором труда в Новосибирской области по группе отраслей было вынесено предписание АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) на основании ст. ст. 137, 138, 238, 248 ТК РФ, которым инспектор обязал выплатить З. удержанные в июле 2008 года без должного на то основания суммы начисленной работнице заработной платы за май 2008 года.
Предписание было вручено представителю АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) 27.07.2009 г. (л.д. 7). Предписание обжалует Банк в суд, ссылаясь на его незаконность.
Отказывая в удовлетворении требований АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) суд пришел к выводу о том, что требования предписания о выплате начисленной З. заработной платы за май, удержанной в июле 2008 г. без должного основания, являются обоснованными, удержания из заработной платы произведены незаконно, поскольку счетной ошибки при перечислении на карточный счет заработной платы не было, заработная плата была начислена, следовательно, подлежит выплате, что Банком пропущен срок на обжалование предписания.
Однако с таким выводом суда нельзя согласиться, суд кассационной инстанции считает его преждевременным.
Согласно ст. 10 Трудового кодекса Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.
Если международным договором Российской Федерации установлены другие правила, чем предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, применяются правила международного договора.
В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года "О применении судами общих принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применимы судами, в том числе военными, при разрешении гражданских, уголовных и административных дел, в частности при рассмотрении гражданских дел, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем законом Российской Федерации, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения.
В соответствии с Конвенцией МОТ N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947 года, ратифицированной Россией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.
Вопрос о взыскании удержанной из заработной платы суммы является, в силу ст. 391 Трудового кодекса Российской Федерации, индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению непосредственно в судах.
Из содержания предписания видно, что фактически разрешен индивидуальный трудовой спор и на АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) возложена обязанность выплатить З. удержанные в июле 2008 г. без должного на то основания суммы начисленной заработной платы за май 2008 г.
Предписания по трудовым спорам инспектор труда выдает с целью защиты нарушенного права работника. Для защиты этого права самим работником Трудовым кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок. Таким образом, действуя в интересах работника, инспектор труда также как и сам работник должен соблюдать установленные сроки для рассмотрения трудового спора. Оспариваемое предписание вынесено по истечении установленного Трудовым кодексом Российской Федерации трехмесячного срока, в течение которого З. имела возможность обратиться в суд за разрешением спора о взыскании удержанной в июле 2008 г. суммы начисленной за май 2008 года заработной платы. Так из материалов дела видно, что безакцептное списание со счета З. Банком произведено в июле 2008 года, в Государственную инспекцию труда в Новосибирской области она обратилась 18.06.09.2009 года, спустя более 10 месяцев, то есть за пределами установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока. Суд этому обстоятельству не дал надлежащей оценки, как и тому обстоятельству, что трудовой спор З. с АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) о взыскании удержанной суммы из заработной платы, был разрешен судом и решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23.04.2010 года, оставленном в силе определением суда кассационной инстанции от 20 июля 2010 года, в иске З. было отказано. По существу на данный момент имеется два противоположных решения при разрешении требований З. о взыскании удержанной из заработной платы суммы - это предписание Государственной инспекции труда в Новосибирской области от 27.07.2009 г., которым предписано работодателю выплатить удержанную сумму из заработной платы работницы за май 2008 года, и решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23.04.2010 г., вступившее в законную силу 20.07.2010 г., которым в иске З. о взыскании удержанной из заработной платы денежной суммы отказано.
Исходя из действующего законодательства - в системном единстве его предписаний, Конституции Российской Федерации, определяющей, что полномочия по осуществлению правосудия принадлежит только суду (ст. 118), следует приоритет принятых судом решений перед решениями иных органов, в том числе, принятых Государственной инспекцией труда предписаний.
Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске заявителем или истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
В данном случае представителем Государственной инспекции труда в Новосибирской области в суде было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска десятидневного срока на обжалование предписания АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) и суд пришел к выводу о пропуске этого срока заявителем, что явилось основанием для отказа в удовлетворении требований. Однако, как видно из решения суда, в нарушение принципа состязательности гражданского процесса, какие-либо возражения заявителя о пропуске срока, судом не исследованы, поэтому решение суда нельзя признать правильным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить доводы сторон, в том числе обсудить вопрос по указанным выше срокам и разрешить спор по существу. Доводы кассационной жалобы заслуживают внимание.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции
Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 11 апреля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, кассационную жалобу АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4277/2011
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2011 г. по делу N 33-4277/2011
Судья Чистова О.В.
Докладчик Трофимова Т.М.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Шостак Г.П.
судей Трофимовой Т.М., Дмитриевой Л.А.
при секретаре Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 14 июня 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 11 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) о признании незаконным предписания Главного государственного инспектора труда в Новосибирской области по группе отраслей М.Н. от 27.07.2009 г. N 10-111.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Трофимовой Т.М., объяснения представителя АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО" К., представителя Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Новосибирской области М.М., суд кассационной инстанции
установил:
АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) обратились в суд с заявлением о признании незаконным предписания N 10-111 от 27.07.2009 года выданного Главным государственным инспектором труда Новосибирской области по группе отраслей М.Н.; приостановлении исполнения предписания N 10-111 от 27.07.2009 года до вступления в законную силу решения суда.
В обоснование указано, что Государственной инспекцией труда в Новосибирской области в период с 29.06.2009 г. по 27.07.2009 г. проводилась внеплановая документарная проверка соблюдения АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) трудового законодательства по обращению З.
По результатам проверки Главным государственным инспектором труда в Новосибирской области по группе отраслей М.Н. был составлен акт проверки от 27.07.2009 г. и выдано предписание N 10-111 от 27.07.2009 г., обязывающее устранить нарушения трудового законодательства, допущенные в отношении З., а именно, выплатить З. удержанные в июле 2008 г. суммы начисленной за май 2008 г. заработной платы.
С указанным актом проверки от 27.07.2009 г. и предписанием N 10-111 от 27.07.2009 г. АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) не согласен, так как считает, что нарушения трудовых прав З. не производилось, по следующим основаниям. Между АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) и З. был заключен трудовой договор от 25.04.2008 г. Указанный трудовой договор от 25.04.2008 г. был расторгнут 25.03.2009 г. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. В соответствии с п. 5.1. трудового договора от 25.04.2008 г. указанного договора заработная плата З. была установлена в размере 1105 долларов США в месяц, с установлением районного коэффициента к заработной плате равном 1,25. Заработная плата выплачивалась в рублях по курсу установленному приказом от 30.01.2004 г. N 14.
Дополнительным соглашением б/н от 14.07.2008 г. З. была установлена заработная плата в размере 1 380 долларов США в месяц, с установлением районного коэффициента к заработной плате равном 1,25. Заработная плата выплачивалась в рублях по курсу, установленному приказом от 30.01.2004 г. N 14. Дополнительным соглашением б/н от 01.10.2008 г. З. была установлена заработная плата в размере 41400 рублей в месяц, с установлением районного коэффициента к заработной плате равном 1,25.
В соответствии с п. 5.1. трудового договора выплата заработной платы производилась два раза в месяц: 15 числа каждого месяца выплачивался аванс, который составлял 30% от оклада, оговоренного в трудовом договоре, и в последний рабочий день месяца выплачивалась оставшаяся часть заработной платы, которая составляла 70% от установленного оклада, за вычетом налога на доходы физических лиц и иных обязательных выплат, подлежащих удержанию из заработной платы работника.
Также З. выплачивались поощрительные выплаты, предусмотренные локальными нормативными актами Банка.
В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) заработная плата выплачивается путем ее перечисления на банковскую карту работника. До момента получения банковской карты заработная плата выплачивается по расходному ордеру в кассе.
Выпуск пластиковой карты осуществляется путем подписания заявления на выпуск и обслуживание пластиковой карты Visa-Абсолют банк. Подписывая заявление на выпуск и обслуживание пластиковой карты Visa-Абсолют банк работник (клиент) заключает Типовой договор об использовании пластиковой карты Visa-Абсолют Банк и соглашается с его условиями.
З. были выплачены все причитающиеся, в соответствии с Трудовым договором, денежные средства без каких-либо удержаний. Так ей была получена заработная плата за май 2008 г., июль 2008 г. в полном объеме, а также премия в сумме 3750 рублей, в соответствии с Приказом от 14.05.2008 г. N М-000000041.
В результате счетной ошибки, связанной со сбоем в программе 1С, которая применяется для исчисления заработной платы работникам АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) в мае 2008 г. З., помимо заработной платы, была перечислена сумма в размере 212 617,13 рублей (с учетом районного коэффициента 1,25 после вычета НДФЛ).
Общая сумма выплаты составила 249 195,81 рублей. Согласно п. 8.5. Типового договора об использовании пластиковой карты Visa-Абсолют банк, банк вправе списывать со счета клиента в безакцептном порядке денежные средства, ошибочно зачисленные на счет. Таким образом, банк правомерно списал сумму, перечисленную в результате счетной ошибки З. Вывод Главного государственного инспектора по руду об удержании с З. суммы заработной платы за май 2008 г. не верен, так как 31.07.2008 г. одновременно со списанием 249 195,81 руб., ей было выплачено 64 634,66 руб. Указанная сумма состоит из заработной платы за июль 2008 г. в сумме 28 056,03 руб. и заработной платы за май 2008 г. в сумме 36 578,63 руб. То есть, фактически была списана только сумма, перечисленная в результате счетной ошибки, а именно 212 617,13 руб.
Из заработной платы З. не производилось удержаний, заработная плата выплачена в полном объеме.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО), в кассационной жалобе изложена просьба об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.
Полагает, что в удовлетворении исковых требований отказано необоснованно. Указывает, что согласно требований отечественного законодательства с учетом подлежащей применению в силу ее ратификации РФ Конвенции Международной организации труда от 11.07.1947 г. N 81 "Об инспекции труда" Государственная инспекция труда по Новосибирской области была не вправе выдавать предписание по спору, который, являясь трудовым, имеет исключительную подведомственность суду общей юрисдикции.
Считает ошибочным вывод суда о том, что государственный инспектор труда не связан при вынесении предписания сроками давности. Полагает, что в данном случае инспектору было необходимо руководствоваться сроками, предусмотренными в ТК РФ, в связи с чем, предписание было вынесено инспектором за пределами предусмотренного законом срока, поэтому является незаконным.
Судом первой инстанции не принят во внимание, что спор о праве на спорные суммы, который возник между АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) и работником, разрешен Заельцовским районным судом г. Новосибирска, решение суда вступило в законную силу, суд о данном обстоятельстве был проинформирован.
Полагают также ошибочным вывод суда о пропуске заявителем срока на обжалование предписания ГИТ по Новосибирской области. Считают, что применению подлежит срок, предусмотренный ГК РФ.
Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 357 ТК РФ и с Постановлением Правительства РФ от 28 января 2000 г. N 78 "О федеральной инспекции труда" государственные инспекторы труда (правовые, по охране труда) при осуществлении надзорно-контрольной деятельности могут предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или отстранении их от должности в установленном порядке.
Как видно из материалов дела 27.07.2009 г. главным государственным инспектором труда в Новосибирской области по группе отраслей было вынесено предписание АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) на основании ст. ст. 137, 138, 238, 248 ТК РФ, которым инспектор обязал выплатить З. удержанные в июле 2008 года без должного на то основания суммы начисленной работнице заработной платы за май 2008 года.
Предписание было вручено представителю АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) 27.07.2009 г. (л.д. 7). Предписание обжалует Банк в суд, ссылаясь на его незаконность.
Отказывая в удовлетворении требований АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) суд пришел к выводу о том, что требования предписания о выплате начисленной З. заработной платы за май, удержанной в июле 2008 г. без должного основания, являются обоснованными, удержания из заработной платы произведены незаконно, поскольку счетной ошибки при перечислении на карточный счет заработной платы не было, заработная плата была начислена, следовательно, подлежит выплате, что Банком пропущен срок на обжалование предписания.
Однако с таким выводом суда нельзя согласиться, суд кассационной инстанции считает его преждевременным.
Согласно ст. 10 Трудового кодекса Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.
Если международным договором Российской Федерации установлены другие правила, чем предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, применяются правила международного договора.
В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года "О применении судами общих принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применимы судами, в том числе военными, при разрешении гражданских, уголовных и административных дел, в частности при рассмотрении гражданских дел, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем законом Российской Федерации, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения.
В соответствии с Конвенцией МОТ N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947 года, ратифицированной Россией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.
Вопрос о взыскании удержанной из заработной платы суммы является, в силу ст. 391 Трудового кодекса Российской Федерации, индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению непосредственно в судах.
Из содержания предписания видно, что фактически разрешен индивидуальный трудовой спор и на АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) возложена обязанность выплатить З. удержанные в июле 2008 г. без должного на то основания суммы начисленной заработной платы за май 2008 г.
Предписания по трудовым спорам инспектор труда выдает с целью защиты нарушенного права работника. Для защиты этого права самим работником Трудовым кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок. Таким образом, действуя в интересах работника, инспектор труда также как и сам работник должен соблюдать установленные сроки для рассмотрения трудового спора. Оспариваемое предписание вынесено по истечении установленного Трудовым кодексом Российской Федерации трехмесячного срока, в течение которого З. имела возможность обратиться в суд за разрешением спора о взыскании удержанной в июле 2008 г. суммы начисленной за май 2008 года заработной платы. Так из материалов дела видно, что безакцептное списание со счета З. Банком произведено в июле 2008 года, в Государственную инспекцию труда в Новосибирской области она обратилась 18.06.09.2009 года, спустя более 10 месяцев, то есть за пределами установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока. Суд этому обстоятельству не дал надлежащей оценки, как и тому обстоятельству, что трудовой спор З. с АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) о взыскании удержанной суммы из заработной платы, был разрешен судом и решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23.04.2010 года, оставленном в силе определением суда кассационной инстанции от 20 июля 2010 года, в иске З. было отказано. По существу на данный момент имеется два противоположных решения при разрешении требований З. о взыскании удержанной из заработной платы суммы - это предписание Государственной инспекции труда в Новосибирской области от 27.07.2009 г., которым предписано работодателю выплатить удержанную сумму из заработной платы работницы за май 2008 года, и решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23.04.2010 г., вступившее в законную силу 20.07.2010 г., которым в иске З. о взыскании удержанной из заработной платы денежной суммы отказано.
Исходя из действующего законодательства - в системном единстве его предписаний, Конституции Российской Федерации, определяющей, что полномочия по осуществлению правосудия принадлежит только суду (ст. 118), следует приоритет принятых судом решений перед решениями иных органов, в том числе, принятых Государственной инспекцией труда предписаний.
Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске заявителем или истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
В данном случае представителем Государственной инспекции труда в Новосибирской области в суде было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска десятидневного срока на обжалование предписания АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) и суд пришел к выводу о пропуске этого срока заявителем, что явилось основанием для отказа в удовлетворении требований. Однако, как видно из решения суда, в нарушение принципа состязательности гражданского процесса, какие-либо возражения заявителя о пропуске срока, судом не исследованы, поэтому решение суда нельзя признать правильным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить доводы сторон, в том числе обсудить вопрос по указанным выше срокам и разрешить спор по существу. Доводы кассационной жалобы заслуживают внимание.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции
определил:
Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 11 апреля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, кассационную жалобу АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)