Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Верещагина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Малич В.С.,
судей Бржевской Г.С. и Пойменовой С.Н.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
06 сентября 2011 года
по докладу судьи Пойменовой С.Н.
гражданское дело по кассационной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Тверской области
на решение Московского районного суда города Твери от 29 июня 2011 года, которым постановлено:
"Включить в специальный стаж Д., дающий право на досрочную трудовую пенсию, в связи с педагогической деятельностью период работы в должности в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период обучения в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признав за ней право на досрочную трудовую пенсию, в связи с педагогической деятельностью.
Обязать ГУ УПФ РФ в Тверской области назначить Д. досрочную трудовую пенсию, в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ГУ УПФ РФ в Тверской области в пользу Д. госпошлину в размере рублей".
Судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Тверской области о зачете в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, периода работы в должности и периода обучения в , и о возложении обязанности назначить трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ
Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работает на педагогических должностях в образовательных учреждениях. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии в территориальное управление Пенсионного Фонда РФ. Решением пенсионного фонда ей было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Из специального трудового стажа был исключен период ее работы в должности в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период обучения в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Считает данный отказ незаконным, поскольку отсутствие подписи в записи об увольнении произошло из-за халатности работников отдела кадров. Период обучения в институте подлежит зачету в специальный стаж на основании пункта 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работников просвещения и здравоохранения.
В судебном заседании истец Д. и ее представитель И. поддержали исковые требования.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Тверской области Ч. исковые требования не признала, пояснив, что Д. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Период ее работы в должности не подлежит включению в специальный стаж, поскольку в трудовой книжке запись о работе оформлена с нарушением правил заполнения трудовых книжек. Кроме того, в соответствии с действующим на тот момент трудовым законодательством, на работу принимались лица, достигшие шестнадцати лет. На момент принятия на работу (ДД.ММ.ГГГГ) Д. не достигла возраста. Поскольку истцом не представлено соответствующих документов, подтверждающих трудовую деятельность в спорный период, этот период не засчитан в специальный стаж. Период обучения в институте также не подлежит включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности, поскольку пунктами 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, в специальный трудовой стаж могут быть включены только периоды нахождения в ежегодном основном и дополнительных отпусках.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ., ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Тверской области просит отменить решение суда. В жалобе указывается, что решение принято судом с нарушением норм материального права. Положения Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ; постановление Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516, которым утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", не предусматривают включение в специальный стаж работы периода обучения в институте. Поскольку период обучения в институте не является работой, тем более не является работой в условиях, предусмотренных законодательством как дающие право на досрочное назначение пенсии, правовых оснований для зачета в стаж педагогической деятельности таких периодов не имеется. Кроме того, включая период работы истца в должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, не принял во внимание положения статьи 173 КЗоТ СССР и постановление Госкомтруда СССР от 07 января 1977 г. N 3 "Об утверждении квалификационных характеристик должностей руководящих и педагогических работников детских дошкольных и внешкольных учреждений". При приеме на работу истцу не было лет, и она не имела высшего или среднего специального образования.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ГУ УПФ РФ в Тверской области Ч., истца Д., считающей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии устанавливаются Федеральным законом от 17 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Закона, лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
В указанные Списки (2002 г.) включена должность.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии ей было отказано из-за отсутствия специального стажа (на дату обращения истцу установлен стаж 20 лет 10 месяцев 07 дней).
При этом период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности в не был включен в страховой стаж, поскольку внесенные в трудовую книжку записи о работе надлежащим образом не заверены. Также остался без внимания период обучения истца в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Удовлетворяя исковые требования Д. и включая период ее работы в в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью, суд обоснованно исходил из записи о работе истца в спорный период, сделанной в трудовой книжке, заверенной подписью инспектора отдела кадров и печатью.
Как предусмотрено пунктом 6 Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Доводы представителя пенсионного органа о том, что истец не могла в силу своего возраста и образования осуществлять педагогическую деятельность, были предметом судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции. Доказательств недействительности записи о приеме истца на работу на должность в стороной ответчика не представлено. Принятие работодателем работника на работу с нарушением требований трудового законодательства не свидетельствует о том, что данный работник не выполнял соответствующие работы.
Удовлетворяя исковые требования Д. и включая период ее учебы в педагогическом институте в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью, суд обоснованно исходил из положений статьи 55 Конституции РФ о том, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Суд также принял во внимание соответствующие постановления Конституционного Суда РФ о том, что вновь принятое законодательство не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично). При этом гражданин имеет право осуществить оценку приобретенных им до 01 января 2002 г. пенсионных прав, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии, по нормам ранее действовавшего законодательства.
В период обучения истца в педагогическом институте действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, согласно которому в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывалось время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
Д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась в по специальности .
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла педагогическую деятельность в должности . Затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она училась в , и по окончании института - ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность учителя МОУ "Средняя общеобразовательная школа N".
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
С учетом указанных обстоятельств и требований закона суд сделал правильный вывод о том, что спорный период обучения истца в педагогическом институте подлежит зачету в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Поскольку на момент обращения Д. к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии ее специальный стаж составил более 25 лет, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с ДД.ММ.ГГГГ
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание указанную норму и учитывая, что истцом при подаче данного искового заявления в суд была уплачена госпошлина в размере руб., суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика указанную сумму в пользу истца.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, указанные выводы суда не опровергают, основаны на неправильном толковании норм материального права, поэтому не могут служить основанием для отмены решения.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда города Твери от 29 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
В.С.МАЛИЧ
Судьи
Г.С.БРЖЕВСКАЯ
С.Н.ПОЙМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3603
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2011 г. по делу N 33-3603
Судья: Верещагина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Малич В.С.,
судей Бржевской Г.С. и Пойменовой С.Н.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
06 сентября 2011 года
по докладу судьи Пойменовой С.Н.
гражданское дело по кассационной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Тверской области
на решение Московского районного суда города Твери от 29 июня 2011 года, которым постановлено:
"Включить в специальный стаж Д., дающий право на досрочную трудовую пенсию, в связи с педагогической деятельностью период работы в должности в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период обучения в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признав за ней право на досрочную трудовую пенсию, в связи с педагогической деятельностью.
Обязать ГУ УПФ РФ в Тверской области назначить Д. досрочную трудовую пенсию, в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ГУ УПФ РФ в Тверской области в пользу Д. госпошлину в размере рублей".
Судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Тверской области о зачете в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, периода работы в должности и периода обучения в , и о возложении обязанности назначить трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ
Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работает на педагогических должностях в образовательных учреждениях. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии в территориальное управление Пенсионного Фонда РФ. Решением пенсионного фонда ей было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Из специального трудового стажа был исключен период ее работы в должности в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период обучения в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Считает данный отказ незаконным, поскольку отсутствие подписи в записи об увольнении произошло из-за халатности работников отдела кадров. Период обучения в институте подлежит зачету в специальный стаж на основании пункта 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работников просвещения и здравоохранения.
В судебном заседании истец Д. и ее представитель И. поддержали исковые требования.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Тверской области Ч. исковые требования не признала, пояснив, что Д. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Период ее работы в должности не подлежит включению в специальный стаж, поскольку в трудовой книжке запись о работе оформлена с нарушением правил заполнения трудовых книжек. Кроме того, в соответствии с действующим на тот момент трудовым законодательством, на работу принимались лица, достигшие шестнадцати лет. На момент принятия на работу (ДД.ММ.ГГГГ) Д. не достигла возраста. Поскольку истцом не представлено соответствующих документов, подтверждающих трудовую деятельность в спорный период, этот период не засчитан в специальный стаж. Период обучения в институте также не подлежит включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности, поскольку пунктами 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, в специальный трудовой стаж могут быть включены только периоды нахождения в ежегодном основном и дополнительных отпусках.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ., ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Тверской области просит отменить решение суда. В жалобе указывается, что решение принято судом с нарушением норм материального права. Положения Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ; постановление Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516, которым утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", не предусматривают включение в специальный стаж работы периода обучения в институте. Поскольку период обучения в институте не является работой, тем более не является работой в условиях, предусмотренных законодательством как дающие право на досрочное назначение пенсии, правовых оснований для зачета в стаж педагогической деятельности таких периодов не имеется. Кроме того, включая период работы истца в должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, не принял во внимание положения статьи 173 КЗоТ СССР и постановление Госкомтруда СССР от 07 января 1977 г. N 3 "Об утверждении квалификационных характеристик должностей руководящих и педагогических работников детских дошкольных и внешкольных учреждений". При приеме на работу истцу не было лет, и она не имела высшего или среднего специального образования.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ГУ УПФ РФ в Тверской области Ч., истца Д., считающей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии устанавливаются Федеральным законом от 17 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Закона, лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
В указанные Списки (2002 г.) включена должность.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии ей было отказано из-за отсутствия специального стажа (на дату обращения истцу установлен стаж 20 лет 10 месяцев 07 дней).
При этом период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности в не был включен в страховой стаж, поскольку внесенные в трудовую книжку записи о работе надлежащим образом не заверены. Также остался без внимания период обучения истца в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Удовлетворяя исковые требования Д. и включая период ее работы в в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью, суд обоснованно исходил из записи о работе истца в спорный период, сделанной в трудовой книжке, заверенной подписью инспектора отдела кадров и печатью.
Как предусмотрено пунктом 6 Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Доводы представителя пенсионного органа о том, что истец не могла в силу своего возраста и образования осуществлять педагогическую деятельность, были предметом судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции. Доказательств недействительности записи о приеме истца на работу на должность в стороной ответчика не представлено. Принятие работодателем работника на работу с нарушением требований трудового законодательства не свидетельствует о том, что данный работник не выполнял соответствующие работы.
Удовлетворяя исковые требования Д. и включая период ее учебы в педагогическом институте в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью, суд обоснованно исходил из положений статьи 55 Конституции РФ о том, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Суд также принял во внимание соответствующие постановления Конституционного Суда РФ о том, что вновь принятое законодательство не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично). При этом гражданин имеет право осуществить оценку приобретенных им до 01 января 2002 г. пенсионных прав, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии, по нормам ранее действовавшего законодательства.
В период обучения истца в педагогическом институте действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, согласно которому в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывалось время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
Д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась в по специальности .
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла педагогическую деятельность в должности . Затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она училась в , и по окончании института - ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность учителя МОУ "Средняя общеобразовательная школа N".
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
С учетом указанных обстоятельств и требований закона суд сделал правильный вывод о том, что спорный период обучения истца в педагогическом институте подлежит зачету в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Поскольку на момент обращения Д. к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии ее специальный стаж составил более 25 лет, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с ДД.ММ.ГГГГ
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание указанную норму и учитывая, что истцом при подаче данного искового заявления в суд была уплачена госпошлина в размере руб., суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика указанную сумму в пользу истца.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, указанные выводы суда не опровергают, основаны на неправильном толковании норм материального права, поэтому не могут служить основанием для отмены решения.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда города Твери от 29 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
В.С.МАЛИЧ
Судьи
Г.С.БРЖЕВСКАЯ
С.Н.ПОЙМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)