Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Шаленова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Панкратовой Е.А. судей областного суда Моисеевой Л.А., Чеботаревой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании 18 января 2012 года
дело по частной жалобе представителя ООО "АСС" Б. на определение Ленинского районного суда г. Омска от 1 декабря 2011 года, которым постановлено:
"Принять меры по обеспечению иска Л. к ООО "АСС" об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности.
Наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО "АСС", расположенный по адресу: <...> в пределах заявленной в иске суммы - *** копеек.
Определение подлежит немедленному исполнению".
Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к ООО "АСС" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе представитель ООО "АСС" Б.В. просит определение судьи отменить, ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, указывает, что повестку на 01.12.2011 не получал.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (ст. 3 ГПК РФ), но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, которые допускаются судом по правилам, предусмотренным главой 13 ГПК РФ. При этом лица, участвующие в деле, вправе подать заявление об обеспечении иска на любой стадии судопроизводства до удаления суда в совещательную комнату для вынесения постановления, которым оканчивается рассмотрение дела по существу. Суд обязан принять обеспечительные меры, если по результатам рассмотрения соответствующего заявления сочтет ходатайство достаточно аргументированным.
Анализ приведенных выше правовых норм и заявленного требования истцом позволяет сделать вывод о правомерности действий суда при вынесении определения о наложении ареста в обеспечение иска в виде ареста денежных средств, размещенных ООО "АСС" в Омском филиале ОАО "Банк Москвы", в пределах цены иска равной ***.
Не допущено судом и нарушений требований ст. 141 ГПК РФ, согласно которой заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле.
При таких установленных по делу обстоятельствах определение суда законно и обоснованно.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда Омской области от 1 декабря 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО "АСС" - Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-245/2012
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2012 г. по делу N 33-245/2012
Председательствующий: Шаленова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Панкратовой Е.А. судей областного суда Моисеевой Л.А., Чеботаревой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании 18 января 2012 года
дело по частной жалобе представителя ООО "АСС" Б. на определение Ленинского районного суда г. Омска от 1 декабря 2011 года, которым постановлено:
"Принять меры по обеспечению иска Л. к ООО "АСС" об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности.
Наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО "АСС", расположенный по адресу: <...> в пределах заявленной в иске суммы - *** копеек.
Определение подлежит немедленному исполнению".
Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к ООО "АСС" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе представитель ООО "АСС" Б.В. просит определение судьи отменить, ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, указывает, что повестку на 01.12.2011 не получал.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (ст. 3 ГПК РФ), но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, которые допускаются судом по правилам, предусмотренным главой 13 ГПК РФ. При этом лица, участвующие в деле, вправе подать заявление об обеспечении иска на любой стадии судопроизводства до удаления суда в совещательную комнату для вынесения постановления, которым оканчивается рассмотрение дела по существу. Суд обязан принять обеспечительные меры, если по результатам рассмотрения соответствующего заявления сочтет ходатайство достаточно аргументированным.
Анализ приведенных выше правовых норм и заявленного требования истцом позволяет сделать вывод о правомерности действий суда при вынесении определения о наложении ареста в обеспечение иска в виде ареста денежных средств, размещенных ООО "АСС" в Омском филиале ОАО "Банк Москвы", в пределах цены иска равной ***.
Не допущено судом и нарушений требований ст. 141 ГПК РФ, согласно которой заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле.
При таких установленных по делу обстоятельствах определение суда законно и обоснованно.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда Омской области от 1 декабря 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО "АСС" - Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)