Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Глазкова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Зашихиной Н.Г.,
судей областного суда Алешкиной Л.В., Будылка А.В.,
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании 25 января 2012 года дело по кассационной жалобе ответчицы Р. на решение Исилькульского городского суда Омской области от 28.11.2011, которым постановлено:
"Взыскать с Р. в пользу Исилькульского РайПО ......... руб., из которых .......... руб. сумма ущерба, ............ руб.".
Заслушав доклад судьи областного суда Алешкиной Л.В., судебная коллегия
установила:
Исилькульское РайПО обратилось в суд с иском к Р., указав, что ответчица была принята на работу согласно приказа N 17 от 07.12.2009 на должность экспедитора-рабочей в филиал "Заготпром" Исилькульского РайПО, с ней был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. На основании приказа N 11 от 12.04.2011 Р. уволена по собственному желанию. Согласно акта документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности экспедитора филиала "Заготпром" Р. за ревизируемый период с 17.12.2009 по 01.08.2011 выявлено, что последняя получала со склада колбасного цеха по расходным накладным в подотчет колбасную продукцию, после чего реализовывала товар за наличный расчет индивидуальным предпринимателям, имела право часть продукции отпускать под реализацию. После реализации продукции составлялся товарно-денежный отчет, где в приходной части прилагалась приходная накладная от мастера колбасного цеха Ш., а в расходной части прилагались все расходные накладные на отпуск колбасных изделий как за наличный расчет так и безналичный расчет (под реализацию) с указанием индивидуальных предпринимателей. По составлению товарно-денежного отчета полученная выручка должна быть сдана в кассу филиала "Заготпром" с указанием индивидуальных предпринимателей.
По результатам ревизии задолженность перед филиалом "Заготпром" на сумму ....... руб. не подтверждается индивидуальными предпринимателями, при этом Р. денежные средства в указанном количестве в кассу филиала "Заготпром" Исилькульского РайПО, полученные ею за реализованные колбасные изделия индивидуальными предпринимателями не внесены.
В связи с тем, что Р. сумма ущерба не погашается, просили взыскать с нее в пользу Исилькульского РайПО ущерб в сумме ........ руб. и расходы по оплате госпошлины в размере ........ руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности К. заявленные требования поддержала.
Ответчица Р. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что к моменту ее увольнения никто из предпринимателей задолженности по оплате приобретенной колбасной продукции не имел, а она в полном объеме передавала получаемые от предпринимателей денежные средства в кассу Исилькульского РайПО. Полагала, что сумма ущерба возникла из-за неверного ведения бухгалтерского учета, поскольку ей не всегда выдавались документы, подтверждающие передачу выручки в кассу предприятия, часть приходных кассовых ордеров оставалась на ее рабочем месте в письменном столе, куда они делись после ее увольнения - ей неизвестно. Кроме того, указала, что у Исилькульского РайПО с ИП В. имелись взаиморасчеты, о чем ей известно со слов предпринимателя, в связи с чем долг предпринимателя за отпущенную колбасную продукцию был погашен. Пояснила, что расписку о согласии возместить причиненный ущерб она написала в Исилькульском ГОВД, опасаясь уголовного преследования.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Р. просит решение суда отменить. Не соглашаясь с решением, настаивает на том, что недостачи у нее не имеется, ссылается на доводы, приводимые ею в судебном заседании.
В возражениях на кассационную жалобу председатель правления Исилькульского РайПО - Б. полагает, что Р. не обеспечила сохранность денежных средств, не приняла мер к предотвращению ущерба и в добровольном порядке не погасила недостачу, образовавшуюся по ее вине. Просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, выслушав представителя Исилькульского РайПО - К., которая выразила согласие с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда
Как следует из материалов дела, Р. с 07.12.2009 по 12.04.2011 состояла в трудовых отношениях с Исилькульским РайПО в должности экспедитора-рабочей в филиале "Заготпром".
07.12.2009 работодателем с нею заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым Р., занимающая должность экспедитора, непосредственно связанную с хранением, доставкой, отпуском товарно-материальных ценностей и денежных средств, приняла на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей предприятием товарно-материальных ценностей, обязалась, в т.ч. вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных материальных ценностей.
Поводом для обращения истца в суд послужил факт выявленной необоснованной задолженности за отпущенные экспедитором Р. колбасные изделия индивидуальным предпринимателям, в связи с чем, за Р. числится задолженность перед Исилькульским РайПО в размере ...... руб., которая в добровольном порядке ею не погашена.
Срок, в течение которого работодатель имеет право обратиться в суд с иском о возмещении работником ущерба со дня обнаружения причиненного ущерба, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, не пропущен.
Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьими лицами.
Согласно абзацам 1 и 2 ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном объеме.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, предусмотренных ст. 243 ТК РФ, в т.ч. когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документы.
В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденному Постановлением Минтруда N 85 от 31 декабря 2002 года, должность экспедитора предусмотрена.
Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.
Из представленного в материалы дела акта документальной ревизии финансово хозяйственной деятельности экспедитора филиала "Заготпром" Р. (ревизуемый период времени: с 17.12.2009 по 01.08.2011) следует, что за Р. числится необоснованная задолженность за отпущенные ею колбасные изделия индивидуальным предпринимателям в размере ....... руб.
В судебном заседании ответчица подтвердила, что была привлечена к работе ревизионной комиссии и участвовала в проведении ряда сверок расчетов с предпринимателями. Копию акта ревизии ответчица получила.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
В заявлении на имя председателя правления Исилькульского РайПО от 17.09.2011 Р. согласилась с результатом ревизии и обязалась оплатить недостачу в размере ...... руб.
В судебном заседании ответчица заявила о том, что все предприниматели рассчитались за отпущенную продукцию, денежные средства переданы ею в кассу предприятия, поэтому недостачи у нее не имеется.
При оценке доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты которой приведены в решении, судом проанализированы представленные истцом данные компьютерного учета - карточки счетов контрагентов предпринимателей, подтверждающие наличие долга по оплате продукции, акты сверки расчетов с предпринимателями, расходные фактуры, подтверждающие отпуск Р. колбасных изделий предпринимателям в долг, ее тетради, в которых имелись записи о получении ответчицей денежных средств от предпринимателей по счетам фактурам, которые в кассу предприятия впоследствии не внесены. Доводы ответчицы о том, что ИП Виноградченко оплата за продукцию произведена в полном объеме путем взаимозачетов с филиалом "Заготпром" Исилькульского РайПО за поставленное мясо подтверждения не нашли.
Не нашли подтверждения также доводы ответчицы о наличии приходных кассовых ордеров о внесении денежных средств в кассу предприятия, которые после увольнения оставались на ее рабочем месте.
Судом установлено, что в Исилькульском РайПО ведется бухгалтерский учет с применением компьютерной программы, которой фиксируется поступление денежных средств в кассу с номерами выдаваемых приходных ордеров, сами ордера выполняются с помощью этой же программы, карточки счетов контрагентов предпринимателей представлены. При таких обстоятельствах оснований полагать, что ответчице выдавались иные приходные кассовые ордера, вследствие утраты которых сведения бухгалтерского учета являются неполными, у суда не имелось.
Доводы ответчицы о неполном ведении предприятием бухгалтерского учета, утверждения л том, что корешки приходных кассовых ордеров за сданные денежные средства выдавались не всегда, ничем не подтверждены.
Удовлетворяя требования истца суд, оценив представленные сторонами доказательства, исходил из того, что истец доказал наличие и размер прямого действительного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности с работником. При этом Р. не представила доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба.
Судебная коллегия находит указанные выше выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств, соответствующими установленному и требованиям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Исилькульского городского суда Омской области от 28 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-394/12
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2012 г. по делу N 33-394/12
Председательствующий: Глазкова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Зашихиной Н.Г.,
судей областного суда Алешкиной Л.В., Будылка А.В.,
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании 25 января 2012 года дело по кассационной жалобе ответчицы Р. на решение Исилькульского городского суда Омской области от 28.11.2011, которым постановлено:
"Взыскать с Р. в пользу Исилькульского РайПО ......... руб., из которых .......... руб. сумма ущерба, ............ руб.".
Заслушав доклад судьи областного суда Алешкиной Л.В., судебная коллегия
установила:
Исилькульское РайПО обратилось в суд с иском к Р., указав, что ответчица была принята на работу согласно приказа N 17 от 07.12.2009 на должность экспедитора-рабочей в филиал "Заготпром" Исилькульского РайПО, с ней был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. На основании приказа N 11 от 12.04.2011 Р. уволена по собственному желанию. Согласно акта документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности экспедитора филиала "Заготпром" Р. за ревизируемый период с 17.12.2009 по 01.08.2011 выявлено, что последняя получала со склада колбасного цеха по расходным накладным в подотчет колбасную продукцию, после чего реализовывала товар за наличный расчет индивидуальным предпринимателям, имела право часть продукции отпускать под реализацию. После реализации продукции составлялся товарно-денежный отчет, где в приходной части прилагалась приходная накладная от мастера колбасного цеха Ш., а в расходной части прилагались все расходные накладные на отпуск колбасных изделий как за наличный расчет так и безналичный расчет (под реализацию) с указанием индивидуальных предпринимателей. По составлению товарно-денежного отчета полученная выручка должна быть сдана в кассу филиала "Заготпром" с указанием индивидуальных предпринимателей.
По результатам ревизии задолженность перед филиалом "Заготпром" на сумму ....... руб. не подтверждается индивидуальными предпринимателями, при этом Р. денежные средства в указанном количестве в кассу филиала "Заготпром" Исилькульского РайПО, полученные ею за реализованные колбасные изделия индивидуальными предпринимателями не внесены.
В связи с тем, что Р. сумма ущерба не погашается, просили взыскать с нее в пользу Исилькульского РайПО ущерб в сумме ........ руб. и расходы по оплате госпошлины в размере ........ руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности К. заявленные требования поддержала.
Ответчица Р. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что к моменту ее увольнения никто из предпринимателей задолженности по оплате приобретенной колбасной продукции не имел, а она в полном объеме передавала получаемые от предпринимателей денежные средства в кассу Исилькульского РайПО. Полагала, что сумма ущерба возникла из-за неверного ведения бухгалтерского учета, поскольку ей не всегда выдавались документы, подтверждающие передачу выручки в кассу предприятия, часть приходных кассовых ордеров оставалась на ее рабочем месте в письменном столе, куда они делись после ее увольнения - ей неизвестно. Кроме того, указала, что у Исилькульского РайПО с ИП В. имелись взаиморасчеты, о чем ей известно со слов предпринимателя, в связи с чем долг предпринимателя за отпущенную колбасную продукцию был погашен. Пояснила, что расписку о согласии возместить причиненный ущерб она написала в Исилькульском ГОВД, опасаясь уголовного преследования.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Р. просит решение суда отменить. Не соглашаясь с решением, настаивает на том, что недостачи у нее не имеется, ссылается на доводы, приводимые ею в судебном заседании.
В возражениях на кассационную жалобу председатель правления Исилькульского РайПО - Б. полагает, что Р. не обеспечила сохранность денежных средств, не приняла мер к предотвращению ущерба и в добровольном порядке не погасила недостачу, образовавшуюся по ее вине. Просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, выслушав представителя Исилькульского РайПО - К., которая выразила согласие с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда
Как следует из материалов дела, Р. с 07.12.2009 по 12.04.2011 состояла в трудовых отношениях с Исилькульским РайПО в должности экспедитора-рабочей в филиале "Заготпром".
07.12.2009 работодателем с нею заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым Р., занимающая должность экспедитора, непосредственно связанную с хранением, доставкой, отпуском товарно-материальных ценностей и денежных средств, приняла на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей предприятием товарно-материальных ценностей, обязалась, в т.ч. вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных материальных ценностей.
Поводом для обращения истца в суд послужил факт выявленной необоснованной задолженности за отпущенные экспедитором Р. колбасные изделия индивидуальным предпринимателям, в связи с чем, за Р. числится задолженность перед Исилькульским РайПО в размере ...... руб., которая в добровольном порядке ею не погашена.
Срок, в течение которого работодатель имеет право обратиться в суд с иском о возмещении работником ущерба со дня обнаружения причиненного ущерба, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, не пропущен.
Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьими лицами.
Согласно абзацам 1 и 2 ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном объеме.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, предусмотренных ст. 243 ТК РФ, в т.ч. когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документы.
В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденному Постановлением Минтруда N 85 от 31 декабря 2002 года, должность экспедитора предусмотрена.
Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.
Из представленного в материалы дела акта документальной ревизии финансово хозяйственной деятельности экспедитора филиала "Заготпром" Р. (ревизуемый период времени: с 17.12.2009 по 01.08.2011) следует, что за Р. числится необоснованная задолженность за отпущенные ею колбасные изделия индивидуальным предпринимателям в размере ....... руб.
В судебном заседании ответчица подтвердила, что была привлечена к работе ревизионной комиссии и участвовала в проведении ряда сверок расчетов с предпринимателями. Копию акта ревизии ответчица получила.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
В заявлении на имя председателя правления Исилькульского РайПО от 17.09.2011 Р. согласилась с результатом ревизии и обязалась оплатить недостачу в размере ...... руб.
В судебном заседании ответчица заявила о том, что все предприниматели рассчитались за отпущенную продукцию, денежные средства переданы ею в кассу предприятия, поэтому недостачи у нее не имеется.
При оценке доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты которой приведены в решении, судом проанализированы представленные истцом данные компьютерного учета - карточки счетов контрагентов предпринимателей, подтверждающие наличие долга по оплате продукции, акты сверки расчетов с предпринимателями, расходные фактуры, подтверждающие отпуск Р. колбасных изделий предпринимателям в долг, ее тетради, в которых имелись записи о получении ответчицей денежных средств от предпринимателей по счетам фактурам, которые в кассу предприятия впоследствии не внесены. Доводы ответчицы о том, что ИП Виноградченко оплата за продукцию произведена в полном объеме путем взаимозачетов с филиалом "Заготпром" Исилькульского РайПО за поставленное мясо подтверждения не нашли.
Не нашли подтверждения также доводы ответчицы о наличии приходных кассовых ордеров о внесении денежных средств в кассу предприятия, которые после увольнения оставались на ее рабочем месте.
Судом установлено, что в Исилькульском РайПО ведется бухгалтерский учет с применением компьютерной программы, которой фиксируется поступление денежных средств в кассу с номерами выдаваемых приходных ордеров, сами ордера выполняются с помощью этой же программы, карточки счетов контрагентов предпринимателей представлены. При таких обстоятельствах оснований полагать, что ответчице выдавались иные приходные кассовые ордера, вследствие утраты которых сведения бухгалтерского учета являются неполными, у суда не имелось.
Доводы ответчицы о неполном ведении предприятием бухгалтерского учета, утверждения л том, что корешки приходных кассовых ордеров за сданные денежные средства выдавались не всегда, ничем не подтверждены.
Удовлетворяя требования истца суд, оценив представленные сторонами доказательства, исходил из того, что истец доказал наличие и размер прямого действительного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности с работником. При этом Р. не представила доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба.
Судебная коллегия находит указанные выше выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств, соответствующими установленному и требованиям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Исилькульского городского суда Омской области от 28 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)