Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Кулешов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей областного суда Моисеевой Л.А., Пшиготского А.И.
при секретаре Р.
с участием прокурора В.Г.А.
рассмотрела в судебном заседании 28 ноября 2012 года
дело по апелляционной жалобе Б.О.В., апелляционному представлению прокурора Азовского немецкого национального района Омской области на решение Азовского районного суда Омской области от 29 августа 2012 года, которым Б.О.В. отказано в удовлетворении иска к МКОУ "....." о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия
установила:
Б.О.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к МКОУ "....." о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме ... руб., признании незаконным приказа о наложении выговора.
Требования мотивировала тем, что с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг работала в МКОУ "....." в должности учителя обслуживающего труда, Приказом N .... дд.мм.гггг была подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора; приказом N ... от дд.мм.гггг уволена с работы по п. 2 ст. 336 ТК РФ. Состоявшееся увольнение считает незаконным, так как дисциплинарных проступков не совершала, имеет положительные характеристики, награды. При увольнении работодателем была нарушена установленная процедура увольнения по указанному основанию: в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг она находилась на сессии и по этой причине отсутствовала в школе с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг. На собрании трудового коллектива от дд.мм.гггг от нее потребовали объяснений. дд.мм.гггг состоялась конфликтная комиссия без представителей профсоюза, которая является неправомочной. Объяснений она не писала, докладные учащихся не зарегистрированы. Доказательств совершения ею дисциплинарного проступка нет, оскорблений и психического насилия в адрес учащихся не допускала. Считает, что поводом к увольнению послужил тот факт, что дд.мм.гггг обращалась в Комитат по образованию по вопросу неправильного распределения тарифного фонда. Во всяком случае, все обращения детей и их родителей датированы, начиная с дд.мм.гггг; до указанной даты никаких претензий к ней у работодателя не имелось.
В судебном заседании истица Б.О.В. требования поддержала.
Представитель ответчика МКОУ "....." Л.А.И. иск не признал, суду пояснил, что выговор Б.О.В. был объявлен при наличии на то достаточных оснований, так как дд.мм.гггг она едва не сорвала общешкольное мероприятие, посвященное выпуску учеников; в присутствии учеников и их родителей по поводу премирования разговаривала с коллегами на повышенных тонах; действительно, истица старалась, работала, но с 2007 года в ее работе начался спад, выразившийся в ее конфликтном отношении как к коллегам, так и к родителям учеников, обучающимся в ....
Поскольку преподавателем Б.О.В. нарушались п. п. 2.7, 2.8, 7.22 Устава, должностная инструкция, последней был объявлен выговор.
Представитель ответчика А.А.А. иск не признала, суду пояснила, что факт некорректного поведения, неоднократного психологического насилия в отношении учащихся школы, совершенных истицей, материалами дела доказан. Б.О.В. было предложено дать свои объяснения по поводу случившегося, однако от этот предложения истица отказалась. Отказ от дачи объяснения актом не оформлен, увольнение по п. 2 ст. 336 ТК РФ не относится к дисциплинарным взысканиям. Процедура применения к истцу дисциплинарного взыскания, а также увольнения не нарушена.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б.О.В. просит решение суда отменить, указывая, что дважды была подвергнута дисциплинарным взысканиям - вынесены приказы о наложении взыскания в виде выговора и увольнения, что является нарушением требований ст. 192 Трудового кодекса РФ. Об искусственно созданной конфликтной ситуации свидетельствуют приказ работодателя от дд.мм.гггг об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания в форме замечания, а также письмо Государственной инспекции труда в Омской области. Судом было установлено, что протокола открытого собрания школы от дд.мм.гггг не существует, так как в действительности это собрания проводилось дд.мм.гггг. Кроме того, истица по состоянию на дд.мм.гггг находилась в очередном отпуске сроком до дд.мм.гггг, что подтверждается соответствующим приказом работодателя. Приказ о расторжении трудового договора от дд.мм.гггг содержит формулировку увольнения, отличающуюся от требований п. 2 ст. 336 ТК РФ. Работодателем не доказаны обстоятельства применения истцом методов воспитания, связанных с насилием по отношению к учащимся. Судом не учтено, что до мая 2012 года со стороны работодателя не было претензий к истцу.
В апелляционном представлении прокурор просит решение суда отменить, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не учел, что заседание педагогического совета, в том числе по вопросу нарушения должностной инструкции Б.О.В., состоялось дд.мм.гггг. Истец в период привлечения ее к дисциплинарной ответственности находилась в очередном отпуске. Кроме того, ответчиком одновременно было наложено два дисциплинарных взыскания за совершение идентичных дисциплинарных проступка.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения Б.О.В., ее представителя П.В.Ю., поддержавших жалобу, прокурора В.Г.А., поддержавшую апелляционное представление, пояснения представителя МКОУ "..." Л.А.И., проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция находит решение суда подлежащим отмене. При этом судебная коллегия исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что Б.О.В. с дд.мм.гггг была принята на работу в Березовскую среднюю школу учителем обслуживающего труда.
Приказом N ... от дд.мм.гггг Б.О.В. была уволена по пункту 2 статьи 336 ТК РФ.
Как следует из приказа от дд.мм.гггг, основанием к увольнению послужили "жалобы родителей и учеников, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дд.мм.гггг, протокол открытого собрания школы от дд.мм.гггг, протокол заседания конфликтной комиссии от дд.мм.гггг".
Разрешая заявленные Б.О.В. требования, суд первой инстанции счел установленным, что дд.мм.гггг ("Последний звонок") поведение преподавателя Б.О.В., выразившееся в предъявлении в ненадлежащей форме требований к преподавателю З.Р.А. по поводу распределения и начисления премий, не соответствовало нормам педагогической этики, противоречило Уставу школы, Правилам внутреннего трудового распорядка, поэтому привлечение к дисциплинарной ответственности в виде выговора является обоснованным; исследовав совокупность собранных по делу доказательств, суд также заключил, что Б.О.В. в своей педагогической работе неоднократно применяла методы воспитания, связанные с психическим насилием нал личностью учеников .....
На этом основании пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия полагает, что с такими выводами суда согласиться нельзя.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы по которым суд отвергает те или иные доказательства.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем судом требования вышеприведенных правовых норм выполнены не были.
Так, согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "Об образовании" дисциплина в образовательном учреждении поддерживается на основе уважения человеческого достоинства обучающихся, воспитанников, педагогов. Применение методов физического и психического насилия по отношению к обучающимся, воспитанникам не допускается.
В силу ст. 55 Закона РФ "Об образовании" дисциплинарное расследование нарушений педагогическим работником образовательного учреждения норм профессионального поведения и (или) устава данного образовательного учреждения может быть проведено только по поступившей на него жалобе, поданной в письменной форме. Копия жалобы должна быть передана данному педагогическому работнику.
Ход дисциплинарного расследования и принятые по его результатам решения могут быть преданы гласности только с согласия заинтересованного педагогического работника образовательного учреждения, за исключением случаев, ведущих к запрещению заниматься педагогической деятельностью, или при необходимости защиты интересов обучающихся, воспитанников.
При исполнении профессиональных обязанностей педагогические работники имеют право на свободу выбора и использования методик обучения и воспитания, учебных пособий и материалов, учебников в соответствии с образовательной программой, утвержденной образовательным учреждением, методов оценки знаний обучающихся, воспитанников. Выбор учебников и учебных пособий, используемых в образовательном процессе в имеющих государственную аккредитацию и реализующих образовательные программы общего образования образовательных учреждениях, осуществляется в соответствии со списком учебников и учебных пособий, определенным образовательным учреждением.
Согласно ст. 56 Закона РФ "Об образовании" трудовые отношения работника образовательного учреждения и образовательного учреждения регулируются трудовым договором (контрактом). Условия трудового договора (контракта) не могут противоречить законодательству Российской Федерации о труде.
Помимо оснований прекращения трудового договора по инициативе администрации, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде, основаниями для увольнения педагогического работника образовательного учреждения по инициативе администрации этого образовательного учреждения до истечения срока действия трудового договора (контракта) являются: применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника (п. 2 ст. 336 ТК РФ).
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Из системного толкования приведенного законодательства следует, что для прекращения трудового договора по п. 2 ст. 336 ТК РФ необходима совокупность следующих условий: вина работника, наличие хотя бы одного случая применения в процессе воспитательной деятельности физического или психического насилия над личностью обучающегося, несовместимые с воспитательной деятельностью, факт (или факты) применения методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося должен быть доказан, увольнение возможно и за совершение педагогическим работником указанных виновных действий не на работе.
Увольнение по данному основанию требует соблюдения правил привлечения работников к дисциплинарной ответственности и порядка проведения дисциплинарного расследования.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17.03.2004, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Суд первой инстанции, разрешая спор, не учел, что материалы дела не содержат данных о том, что педагогическому работнику (истице) Б.О.В. передавались копии поступивших на нее жалоб, датированных дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг; работодателем издавался приказ о проведении дисциплинарного расследования; до применения дисциплинарной ответственности работодатель затребовал от работника (истицы) письменное объяснение. Из дела видно, что дд.мм.гггг было проведено открытое собрание с повесткой дня "Персональное дело учителя технологии Б.О.В.", где истица принимала участие и давала свои объяснения лишь по поводу сложившихся конфликтных отношений между учителями указанной школе и по поводу распределения надтарифного фонда. На собрании принято решение "после отпуска Б.О.В. собрать конфликтную комиссию".
дд.мм.гггг состоялось заседание конфликтной комиссии с повесткой дня "Рассмотрение персонального дела учителя технологии и классного руководителя Б.О.В. по жалобам родителей и учащихся школы", где, помимо истицы, участие принимали и лица, указывающие на факты недостойного поведения учителя Б.О.В. к ученикам .... Судя по содержанию протокола, показаниям допрошенных судом свидетелей, по результатам расследования не были установлены конкретные факты применения истицей психического насилия к обучающимся в школе (8-а, 8-б, 9-го, 10-го классов), то есть, в чем и когда было применено истицей такое насилие и над кем, следовательно, факт совершения истицей дисциплинарного проступка в ходе судебного разбирательства ответчиком не доказан (ст. 67 ГПК РФ).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в основу увольнения истицы были положены доказательства, не подтверждающие факт совершения истицей виновных действий, которые влекут за собой со стороны работодателя принятие решения о прекращении трудовых отношений. Доводы ответчика о том, что до наложения дисциплинарного взыскания истицей ранее допускались методы воспитания, связанные с психическим насилием над личностью обучающихся на уроках технологии; о том, что сама истица своим поведением создала в школе конфликтную ситуацию, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание поскольку эти обстоятельства в основу увольнения не положены.
Тем самым, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что материалы дела не позволяют установить когда, к кому из обучающихся в школе были применены методы воспитания, связанные с психическим насилием: вид, способ, форма психического насилия в отношении конкретного лица.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным. В целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом в применении и толковании норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, судебная коллегия признает решение подлежащим отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
В силу ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.
Исходя из вышеизложенного судебная коллегия, восстановив истицу в прежней должности с дд.мм.гггг, находит подлежащей взысканию с ответчика заработную плату: с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг - период, когда она была лишена возможности трудиться.
Расчет заработной платы, подлежащей взысканию за время вынужденного прогула, выглядит следующим образом.
Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.
В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.
Размер среднего заработка Б.О.В. за 12 месяцев (с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг) составит ... руб. .... коп. / 12 = ... руб. ... коп. (л.д. 65, 66).
Соответственно, размер среднего дневного заработка равен ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. / 29,4 = ... руб. ... коп.).
Согласно производственному календарю на 2012 года, в течение периода вынужденного прогула (с дд.мм.гггг по.) истица не работала всего 86 рабочих дней.
Следовательно, размер заработной платы, подлежащей взысканию за время вынужденного прогула, составит:
.... руб. .... коп. x 86 раб. дней = ... руб. ... коп.
В силу ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что истица была уволена с должности учителя МКОУ "...." по п. 2 ст. 336 ТК РФ без законных оснований, с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере .... руб., поскольку трудовые права работника работодателем были нарушены.
При определении размера компенсации судебная коллегия исходит из степени вины работодателя, а также степени причиненных истице нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости. Поэтому в удовлетворении остальной части требования неимущественного характера судебная коллегия отказывает.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На этом основании с ответчика также надлежит взыскать государственную пошлину в сумме ... руб. ... коп. в доход местного бюджета, где ... руб. ... коп. - государственная пошлина по требованию имущественного характера; ... руб. - по требованию неимущественного характера.
Решение суда в остальной части сторонами не обжаловалось.
Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Иск Б.О.В. удовлетворить частично.
Признать приказ по Муниципальному казенному образовательному учреждению "...." от дд.мм.гггг N ... о прекращении трудового договора признать незаконным.
Восстановить Б.О.В. на должность учителя технологии МКОУ "..." с дд.мм.гггг.
Взыскать с МКОУ "..." в пользу Б.О.В. заработную плату за время вынужденного прогула с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг ... руб. ... коп., денежную компенсацию морального вреда ... руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с МКОУ "..." государственную пошлину ... руб. ... коп. в доход местного бюджета.
Решение суда в части восстановления Б.О.В. на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7532/2012
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2012 г. по делу N 33-7532/2012
Председательствующий: Кулешов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей областного суда Моисеевой Л.А., Пшиготского А.И.
при секретаре Р.
с участием прокурора В.Г.А.
рассмотрела в судебном заседании 28 ноября 2012 года
дело по апелляционной жалобе Б.О.В., апелляционному представлению прокурора Азовского немецкого национального района Омской области на решение Азовского районного суда Омской области от 29 августа 2012 года, которым Б.О.В. отказано в удовлетворении иска к МКОУ "....." о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия
установила:
Б.О.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к МКОУ "....." о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме ... руб., признании незаконным приказа о наложении выговора.
Требования мотивировала тем, что с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг работала в МКОУ "....." в должности учителя обслуживающего труда, Приказом N .... дд.мм.гггг была подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора; приказом N ... от дд.мм.гггг уволена с работы по п. 2 ст. 336 ТК РФ. Состоявшееся увольнение считает незаконным, так как дисциплинарных проступков не совершала, имеет положительные характеристики, награды. При увольнении работодателем была нарушена установленная процедура увольнения по указанному основанию: в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг она находилась на сессии и по этой причине отсутствовала в школе с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг. На собрании трудового коллектива от дд.мм.гггг от нее потребовали объяснений. дд.мм.гггг состоялась конфликтная комиссия без представителей профсоюза, которая является неправомочной. Объяснений она не писала, докладные учащихся не зарегистрированы. Доказательств совершения ею дисциплинарного проступка нет, оскорблений и психического насилия в адрес учащихся не допускала. Считает, что поводом к увольнению послужил тот факт, что дд.мм.гггг обращалась в Комитат по образованию по вопросу неправильного распределения тарифного фонда. Во всяком случае, все обращения детей и их родителей датированы, начиная с дд.мм.гггг; до указанной даты никаких претензий к ней у работодателя не имелось.
В судебном заседании истица Б.О.В. требования поддержала.
Представитель ответчика МКОУ "....." Л.А.И. иск не признал, суду пояснил, что выговор Б.О.В. был объявлен при наличии на то достаточных оснований, так как дд.мм.гггг она едва не сорвала общешкольное мероприятие, посвященное выпуску учеников; в присутствии учеников и их родителей по поводу премирования разговаривала с коллегами на повышенных тонах; действительно, истица старалась, работала, но с 2007 года в ее работе начался спад, выразившийся в ее конфликтном отношении как к коллегам, так и к родителям учеников, обучающимся в ....
Поскольку преподавателем Б.О.В. нарушались п. п. 2.7, 2.8, 7.22 Устава, должностная инструкция, последней был объявлен выговор.
Представитель ответчика А.А.А. иск не признала, суду пояснила, что факт некорректного поведения, неоднократного психологического насилия в отношении учащихся школы, совершенных истицей, материалами дела доказан. Б.О.В. было предложено дать свои объяснения по поводу случившегося, однако от этот предложения истица отказалась. Отказ от дачи объяснения актом не оформлен, увольнение по п. 2 ст. 336 ТК РФ не относится к дисциплинарным взысканиям. Процедура применения к истцу дисциплинарного взыскания, а также увольнения не нарушена.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б.О.В. просит решение суда отменить, указывая, что дважды была подвергнута дисциплинарным взысканиям - вынесены приказы о наложении взыскания в виде выговора и увольнения, что является нарушением требований ст. 192 Трудового кодекса РФ. Об искусственно созданной конфликтной ситуации свидетельствуют приказ работодателя от дд.мм.гггг об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания в форме замечания, а также письмо Государственной инспекции труда в Омской области. Судом было установлено, что протокола открытого собрания школы от дд.мм.гггг не существует, так как в действительности это собрания проводилось дд.мм.гггг. Кроме того, истица по состоянию на дд.мм.гггг находилась в очередном отпуске сроком до дд.мм.гггг, что подтверждается соответствующим приказом работодателя. Приказ о расторжении трудового договора от дд.мм.гггг содержит формулировку увольнения, отличающуюся от требований п. 2 ст. 336 ТК РФ. Работодателем не доказаны обстоятельства применения истцом методов воспитания, связанных с насилием по отношению к учащимся. Судом не учтено, что до мая 2012 года со стороны работодателя не было претензий к истцу.
В апелляционном представлении прокурор просит решение суда отменить, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не учел, что заседание педагогического совета, в том числе по вопросу нарушения должностной инструкции Б.О.В., состоялось дд.мм.гггг. Истец в период привлечения ее к дисциплинарной ответственности находилась в очередном отпуске. Кроме того, ответчиком одновременно было наложено два дисциплинарных взыскания за совершение идентичных дисциплинарных проступка.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения Б.О.В., ее представителя П.В.Ю., поддержавших жалобу, прокурора В.Г.А., поддержавшую апелляционное представление, пояснения представителя МКОУ "..." Л.А.И., проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция находит решение суда подлежащим отмене. При этом судебная коллегия исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что Б.О.В. с дд.мм.гггг была принята на работу в Березовскую среднюю школу учителем обслуживающего труда.
Приказом N ... от дд.мм.гггг Б.О.В. была уволена по пункту 2 статьи 336 ТК РФ.
Как следует из приказа от дд.мм.гггг, основанием к увольнению послужили "жалобы родителей и учеников, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дд.мм.гггг, протокол открытого собрания школы от дд.мм.гггг, протокол заседания конфликтной комиссии от дд.мм.гггг".
Разрешая заявленные Б.О.В. требования, суд первой инстанции счел установленным, что дд.мм.гггг ("Последний звонок") поведение преподавателя Б.О.В., выразившееся в предъявлении в ненадлежащей форме требований к преподавателю З.Р.А. по поводу распределения и начисления премий, не соответствовало нормам педагогической этики, противоречило Уставу школы, Правилам внутреннего трудового распорядка, поэтому привлечение к дисциплинарной ответственности в виде выговора является обоснованным; исследовав совокупность собранных по делу доказательств, суд также заключил, что Б.О.В. в своей педагогической работе неоднократно применяла методы воспитания, связанные с психическим насилием нал личностью учеников .....
На этом основании пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия полагает, что с такими выводами суда согласиться нельзя.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы по которым суд отвергает те или иные доказательства.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем судом требования вышеприведенных правовых норм выполнены не были.
Так, согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "Об образовании" дисциплина в образовательном учреждении поддерживается на основе уважения человеческого достоинства обучающихся, воспитанников, педагогов. Применение методов физического и психического насилия по отношению к обучающимся, воспитанникам не допускается.
В силу ст. 55 Закона РФ "Об образовании" дисциплинарное расследование нарушений педагогическим работником образовательного учреждения норм профессионального поведения и (или) устава данного образовательного учреждения может быть проведено только по поступившей на него жалобе, поданной в письменной форме. Копия жалобы должна быть передана данному педагогическому работнику.
Ход дисциплинарного расследования и принятые по его результатам решения могут быть преданы гласности только с согласия заинтересованного педагогического работника образовательного учреждения, за исключением случаев, ведущих к запрещению заниматься педагогической деятельностью, или при необходимости защиты интересов обучающихся, воспитанников.
При исполнении профессиональных обязанностей педагогические работники имеют право на свободу выбора и использования методик обучения и воспитания, учебных пособий и материалов, учебников в соответствии с образовательной программой, утвержденной образовательным учреждением, методов оценки знаний обучающихся, воспитанников. Выбор учебников и учебных пособий, используемых в образовательном процессе в имеющих государственную аккредитацию и реализующих образовательные программы общего образования образовательных учреждениях, осуществляется в соответствии со списком учебников и учебных пособий, определенным образовательным учреждением.
Согласно ст. 56 Закона РФ "Об образовании" трудовые отношения работника образовательного учреждения и образовательного учреждения регулируются трудовым договором (контрактом). Условия трудового договора (контракта) не могут противоречить законодательству Российской Федерации о труде.
Помимо оснований прекращения трудового договора по инициативе администрации, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде, основаниями для увольнения педагогического работника образовательного учреждения по инициативе администрации этого образовательного учреждения до истечения срока действия трудового договора (контракта) являются: применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника (п. 2 ст. 336 ТК РФ).
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Из системного толкования приведенного законодательства следует, что для прекращения трудового договора по п. 2 ст. 336 ТК РФ необходима совокупность следующих условий: вина работника, наличие хотя бы одного случая применения в процессе воспитательной деятельности физического или психического насилия над личностью обучающегося, несовместимые с воспитательной деятельностью, факт (или факты) применения методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося должен быть доказан, увольнение возможно и за совершение педагогическим работником указанных виновных действий не на работе.
Увольнение по данному основанию требует соблюдения правил привлечения работников к дисциплинарной ответственности и порядка проведения дисциплинарного расследования.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17.03.2004, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Суд первой инстанции, разрешая спор, не учел, что материалы дела не содержат данных о том, что педагогическому работнику (истице) Б.О.В. передавались копии поступивших на нее жалоб, датированных дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг; работодателем издавался приказ о проведении дисциплинарного расследования; до применения дисциплинарной ответственности работодатель затребовал от работника (истицы) письменное объяснение. Из дела видно, что дд.мм.гггг было проведено открытое собрание с повесткой дня "Персональное дело учителя технологии Б.О.В.", где истица принимала участие и давала свои объяснения лишь по поводу сложившихся конфликтных отношений между учителями указанной школе и по поводу распределения надтарифного фонда. На собрании принято решение "после отпуска Б.О.В. собрать конфликтную комиссию".
дд.мм.гггг состоялось заседание конфликтной комиссии с повесткой дня "Рассмотрение персонального дела учителя технологии и классного руководителя Б.О.В. по жалобам родителей и учащихся школы", где, помимо истицы, участие принимали и лица, указывающие на факты недостойного поведения учителя Б.О.В. к ученикам .... Судя по содержанию протокола, показаниям допрошенных судом свидетелей, по результатам расследования не были установлены конкретные факты применения истицей психического насилия к обучающимся в школе (8-а, 8-б, 9-го, 10-го классов), то есть, в чем и когда было применено истицей такое насилие и над кем, следовательно, факт совершения истицей дисциплинарного проступка в ходе судебного разбирательства ответчиком не доказан (ст. 67 ГПК РФ).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в основу увольнения истицы были положены доказательства, не подтверждающие факт совершения истицей виновных действий, которые влекут за собой со стороны работодателя принятие решения о прекращении трудовых отношений. Доводы ответчика о том, что до наложения дисциплинарного взыскания истицей ранее допускались методы воспитания, связанные с психическим насилием над личностью обучающихся на уроках технологии; о том, что сама истица своим поведением создала в школе конфликтную ситуацию, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание поскольку эти обстоятельства в основу увольнения не положены.
Тем самым, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что материалы дела не позволяют установить когда, к кому из обучающихся в школе были применены методы воспитания, связанные с психическим насилием: вид, способ, форма психического насилия в отношении конкретного лица.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным. В целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом в применении и толковании норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, судебная коллегия признает решение подлежащим отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
В силу ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.
Исходя из вышеизложенного судебная коллегия, восстановив истицу в прежней должности с дд.мм.гггг, находит подлежащей взысканию с ответчика заработную плату: с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг - период, когда она была лишена возможности трудиться.
Расчет заработной платы, подлежащей взысканию за время вынужденного прогула, выглядит следующим образом.
Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.
В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.
Размер среднего заработка Б.О.В. за 12 месяцев (с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг) составит ... руб. .... коп. / 12 = ... руб. ... коп. (л.д. 65, 66).
Соответственно, размер среднего дневного заработка равен ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. / 29,4 = ... руб. ... коп.).
Согласно производственному календарю на 2012 года, в течение периода вынужденного прогула (с дд.мм.гггг по.) истица не работала всего 86 рабочих дней.
Следовательно, размер заработной платы, подлежащей взысканию за время вынужденного прогула, составит:
.... руб. .... коп. x 86 раб. дней = ... руб. ... коп.
В силу ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что истица была уволена с должности учителя МКОУ "...." по п. 2 ст. 336 ТК РФ без законных оснований, с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере .... руб., поскольку трудовые права работника работодателем были нарушены.
При определении размера компенсации судебная коллегия исходит из степени вины работодателя, а также степени причиненных истице нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости. Поэтому в удовлетворении остальной части требования неимущественного характера судебная коллегия отказывает.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На этом основании с ответчика также надлежит взыскать государственную пошлину в сумме ... руб. ... коп. в доход местного бюджета, где ... руб. ... коп. - государственная пошлина по требованию имущественного характера; ... руб. - по требованию неимущественного характера.
Решение суда в остальной части сторонами не обжаловалось.
Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Иск Б.О.В. удовлетворить частично.
Признать приказ по Муниципальному казенному образовательному учреждению "...." от дд.мм.гггг N ... о прекращении трудового договора признать незаконным.
Восстановить Б.О.В. на должность учителя технологии МКОУ "..." с дд.мм.гггг.
Взыскать с МКОУ "..." в пользу Б.О.В. заработную плату за время вынужденного прогула с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг ... руб. ... коп., денежную компенсацию морального вреда ... руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с МКОУ "..." государственную пошлину ... руб. ... коп. в доход местного бюджета.
Решение суда в части восстановления Б.О.В. на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)