Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Сергеева С.М.
Судья: Константинова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой С.М.
и судей Гришиной Г.Н. и Самылова Ю.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 09 августа 2011 года дело по кассационной жалобе Т.И.Н. на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 17 февраля 2011 года, которым постановлено:
Иск Т.И.Н. к ФБУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области об обязании заключить трудовой договор, о перерасчете и взыскании заработной платы, оплаты сверхурочных работ, работ с вредными условиями труда, совместительства, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., судебная коллегия
установила:
Т.И.Н., отбывающий наказание в виде лишения свободы в Федеральном бюджетном учреждении Исправительная колония-4 УФСИН России по Владимирской области (далее по тексту - ИК-4), обратился в суд с иском к ИК-4, об обязании заключить с ним трудовой договор, о перерасчете и взыскании заработной платы, оплаты сверхурочных работ, работ с вредными условиями труда и совместительства, о взыскании денежной компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что с **** является трудоустроенным на предприятии ИК-4 по специальности ****. С момента принятия на работу и до настоящего времени с ним не заключен трудовой договор, заявление о приеме на работу им не подавалось, его неоднократные обращения в администрацию учреждения с просьбой об ознакомлении с условиями труда, коллективным договором, были проигнорированы. Также остались без ответа его заявления о выдаче документов и их копий (копии трудовых нарядов, выписка о перечисленных денежных средствах на его лицевой расчетный счет, выписка заработка определенного тарифной ставкой). Кроме того, на протяжении его трудовой деятельности на предприятии ИК-4 при полной норме рабочего времени он полностью выполнял возложенные на него трудовые обязанности, определяемые ежемесячно плановым отделом ИК-4, но его максимальная заработная плата по производственным нарядам составляла менее минимального размера оплаты труда. За время его работы ему не производились доплаты за работу на вредном производстве, сверхурочную работу, работу при совмещении профессий. Полагал, что действиями администрации учреждения ИК-4 нарушены его права, предусмотренные ТК РФ.
В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены и увеличены исковые требования. В заявлениях он указал на то, что администрацией ИК-4 при расчете заработной платы нарушаются требования ст. 129, 130 ТК РФ, в **** года его норма выработки составила 84,8%, а заработная плата **** рублей, если взять во внимание, что при ****% выработке и полностью отработанном времени его заработная плата не может быть менее минимального размера оплаты труда, то есть **** рублей, то согласно ст. 105 УИК РФ оплата труда при неполном рабочем дне или неполной рабочей недели производится пропорционально отработанному времени или в зависимости от выработки, его заработная плата должна составлять: в **** года - 18,2% - **** рублей; в **** года - 103,0% - **** рублей; в **** года - 31,0% - **** рубля; в **** - 103,1% - **** рубля; в **** года - 16,6% - **** рублей; в **** года - 116,2% - **** рублей; в **** года - 20,7% - **** рублей; в **** года - 107,3% - **** рублей; в **** года - 105,6% - **** рубля; в **** года - 101,7% - **** рубля; в **** года - 100,2% - **** рублей; в **** года - 84,8% - **** рубль; в **** года - 103,8% - **** рубля; в **** года - 100,9% - **** рублей; в **** года - 102,1% - **** рублей, однако администрация ИК-4 умышленно при начислении заработной платы не соблюдает пропорциональность выплат, тем самым нарушая УИК РФ и трудовое законодательство. Кроме того, в связи с подачей настоящего иска, он подвергается психологическому давлению со стороны администрации исправительного учреждения в виде усмешек, неприязни к нему, угрозами увольнения, тем самым ему причинен моральный вред, который просил взыскать в виде компенсации в размере **** рублей (л.д. 86 - 88, 94 - 95).
22 декабря 2010 года истец обратился в суд с увеличением исковых требований, просил признать незаконными действия администрации при увольнении с предприятия учреждения, указывая, что **** приказом начальника ФБУ ИК-4 был уволен с предприятия с формулировкой увольнения - уменьшение объема работ. Затем представитель истца Т.О., действующая на основании по доверенности, в пределах полномочий доверенности, от исковых требований в части признания незаконными действий администрации ИК-4 при увольнении с предприятия отказалась, поскольку Т.И.Н. был вновь принят на работу, отказ принят судом, о чем 12.01.2011 года вынесено соответствующее определение (л.д. 108 - 109).
В судебном заседании представитель истца по доверенности N 270 от 10.08.2010 года Т.О. исковые требования истца Т.И.Н. поддержала в полном объеме и по тем же основаниям.
Представитель ответчика - ИК-4 по доверенности К. иск не признала. Пояснила, что Т.И.Н. отбывает наказание в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области с ****. За время пребывания в учреждении был трудоустроен **** с **** приказом начальника учреждения ****-ое от ****. Приказом ****-ос от **** переведен **** с ****. **** уволен в связи с переводом во внебюджетную деятельность приказом **** от ****. С **** вновь был принят на работу **** **** от ****. Далее приказом ****-ос от **** был переведен **** с ****.
В своем исковом заявлении осужденный указывает на то, что договор о приеме на работу с ним не заключался учреждением.
По правовому смыслу ст. 103, ч. 1 ст. 104, ч. 3 ст. 129 УИК РФ в корреспонденции с ч. 6 ст. 11 и ст. 28 ТК РФ нормы трудового законодательства, регулирующие порядок заключения трудового договора, в котором обычно предусматриваются сроки выплаты заработной платы, не распространяются на осужденных, отбывающих уголовное наказание. Таким образом, при привлечении осужденных к труду, они не могут рассматриваться в качестве работников, поскольку отношения по обязательному привлечению к труду трудовыми отношениями, применительно к Трудовому кодексу, не являются. Труд осужденных хотя и регулируется законодательством РФ о труде, но сам по себе является обособленной принудительной мерой исправления. Заключение трудового договора при выполнении осужденным определенной работы не требуется. Что же касается оплаты труда осужденных, то привлечение к труду в учреждениях области осуществляется в соответствии со ст. 105, 107 УИК РФ и законодательством РФ о труде. Заработная плата осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, начисляется не ниже минимального размера оплаты труда. Оплата труда осужденных при неполной рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки. Заработная плата осужденным начисляется на основании утвержденных начальником учреждения часовых тарифных ставок, утвержденных норм времени на изготовление изделий, составленных на основании проведенных хронометражей с использованием Единых норм времени на изготовление изделий в различных отраслях промышленности и утвержденного положения о премировании за выполнение норм выработки на **** год. За работу в ночное время (вторая смена) осужденным начисляется компенсация (35% от часовой тарифной ставки рабочего). Работнику, отработавшему определенную законодательством РФ норму рабочего времени и выполнившему установленные нормы выработки (трудовые обязанности) выплачивается заработная плата не ниже **** рублей.
В соответствии с письмом Минздравсоцразвития РФ от 09 апреля 2009 года N 22-2-15/4 организации внебюджетного сектора самостоятельно устанавливают систему оплаты труда, включая часовые тарифные ставки доплаты и надбавки. Часовые тарифные ставки внебюджетного сектора ИК-4 утверждены приказом начальником учреждения от **** ****, Положение о премировании за выполнение норм выработки утверждено заместителем начальника учреждения ****. Работнику, отработавшему полным месяц и выполнившему установленные нормы выработки выплачивается заработная плата не ниже установленного ФЗ N 91 от 24 июня 2008 года МРОТ в размере **** рублей.
Что касается доводов истца о том, что все его заявления остались без ответа, то данное утверждение так же не имеет никакого подтверждения. По заявлениям Т.И.Н. о выдаче тех или иных документов, ему выдавались копии документов, которые и приобщены им к исковому заявлению. Полагала, что исковые требования Т.И.Н. являются необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.
Судом постановлено указанное выше решение.
Т.И.Н. принес кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права,
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что Т.И.Н., отбывающий наказание в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, был трудоустроен **** с **** приказом начальника учреждения **** от ****, со сдельной оплатой труда. Приказом **** от **** переведен **** с ****, со сдельной оплатой труда. **** уволен в связи с переводом во внебюджетную деятельность приказом **** от ****. С **** вновь был принят на работу сварщиком на машинах контактной сварки с ****, со сдельной оплатой труда.
С **** Положением о премировании рабочих-сдельщиков из числа спецконтингента установлены условия и размеры премий в целях улучшения результатов производственно-хозяйственной деятельности предприятия.
Приказом ФБУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области от **** **** утверждены часовые тарифные ставки для оплаты труда рабочих из числа спецконтингента со сдельной оплатой труда. Положением о премировании рабочих-сдельщиков из числа спецконтингента производственных цехов и участков с ****, за выполнения норм выработки на 100% и более установлены размеры премий для каждого рабочего за каждый отработанный день.
В соответствии со ст. 105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному времени или в зависимости от выработки.
Как следует из представленных нарядов, нормы выработки в июне, августе, октябре, **** года и ****, **** ****, **** и **** года Т.И.Н. не выполнялись, поэтому выплата премии, доплата до установленного минимального размера оплаты труда ему не производились.
Суд пришел к верному выводу о том, что требование Т.И.Н. о выплате заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда, в соответствии с ч. 2 ст. 105 УИК РФ, не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что Т.И.Н. не выполнялись в указанные выше месяцы (в ****, ****, ****, **** года и ****, **** ****, **** и **** года) нормы выработки.
Как правильно установлено судом, виды работ, которые фактически выполнялись Т.И.Н., тарифицированы и с учетом указанных тарифов произведено начисление его заработной платы. Правильность указанных сведений проверена судом расчетным путем и подтверждается представленными нарядами, нормами, табелями учета рабочего времени, а также справками о заработной плате и расчетными листками предоставленными истцом.
Факт выполнения Т.И.Н. сверхурочной работы не подтверждается материалами дела. Из табеля учета установлено, что Т.И.Н. работал в утреннюю смену, из показаний свидетеля Е. следует, что осужденные не привлекаются к сверхурочным работам, в связи с необходимостью соблюдения режима отбывания наказания.
Довод истца о том, что он работал во вредных условиях труда не нашел своего подтверждения. По итогам аттестации рабочих мест, на рабочих местах по его специальности вредных условий не выявлено.
Судом не установлено нарушений прав истца, поэтому для взыскания денежной компенсации морального вреда оснований нет.
При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано Т.И.Н. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки представленных доказательств, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела, оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 17 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Т.И.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.М.СЕРГЕЕВА
Судьи
Г.Н.ГРИШИНА
Ю.В.САМЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2533/2011
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2011 г. по делу N 33-2533/2011
Докладчик: Сергеева С.М.
Судья: Константинова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой С.М.
и судей Гришиной Г.Н. и Самылова Ю.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 09 августа 2011 года дело по кассационной жалобе Т.И.Н. на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 17 февраля 2011 года, которым постановлено:
Иск Т.И.Н. к ФБУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области об обязании заключить трудовой договор, о перерасчете и взыскании заработной платы, оплаты сверхурочных работ, работ с вредными условиями труда, совместительства, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., судебная коллегия
установила:
Т.И.Н., отбывающий наказание в виде лишения свободы в Федеральном бюджетном учреждении Исправительная колония-4 УФСИН России по Владимирской области (далее по тексту - ИК-4), обратился в суд с иском к ИК-4, об обязании заключить с ним трудовой договор, о перерасчете и взыскании заработной платы, оплаты сверхурочных работ, работ с вредными условиями труда и совместительства, о взыскании денежной компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что с **** является трудоустроенным на предприятии ИК-4 по специальности ****. С момента принятия на работу и до настоящего времени с ним не заключен трудовой договор, заявление о приеме на работу им не подавалось, его неоднократные обращения в администрацию учреждения с просьбой об ознакомлении с условиями труда, коллективным договором, были проигнорированы. Также остались без ответа его заявления о выдаче документов и их копий (копии трудовых нарядов, выписка о перечисленных денежных средствах на его лицевой расчетный счет, выписка заработка определенного тарифной ставкой). Кроме того, на протяжении его трудовой деятельности на предприятии ИК-4 при полной норме рабочего времени он полностью выполнял возложенные на него трудовые обязанности, определяемые ежемесячно плановым отделом ИК-4, но его максимальная заработная плата по производственным нарядам составляла менее минимального размера оплаты труда. За время его работы ему не производились доплаты за работу на вредном производстве, сверхурочную работу, работу при совмещении профессий. Полагал, что действиями администрации учреждения ИК-4 нарушены его права, предусмотренные ТК РФ.
В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены и увеличены исковые требования. В заявлениях он указал на то, что администрацией ИК-4 при расчете заработной платы нарушаются требования ст. 129, 130 ТК РФ, в **** года его норма выработки составила 84,8%, а заработная плата **** рублей, если взять во внимание, что при ****% выработке и полностью отработанном времени его заработная плата не может быть менее минимального размера оплаты труда, то есть **** рублей, то согласно ст. 105 УИК РФ оплата труда при неполном рабочем дне или неполной рабочей недели производится пропорционально отработанному времени или в зависимости от выработки, его заработная плата должна составлять: в **** года - 18,2% - **** рублей; в **** года - 103,0% - **** рублей; в **** года - 31,0% - **** рубля; в **** - 103,1% - **** рубля; в **** года - 16,6% - **** рублей; в **** года - 116,2% - **** рублей; в **** года - 20,7% - **** рублей; в **** года - 107,3% - **** рублей; в **** года - 105,6% - **** рубля; в **** года - 101,7% - **** рубля; в **** года - 100,2% - **** рублей; в **** года - 84,8% - **** рубль; в **** года - 103,8% - **** рубля; в **** года - 100,9% - **** рублей; в **** года - 102,1% - **** рублей, однако администрация ИК-4 умышленно при начислении заработной платы не соблюдает пропорциональность выплат, тем самым нарушая УИК РФ и трудовое законодательство. Кроме того, в связи с подачей настоящего иска, он подвергается психологическому давлению со стороны администрации исправительного учреждения в виде усмешек, неприязни к нему, угрозами увольнения, тем самым ему причинен моральный вред, который просил взыскать в виде компенсации в размере **** рублей (л.д. 86 - 88, 94 - 95).
22 декабря 2010 года истец обратился в суд с увеличением исковых требований, просил признать незаконными действия администрации при увольнении с предприятия учреждения, указывая, что **** приказом начальника ФБУ ИК-4 был уволен с предприятия с формулировкой увольнения - уменьшение объема работ. Затем представитель истца Т.О., действующая на основании по доверенности, в пределах полномочий доверенности, от исковых требований в части признания незаконными действий администрации ИК-4 при увольнении с предприятия отказалась, поскольку Т.И.Н. был вновь принят на работу, отказ принят судом, о чем 12.01.2011 года вынесено соответствующее определение (л.д. 108 - 109).
В судебном заседании представитель истца по доверенности N 270 от 10.08.2010 года Т.О. исковые требования истца Т.И.Н. поддержала в полном объеме и по тем же основаниям.
Представитель ответчика - ИК-4 по доверенности К. иск не признала. Пояснила, что Т.И.Н. отбывает наказание в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области с ****. За время пребывания в учреждении был трудоустроен **** с **** приказом начальника учреждения ****-ое от ****. Приказом ****-ос от **** переведен **** с ****. **** уволен в связи с переводом во внебюджетную деятельность приказом **** от ****. С **** вновь был принят на работу **** **** от ****. Далее приказом ****-ос от **** был переведен **** с ****.
В своем исковом заявлении осужденный указывает на то, что договор о приеме на работу с ним не заключался учреждением.
По правовому смыслу ст. 103, ч. 1 ст. 104, ч. 3 ст. 129 УИК РФ в корреспонденции с ч. 6 ст. 11 и ст. 28 ТК РФ нормы трудового законодательства, регулирующие порядок заключения трудового договора, в котором обычно предусматриваются сроки выплаты заработной платы, не распространяются на осужденных, отбывающих уголовное наказание. Таким образом, при привлечении осужденных к труду, они не могут рассматриваться в качестве работников, поскольку отношения по обязательному привлечению к труду трудовыми отношениями, применительно к Трудовому кодексу, не являются. Труд осужденных хотя и регулируется законодательством РФ о труде, но сам по себе является обособленной принудительной мерой исправления. Заключение трудового договора при выполнении осужденным определенной работы не требуется. Что же касается оплаты труда осужденных, то привлечение к труду в учреждениях области осуществляется в соответствии со ст. 105, 107 УИК РФ и законодательством РФ о труде. Заработная плата осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, начисляется не ниже минимального размера оплаты труда. Оплата труда осужденных при неполной рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки. Заработная плата осужденным начисляется на основании утвержденных начальником учреждения часовых тарифных ставок, утвержденных норм времени на изготовление изделий, составленных на основании проведенных хронометражей с использованием Единых норм времени на изготовление изделий в различных отраслях промышленности и утвержденного положения о премировании за выполнение норм выработки на **** год. За работу в ночное время (вторая смена) осужденным начисляется компенсация (35% от часовой тарифной ставки рабочего). Работнику, отработавшему определенную законодательством РФ норму рабочего времени и выполнившему установленные нормы выработки (трудовые обязанности) выплачивается заработная плата не ниже **** рублей.
В соответствии с письмом Минздравсоцразвития РФ от 09 апреля 2009 года N 22-2-15/4 организации внебюджетного сектора самостоятельно устанавливают систему оплаты труда, включая часовые тарифные ставки доплаты и надбавки. Часовые тарифные ставки внебюджетного сектора ИК-4 утверждены приказом начальником учреждения от **** ****, Положение о премировании за выполнение норм выработки утверждено заместителем начальника учреждения ****. Работнику, отработавшему полным месяц и выполнившему установленные нормы выработки выплачивается заработная плата не ниже установленного ФЗ N 91 от 24 июня 2008 года МРОТ в размере **** рублей.
Что касается доводов истца о том, что все его заявления остались без ответа, то данное утверждение так же не имеет никакого подтверждения. По заявлениям Т.И.Н. о выдаче тех или иных документов, ему выдавались копии документов, которые и приобщены им к исковому заявлению. Полагала, что исковые требования Т.И.Н. являются необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.
Судом постановлено указанное выше решение.
Т.И.Н. принес кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права,
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что Т.И.Н., отбывающий наказание в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, был трудоустроен **** с **** приказом начальника учреждения **** от ****, со сдельной оплатой труда. Приказом **** от **** переведен **** с ****, со сдельной оплатой труда. **** уволен в связи с переводом во внебюджетную деятельность приказом **** от ****. С **** вновь был принят на работу сварщиком на машинах контактной сварки с ****, со сдельной оплатой труда.
С **** Положением о премировании рабочих-сдельщиков из числа спецконтингента установлены условия и размеры премий в целях улучшения результатов производственно-хозяйственной деятельности предприятия.
Приказом ФБУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области от **** **** утверждены часовые тарифные ставки для оплаты труда рабочих из числа спецконтингента со сдельной оплатой труда. Положением о премировании рабочих-сдельщиков из числа спецконтингента производственных цехов и участков с ****, за выполнения норм выработки на 100% и более установлены размеры премий для каждого рабочего за каждый отработанный день.
В соответствии со ст. 105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному времени или в зависимости от выработки.
Как следует из представленных нарядов, нормы выработки в июне, августе, октябре, **** года и ****, **** ****, **** и **** года Т.И.Н. не выполнялись, поэтому выплата премии, доплата до установленного минимального размера оплаты труда ему не производились.
Суд пришел к верному выводу о том, что требование Т.И.Н. о выплате заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда, в соответствии с ч. 2 ст. 105 УИК РФ, не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что Т.И.Н. не выполнялись в указанные выше месяцы (в ****, ****, ****, **** года и ****, **** ****, **** и **** года) нормы выработки.
Как правильно установлено судом, виды работ, которые фактически выполнялись Т.И.Н., тарифицированы и с учетом указанных тарифов произведено начисление его заработной платы. Правильность указанных сведений проверена судом расчетным путем и подтверждается представленными нарядами, нормами, табелями учета рабочего времени, а также справками о заработной плате и расчетными листками предоставленными истцом.
Факт выполнения Т.И.Н. сверхурочной работы не подтверждается материалами дела. Из табеля учета установлено, что Т.И.Н. работал в утреннюю смену, из показаний свидетеля Е. следует, что осужденные не привлекаются к сверхурочным работам, в связи с необходимостью соблюдения режима отбывания наказания.
Довод истца о том, что он работал во вредных условиях труда не нашел своего подтверждения. По итогам аттестации рабочих мест, на рабочих местах по его специальности вредных условий не выявлено.
Судом не установлено нарушений прав истца, поэтому для взыскания денежной компенсации морального вреда оснований нет.
При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано Т.И.Н. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки представленных доказательств, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела, оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 17 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Т.И.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.М.СЕРГЕЕВА
Судьи
Г.Н.ГРИШИНА
Ю.В.САМЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)