Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Сергеева С.М.
Судья: Осипова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой С.М.
и судей Гришиной Г.Н. и Самылова Ю.В.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 02 августа 2011 года дело по кассационной жалобе К. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 30 мая 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования К. удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русэлпром" оформить запись в трудовой книжке К. в соответствии с Трудовым Кодексом РФ: уволена по собственному желанию 15 ноября 2010 года, поставив печать организации и подпись ее руководителя.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом" Русэлпром" в пользу К. заработную плату за период с **** года по **** года в размере **** руб. **** коп., **** руб. **** коп. денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы при увольнении.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русэлпром" выдать К. справку по форме 2-НДФЛ за 2011 год.
К. в удовлетворении исковых требований: признать запись в трудовой книжке об увольнении не соответствующей федеральному законодательству, взыскании заработной платы в сумме **** руб. **** коп. отказать.
Взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета **** руб. **** коп.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения К., возражения на жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русэлпром" В., действующего на основании доверенности, объяснения представителя Государственного учреждения "Центр занятости населения города Владимира" Б., действующей на основании доверенности, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русэлпром" (далее по тексту - ООО "ТД "Русэлпром"), с учетом уточнений, о признании записи в трудовой книжке не соответствующей федеральному законодательству; обязании ответчика оформить запись в ее трудовой книжке в соответствии с Трудовым кодексом РФ: уволена по собственному желанию **** года, поставив печать организации и подпись ее руководителя; взыскать заработную плату за период с **** года по **** года в размере **** руб. **** коп., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы при увольнении в сумме **** руб. **** коп.
В обоснование иска указала, что была принята ответчиком на работу **** согласно приказу N **** на должность **** По окончании оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком и в связи с переездом в другой город приняла решение о прекращении трудового договора, подав в двухнедельный срок заявление об увольнении. Ее уволили **** г., за трудовой книжкой она приехала ****. Трудовую книжку **** ей не выдали, так как не пришел приказ из Москвы. В октябре **** года она жила в г. ****, находилась в отпуске по уходу за ребенком с **** г. по дату увольнения. **** ей отдали трудовую книжку без подписи руководителя и без печати, поскольку в этот день руководителя С. в офисе не было, он работал в Москве. Секретарь сказала, что можно поставить печать у главного бухгалтера. Главный бухгалтер сказала, что у нее печати нет. С С. она встретилась ****, но у него печати с собой не было. Он предложил только расписаться, а про печать ничего не сказал. Больше с С. она не встречалась. В ноябре **** она также жила в г. ****. Письмо от ответчика об оформлении трудовой книжки не получала. В **** отделении получила в ноябре **** года всю почтовую корреспонденцию, которая ей приходила. Ей предлагали приехать в Москву по вопросу оформления трудовой книжки, но у нее маленький ребенок.
Полагала, что дата увольнения должна быть изменена на дату принятия решения судом. По вопросу трудоустройства после увольнения никуда не обращалась.
В судебном заседании К. поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "ТД "Русэлпром" В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указав, что запись в трудовой книжке истца соответствует ТК РФ. Не оспаривал, что в трудовой книжке не было подписи руководителя и печати организации. Филиал ООО "Торговый дом "Русэлпром" в городе Владимире фактически прекратил свою деятельность еще в сентябре 2009 года. Все работники (за исключением работниц, находившихся в отпусках по уходу за ребенком) были уволены. Трудовые книжки не уволенных работников остались на хранении в обществе с ограниченной ответственностью "СТАТУС", которое в период деятельности Владимирского филиала ООО "ТД "Русэлпром" оказывало ему услуги по ведению кадрового делопроизводства. Когда истец в **** года обратилась в ООО "СТАТУС" за трудовой книжкой, работники ООО "СТАТУС" внесли в нее запись об увольнении. При этом подпись руководителя и печать организации в трудовой книжке проставлены не были, поскольку работникам ООО "СТАТУС" право подписи трудовых книжек предоставлено не было. Истец договорилась о встрече с руководителем филиала С. для окончательного оформления трудовой книжки. Однако, встретившись с С., К. отказалась выдать трудовую книжку для проставления печати, поскольку у С. не было при себе печати. Впоследствии истцу предлагалось подойти для окончательного оформления трудовой книжки. В частности, письмом от **** года за подписью директора ООО "СТАТУС", К. было предложено явиться с трудовой книжкой для проставления в ней подписи и печати. Однако, она уклонилась от получения указанного письма. У ответчика не было информации, что истец живет в другом городе. В личной карточке истца указан адрес: ****.
Представитель ответчика С. ранее в судебном заседании пояснял, что ****. был выходной день, он в этот день встречался с истцом, предложил ей подписать трудовую книжку, а печать поставить в первый рабочий день. Она не дала трудовую книжку, чтобы поставить подпись и печать.
Представитель третьего лица ГУ "Центр занятости населения г. Владимира" показал, что К. не было отказано в регистрации в качестве безработной, так как она не прошла процедуру, она не была зарегистрирована даже как ищущая работу, поскольку с таким заявлением не обращалась. С записью в трудовой книжке, но без печати и подписи руководителя, ее бы зарегистрировали как ищущую работу и посоветовали бы обратиться к работодателю для надлежащего оформления трудовой книжки. Она впервые обратилась в информационный зал ****.
Судом постановлено указанное выше решение.
К. принесла кассационную жалобу, в которой просит решение суда в части определения даты увольнения изменить, указывая, что судом неправильно применен закон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда в части.
Согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Указанные положения разъяснены также в пункте 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках", в соответствии с которыми в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника, либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.
Судом установлено, что приказом N **** л/с от ****. К. была принята в отдел продаж ООО "ТД "Русэлпром" менеджером по продажам.
Приказом работодателя N **** л/с от **** истец уволена по собственному желанию (пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации). Основанием для издания приказа послужило личное заявление К. от ****.
**** года К. было перечислено **** руб. **** коп., что подтверждается платежным поручением N ****. Согласно расчетному листу за октябрь 2010 года долг за предприятием составил **** руб. **** коп.
В трудовой книжке истца, подлинник которой обозревался в судебном заседании, за N **** имеется запись: ****. уволена по собственному желанию, статья 77 часть 1 пункт 3 Трудового кодекса Российской Федерации, приказ от **** от N **** л/с.
**** года ООО "ТД "Русэлпром" направлено письмо на имя К., где ей предлагалось явиться с трудовой книжкой во Владимирский филиал ООО "ТД "Русэлпром" по адресу: **** для проставления в ней подписи и печати организации.
Данное обстоятельство подтверждено письмом от **** и описью вложения в ценное письмо, в которой указано: 1. Письмо с просьбой явиться в ВФ ООО "ТД "Русэлпром" с трудовой книжкой для проставления подписи и печати - 1 экз. На экземпляре описи вложения стоит почтовый штамп ****.
Факт сдачи этого письма на почту для отправки истцу по месту ее жительства подтверждается проставленным на описи почтовым штампом.
Данное письмо возвращено отправителю ****. за истечением срока хранения.
Из ответа ФГУ "Почта России" от ****. следует, что ****. на имя К. поступило заказное письмо N **** ****. Данное письмо возвращено отправителю **** за истечением срока хранения. Как установлено в судебном заседании указанное письмо было направлено в адрес истца ответчиком.
В личной карточке работника К. N **** указан ее фактический адрес и по паспорту: ****, куда и было ответчиком направлено уведомление об оформлении трудовой книжки.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что **** года ответчик принял меры для оформления трудовой книжки истца., в связи с чем обоснованно обязал ответчика изменить дату увольнения К. на **** года и взыскал с ответчика в пользу истца заработную плату за период задержки выдачи трудовой книжки по **** года.
Доводы кассационной жалобы о том, что истец неоднократно обращалась по вопросу оформления трудовой книжки к работодателю ничем, не подтверждены. Напротив, в судебном заседании **** года истец показала, что в период между судебными заседаниями по вопросу оформления трудовой книжки она не обращалась к работодателю.
Довод кассационной жалобы о том, что передача трудовой книжки работодателю для оформления невозможна в связи с тем, что предприятие находится в процедуре банкротства и доверенность представителя может быть отозвана в любой момент, является надуманным. На всех судебных заседаниях представитель ответчика предлагал истцу под расписку взять трудовую книжку и поставить в ней подпись и печать или самой лично приехать в офис для оформления трудовой книжки, однако, истец не проявила разумную предусмотрительность и осторожность.
Доводы истца о том, что карточка о ее обращении в "Центр занятости населения г. Владимира" не имеет к ней отношения и выписана на другое лицо не нашли своего подтверждения.
В суде истец подтвердила, что обратилась в "Центр занятости населения" г. Владимира в связи с тем, что суд предложил ей представить доказательства, того, что она не может устроиться на работу с трудовой книжкой, оформленной ненадлежащим образом, по вопросу трудоустройства она никуда не обращалась.
Довод кассационной жалобы о том, что изменение записи в трудовой книжке производится путем признания ее недействительной, и внесения правильной записи является необоснованным.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (ред. от 19.05.2008) "О трудовых книжках" (вместе с "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей") при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил).
Обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки представленных доказательств, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела, судом правильно применен закон, оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Владимира 30 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.М.СЕРГЕЕВА
Судьи
Г.Н.ГРИШИНА
Ю.В.САМЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2647/2011
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2011 г. по делу N 33-2647/2011
Докладчик: Сергеева С.М.
Судья: Осипова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой С.М.
и судей Гришиной Г.Н. и Самылова Ю.В.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 02 августа 2011 года дело по кассационной жалобе К. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 30 мая 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования К. удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русэлпром" оформить запись в трудовой книжке К. в соответствии с Трудовым Кодексом РФ: уволена по собственному желанию 15 ноября 2010 года, поставив печать организации и подпись ее руководителя.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом" Русэлпром" в пользу К. заработную плату за период с **** года по **** года в размере **** руб. **** коп., **** руб. **** коп. денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы при увольнении.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русэлпром" выдать К. справку по форме 2-НДФЛ за 2011 год.
К. в удовлетворении исковых требований: признать запись в трудовой книжке об увольнении не соответствующей федеральному законодательству, взыскании заработной платы в сумме **** руб. **** коп. отказать.
Взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета **** руб. **** коп.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения К., возражения на жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русэлпром" В., действующего на основании доверенности, объяснения представителя Государственного учреждения "Центр занятости населения города Владимира" Б., действующей на основании доверенности, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русэлпром" (далее по тексту - ООО "ТД "Русэлпром"), с учетом уточнений, о признании записи в трудовой книжке не соответствующей федеральному законодательству; обязании ответчика оформить запись в ее трудовой книжке в соответствии с Трудовым кодексом РФ: уволена по собственному желанию **** года, поставив печать организации и подпись ее руководителя; взыскать заработную плату за период с **** года по **** года в размере **** руб. **** коп., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы при увольнении в сумме **** руб. **** коп.
В обоснование иска указала, что была принята ответчиком на работу **** согласно приказу N **** на должность **** По окончании оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком и в связи с переездом в другой город приняла решение о прекращении трудового договора, подав в двухнедельный срок заявление об увольнении. Ее уволили **** г., за трудовой книжкой она приехала ****. Трудовую книжку **** ей не выдали, так как не пришел приказ из Москвы. В октябре **** года она жила в г. ****, находилась в отпуске по уходу за ребенком с **** г. по дату увольнения. **** ей отдали трудовую книжку без подписи руководителя и без печати, поскольку в этот день руководителя С. в офисе не было, он работал в Москве. Секретарь сказала, что можно поставить печать у главного бухгалтера. Главный бухгалтер сказала, что у нее печати нет. С С. она встретилась ****, но у него печати с собой не было. Он предложил только расписаться, а про печать ничего не сказал. Больше с С. она не встречалась. В ноябре **** она также жила в г. ****. Письмо от ответчика об оформлении трудовой книжки не получала. В **** отделении получила в ноябре **** года всю почтовую корреспонденцию, которая ей приходила. Ей предлагали приехать в Москву по вопросу оформления трудовой книжки, но у нее маленький ребенок.
Полагала, что дата увольнения должна быть изменена на дату принятия решения судом. По вопросу трудоустройства после увольнения никуда не обращалась.
В судебном заседании К. поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "ТД "Русэлпром" В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указав, что запись в трудовой книжке истца соответствует ТК РФ. Не оспаривал, что в трудовой книжке не было подписи руководителя и печати организации. Филиал ООО "Торговый дом "Русэлпром" в городе Владимире фактически прекратил свою деятельность еще в сентябре 2009 года. Все работники (за исключением работниц, находившихся в отпусках по уходу за ребенком) были уволены. Трудовые книжки не уволенных работников остались на хранении в обществе с ограниченной ответственностью "СТАТУС", которое в период деятельности Владимирского филиала ООО "ТД "Русэлпром" оказывало ему услуги по ведению кадрового делопроизводства. Когда истец в **** года обратилась в ООО "СТАТУС" за трудовой книжкой, работники ООО "СТАТУС" внесли в нее запись об увольнении. При этом подпись руководителя и печать организации в трудовой книжке проставлены не были, поскольку работникам ООО "СТАТУС" право подписи трудовых книжек предоставлено не было. Истец договорилась о встрече с руководителем филиала С. для окончательного оформления трудовой книжки. Однако, встретившись с С., К. отказалась выдать трудовую книжку для проставления печати, поскольку у С. не было при себе печати. Впоследствии истцу предлагалось подойти для окончательного оформления трудовой книжки. В частности, письмом от **** года за подписью директора ООО "СТАТУС", К. было предложено явиться с трудовой книжкой для проставления в ней подписи и печати. Однако, она уклонилась от получения указанного письма. У ответчика не было информации, что истец живет в другом городе. В личной карточке истца указан адрес: ****.
Представитель ответчика С. ранее в судебном заседании пояснял, что ****. был выходной день, он в этот день встречался с истцом, предложил ей подписать трудовую книжку, а печать поставить в первый рабочий день. Она не дала трудовую книжку, чтобы поставить подпись и печать.
Представитель третьего лица ГУ "Центр занятости населения г. Владимира" показал, что К. не было отказано в регистрации в качестве безработной, так как она не прошла процедуру, она не была зарегистрирована даже как ищущая работу, поскольку с таким заявлением не обращалась. С записью в трудовой книжке, но без печати и подписи руководителя, ее бы зарегистрировали как ищущую работу и посоветовали бы обратиться к работодателю для надлежащего оформления трудовой книжки. Она впервые обратилась в информационный зал ****.
Судом постановлено указанное выше решение.
К. принесла кассационную жалобу, в которой просит решение суда в части определения даты увольнения изменить, указывая, что судом неправильно применен закон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда в части.
Согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Указанные положения разъяснены также в пункте 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках", в соответствии с которыми в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника, либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.
Судом установлено, что приказом N **** л/с от ****. К. была принята в отдел продаж ООО "ТД "Русэлпром" менеджером по продажам.
Приказом работодателя N **** л/с от **** истец уволена по собственному желанию (пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации). Основанием для издания приказа послужило личное заявление К. от ****.
**** года К. было перечислено **** руб. **** коп., что подтверждается платежным поручением N ****. Согласно расчетному листу за октябрь 2010 года долг за предприятием составил **** руб. **** коп.
В трудовой книжке истца, подлинник которой обозревался в судебном заседании, за N **** имеется запись: ****. уволена по собственному желанию, статья 77 часть 1 пункт 3 Трудового кодекса Российской Федерации, приказ от **** от N **** л/с.
**** года ООО "ТД "Русэлпром" направлено письмо на имя К., где ей предлагалось явиться с трудовой книжкой во Владимирский филиал ООО "ТД "Русэлпром" по адресу: **** для проставления в ней подписи и печати организации.
Данное обстоятельство подтверждено письмом от **** и описью вложения в ценное письмо, в которой указано: 1. Письмо с просьбой явиться в ВФ ООО "ТД "Русэлпром" с трудовой книжкой для проставления подписи и печати - 1 экз. На экземпляре описи вложения стоит почтовый штамп ****.
Факт сдачи этого письма на почту для отправки истцу по месту ее жительства подтверждается проставленным на описи почтовым штампом.
Данное письмо возвращено отправителю ****. за истечением срока хранения.
Из ответа ФГУ "Почта России" от ****. следует, что ****. на имя К. поступило заказное письмо N **** ****. Данное письмо возвращено отправителю **** за истечением срока хранения. Как установлено в судебном заседании указанное письмо было направлено в адрес истца ответчиком.
В личной карточке работника К. N **** указан ее фактический адрес и по паспорту: ****, куда и было ответчиком направлено уведомление об оформлении трудовой книжки.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что **** года ответчик принял меры для оформления трудовой книжки истца., в связи с чем обоснованно обязал ответчика изменить дату увольнения К. на **** года и взыскал с ответчика в пользу истца заработную плату за период задержки выдачи трудовой книжки по **** года.
Доводы кассационной жалобы о том, что истец неоднократно обращалась по вопросу оформления трудовой книжки к работодателю ничем, не подтверждены. Напротив, в судебном заседании **** года истец показала, что в период между судебными заседаниями по вопросу оформления трудовой книжки она не обращалась к работодателю.
Довод кассационной жалобы о том, что передача трудовой книжки работодателю для оформления невозможна в связи с тем, что предприятие находится в процедуре банкротства и доверенность представителя может быть отозвана в любой момент, является надуманным. На всех судебных заседаниях представитель ответчика предлагал истцу под расписку взять трудовую книжку и поставить в ней подпись и печать или самой лично приехать в офис для оформления трудовой книжки, однако, истец не проявила разумную предусмотрительность и осторожность.
Доводы истца о том, что карточка о ее обращении в "Центр занятости населения г. Владимира" не имеет к ней отношения и выписана на другое лицо не нашли своего подтверждения.
В суде истец подтвердила, что обратилась в "Центр занятости населения" г. Владимира в связи с тем, что суд предложил ей представить доказательства, того, что она не может устроиться на работу с трудовой книжкой, оформленной ненадлежащим образом, по вопросу трудоустройства она никуда не обращалась.
Довод кассационной жалобы о том, что изменение записи в трудовой книжке производится путем признания ее недействительной, и внесения правильной записи является необоснованным.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (ред. от 19.05.2008) "О трудовых книжках" (вместе с "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей") при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил).
Обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки представленных доказательств, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела, судом правильно применен закон, оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Владимира 30 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.М.СЕРГЕЕВА
Судьи
Г.Н.ГРИШИНА
Ю.В.САМЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)