Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Сергеева С.М.
Судья: Мысягина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой С.М.
и судей Самылова Ю.В. и Гришиной Г.Н.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 09 августа 2011 года дело по кассационной жалобе З. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 09 июня 2011 года, которым постановлено:
Отказать З. в удовлетворении заявленных исковых требований к ООО "ВЭЛКОМ" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 9223 руб.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения З., возражения на жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "ВЭЛКОМ" Г., действующего на основании доверенности, судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЭЛКОМ" (далее по тексту - ООО "ВЭЛКОМ") о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме **** руб.
В обоснование иска указал, что **** он был принят на работу в ООО "ВЭЛКОМ" на должность **** с окладом **** руб. и направлен в служебную командировку, что подтверждено решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 20 декабря 2010 года, вступившим в законную силу.
С **** он приостановил работу до выдачи задержанной заработной платы. **** ответчик на основании трудового договора, а не договора подряда, выдал ему часть заработной платы.
В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.
Просил взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме **** руб.
В судебном заседании З. поддержал заявленные требования.
Представители ответчика - ООО "ВЭЛКОМ" Г. и И., действующие на основании доверенности, иск не признали. Указали, что период с **** по **** признан решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 20.12.2010 наличием трудовых отношений в той мере, в какой это защищало права работника, согласно заявленных З. требований, и в то же время не порождало каких-либо иных обязательств для работодателя. Данное решение исполнено в полном объеме.
Трудовой договор с истцом не заключался, с заявлением о понуждении заключить трудовой договор З. не обращался, также не обращался и с заявлением об установлении факта трудовых отношений в период с **** по ****.
Судом постановлено указанное выше решение.
З. принес кассационную жалобу, в которой просит об отмене решения, указывая, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применен закон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 20 декабря 2010 года, частично измененным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 15 февраля 2011 года с ООО "ВЭЛКОМ" в пользу З. взыскано пособие по временной нетрудоспособности в сумме **** руб **** коп.; командировочные расходы в сумме **** руб.; расходы по проезду в размере **** руб. **** коп.; компенсация за задержку выплаты денежных средств в сумме **** руб. **** коп.; компенсация морального вреда в сумме **** руб.
В остальной части заявленных требований отказано.
Данным решением установлены фактические трудовые отношения между З. и ООО "ВЭЛКОМ" с **** по ****.
Суд пришел к правильному выводу о том, что указанный выше период признан судом наличием фактических трудовых отношений в той мере, в какой это защищало права работника, согласно заявленных им исковых требований, и в то же время не порождало никаких иных обязательств для ООО "ВЭЛКОМ".
Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 20.12.2010 исполнено ответчиком в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работника, т.е. расторжении трудового договора, работнику выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что с **** и до настоящего времени между истцом и ответчиком отсутствуют оформленные трудовые отношения. Истец не обращался к ответчику с заявлением о приеме на работу, приказ о его приеме на работу не издавался, трудовой договор не заключался.
Данные обстоятельства истцом не оспаривались.
Кроме того, должность **** была исключена ответчиком из штатного расписания ****, что установлено решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 20.12.2010.
Суд верно не согласился с доводами истца о том, что ввиду уведомления ответчика о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы более 15 дней (уведомление направлено в адрес ответчика ****), он имел законное право не выходить на работу и не оформлять трудовые отношения.
Судом установлено, что документы, предусмотренные статьей 65 ТК РФ, необходимые для оформления трудового договора З. до настоящего времени ответчику не представил, трудовая книжка находится у него на руках, записей о работе в ООО "ВЭЛКОМ" она не содержит.
С требованиями о понуждении ответчика оформить трудовые отношения, либо об установлении факта трудовых отношений с **** истец не обращался. Он сам не отрицал того обстоятельства, что с **** к работе у ответчика не приступал.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал З. в удовлетворении заявленных требований.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, эти обстоятельства доказаны, правильно применен закон.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку они были предметом исследования в суде первой инстанции, и им дана оценка.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 09 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу З. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.М.СЕРГЕЕВА
Судьи
Г.Н.ГРИШИНА
Ю.В.САМЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2727/2011ГОД
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2011 г. по делу N 33-2727/2011год
Докладчик: Сергеева С.М.
Судья: Мысягина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой С.М.
и судей Самылова Ю.В. и Гришиной Г.Н.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 09 августа 2011 года дело по кассационной жалобе З. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 09 июня 2011 года, которым постановлено:
Отказать З. в удовлетворении заявленных исковых требований к ООО "ВЭЛКОМ" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 9223 руб.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения З., возражения на жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "ВЭЛКОМ" Г., действующего на основании доверенности, судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЭЛКОМ" (далее по тексту - ООО "ВЭЛКОМ") о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме **** руб.
В обоснование иска указал, что **** он был принят на работу в ООО "ВЭЛКОМ" на должность **** с окладом **** руб. и направлен в служебную командировку, что подтверждено решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 20 декабря 2010 года, вступившим в законную силу.
С **** он приостановил работу до выдачи задержанной заработной платы. **** ответчик на основании трудового договора, а не договора подряда, выдал ему часть заработной платы.
В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.
Просил взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме **** руб.
В судебном заседании З. поддержал заявленные требования.
Представители ответчика - ООО "ВЭЛКОМ" Г. и И., действующие на основании доверенности, иск не признали. Указали, что период с **** по **** признан решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 20.12.2010 наличием трудовых отношений в той мере, в какой это защищало права работника, согласно заявленных З. требований, и в то же время не порождало каких-либо иных обязательств для работодателя. Данное решение исполнено в полном объеме.
Трудовой договор с истцом не заключался, с заявлением о понуждении заключить трудовой договор З. не обращался, также не обращался и с заявлением об установлении факта трудовых отношений в период с **** по ****.
Судом постановлено указанное выше решение.
З. принес кассационную жалобу, в которой просит об отмене решения, указывая, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применен закон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 20 декабря 2010 года, частично измененным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 15 февраля 2011 года с ООО "ВЭЛКОМ" в пользу З. взыскано пособие по временной нетрудоспособности в сумме **** руб **** коп.; командировочные расходы в сумме **** руб.; расходы по проезду в размере **** руб. **** коп.; компенсация за задержку выплаты денежных средств в сумме **** руб. **** коп.; компенсация морального вреда в сумме **** руб.
В остальной части заявленных требований отказано.
Данным решением установлены фактические трудовые отношения между З. и ООО "ВЭЛКОМ" с **** по ****.
Суд пришел к правильному выводу о том, что указанный выше период признан судом наличием фактических трудовых отношений в той мере, в какой это защищало права работника, согласно заявленных им исковых требований, и в то же время не порождало никаких иных обязательств для ООО "ВЭЛКОМ".
Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 20.12.2010 исполнено ответчиком в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работника, т.е. расторжении трудового договора, работнику выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что с **** и до настоящего времени между истцом и ответчиком отсутствуют оформленные трудовые отношения. Истец не обращался к ответчику с заявлением о приеме на работу, приказ о его приеме на работу не издавался, трудовой договор не заключался.
Данные обстоятельства истцом не оспаривались.
Кроме того, должность **** была исключена ответчиком из штатного расписания ****, что установлено решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 20.12.2010.
Суд верно не согласился с доводами истца о том, что ввиду уведомления ответчика о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы более 15 дней (уведомление направлено в адрес ответчика ****), он имел законное право не выходить на работу и не оформлять трудовые отношения.
Судом установлено, что документы, предусмотренные статьей 65 ТК РФ, необходимые для оформления трудового договора З. до настоящего времени ответчику не представил, трудовая книжка находится у него на руках, записей о работе в ООО "ВЭЛКОМ" она не содержит.
С требованиями о понуждении ответчика оформить трудовые отношения, либо об установлении факта трудовых отношений с **** истец не обращался. Он сам не отрицал того обстоятельства, что с **** к работе у ответчика не приступал.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал З. в удовлетворении заявленных требований.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, эти обстоятельства доказаны, правильно применен закон.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку они были предметом исследования в суде первой инстанции, и им дана оценка.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 09 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу З. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.М.СЕРГЕЕВА
Судьи
Г.Н.ГРИШИНА
Ю.В.САМЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)