Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Подгорная Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Шиловской Н.Ю., и Ильинской Л.В.
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 октября 2012 года дело N 2-547/12 по апелляционной жалобе И.Р. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску И.Р. к Открытому Акционерному обществу (ОАО) "Ленгазспецстрой" о взыскании северных надбавок к заработной плате, процентов за задержку в выплате заработной платы в полном объеме, компенсации морального вреда и взыскании компенсации за проезд в период работы, судебных расходов, обязании произвести страховые выплаты в Пенсионный фонд Российской Федерации,
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя И.Р. - И.А. по доверенности от <дата>, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
И.Р. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ОАО "Ленгазспецстрой" о взыскании северных надбавок к заработной плате в виде недополученного заработка за северные надбавки в размере <...> рублей, расходов по проезду к месту работы в размере <...> рубля, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, судебных расходов; обязании ОАО "Ленгазспецстрой" произвести страховые выплаты в Пенсионный фонд РФ в части, пропорциональной недоплаченных северных надбавок по заработной плате, указывая, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с <дата> по <дата> в должности <...> работал в полевых условиях на линейном участке строительства в Комсомольском районе Хабаровского края - местности, приравненной к районам Крайнего Севера; однако в период работы у ответчика ему не были начислены и выплачены в полном объеме северные надбавки. В период с <дата> по <дата> года надбавка не выплачивалась полностью, а с <дата> года только в размере 15%, вместо положенных 30%.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Ленгазспецстрой" в пользу И.Р. взысканы расходы на оплату проезда в размере <...> рублей, судебные издержки в размере <...> рублей <...> копеек, а всего - <...> рублей <...> копеек. В остальной части иска отказано.
С ОАО "Ленгазспецстрой" взыскана государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе И.Р. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> не имеется.
Судом первой инстанции установлено, что открытое акционерное общество (ОАО) "Ленгазспецстрой" утверждено Комитетом по управлению городским имуществом мэрии Санкт-Петербурга - территориальным агентством Госкомимущества Российской Федерации решением от <дата> путем реорганизации государственного предприятия Трест "Ленгазспецстрой".
Как установлено материалам дела, И.Р. был принят на должность <...> Строительно-монтажного участка N <...> N <...> с <дата> на основании приказа о приеме на работу N <...> - N <...>.
<дата> с И.Р. заключен трудовой договор N <...> о найме работника ОАО "Ленгазспецстрой".
Приказом N <...> - N <...> от <дата> И.Р. уволен, а трудовой договор прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
С вышеназванным исковым заявлением И.Р. обратился в суд <дата>.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 392 ТК РФ к требованиям истца о взыскании северной надбавки.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй названной статьи, они могут быть восстановлены судом.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, И.Р. не отрицал, что знал о том, что ему не выплачивалась северная надбавка в полном объеме с момента трудоустройства, то есть с <дата>, о чем он сам также указывал в исковом заявлении. Однако, своевременно не обратился в суд, в связи с отдаленностью места своей работы.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указывается, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Из смысла вышеуказанного пункта Постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.
Таким образом, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.
Оценив, собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о взыскании неначисленных денежных сумм могут быть рассмотрены только за период с <дата> по <дата>, а требование о взыскании северных надбавок за период с <дата> по <дата>, а также связанное с ним требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за этот период удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока для обращения в суд и отсутствием обстоятельств, препятствовавших данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением трудового спора.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании северной надбавки за вышеуказанный период, а также за период с <дата> по <дата> года, суд первой инстанции правильно указал, что обязанность по выплате процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлена статьями 315, 316, 317 ТК РФ, из которых следует, что оплата труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размеры и порядок выплат которых устанавливаются федеральным законом.
Статьей 11 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, гарантируется выплата процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Порядок определения стажа работы в районах Крайнего Севера регулируется Инструкцией о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от 22 ноября 1990 года N 2, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 1993 года N 1012 "О порядке установления и исчисления трудового стажа для получения процентной надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и в остальных районах Крайнего Севера".
Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже (часть 1 статьи Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225).
В соответствии с частью 1 статьи 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на основное место работы, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.
Дополнительным документом для определения стажа работы в районах Крайнего Севера вновь принятого работника может являться справка с предыдущего места работы с указанием размера северной надбавки к моменту увольнения.
Судом первой инстанции установлено, что истец с <дата> работал в ОАО "Ленгазспецстрой" без подтверждения права на получение северной надбавки к заработной плате.
Только <дата> в адрес ответчика поступило заявление истца о выплатах северных надбавок в связи с полученным стажем работы в районах Крайнего Севера, к заявлению приложена справка ООО "Сибрегионгазстрой" N <...> от <дата> с отметкой о размере северной надбавки за предыдущие периоды работы.
На основании приказа N <...> - N <...> от <дата>, начиная с <дата>, И.Р. выплачивалась северная надбавка в размере 15% заработной платы.
Заявлением от <дата> с приложением справки ООО "Югорскремстройгаз" N <...> от <дата> истец подтвердил право на северную надбавку в размере 30%.
На основании приказа N <...> - N <...> от <дата> И.Р., начиная с <дата>, выплачивалась северная надбавка в размере 30%.
Суд первой инстанции правильно указал, что, несмотря на то, что суд пришел к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд до <дата>, а также, что истцом было заявлено в последнем уточнении о взыскании задолженности до <дата> года, необходимо оценить также правильность начисления северной надбавки за период с <дата> по <дата>, поскольку в первоначальном иске, истец указывал на данный период.
В соответствии с частью 2 статьи 146, статьей 148 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.
Статьями 315 - 317 ТК РФ для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрено применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых устанавливается Правительством РФ. Аналогичные нормы предусмотрены статьями 10 и 11 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
До настоящего времени акты, предусмотренные вышеназванными нормами, не изданы, в связи с чем, и на основании части 1 статьи 423 ТК РФ применяются ранее изданные правовые акты федеральных органов государственной власти РФ или органов государственной власти бывшего СССР.
В соответствии с частью 2 статьи 316 ТК РФ и частью 2 статьи 10 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления вправе устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых из соответствующих бюджетов.
В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, системы заработной платы, размеры тарифных ставок, оклады стимулирующих и компенсационных выплат (премий, доплат, надбавок и т.п.) устанавливаются в организациях коллективными, трудовым договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организации.
Статьей 5 ТК РФ определено, что трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения могут регулироваться как коллективными договорами, соглашениями, так и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Работодатели-организации принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями (ст. 8 ТК РФ).
При этом принимаемые работодателем локальные нормативные акты действуют в отношении работников данного работодателя независимо от места выполнения ими работы (ст. 13 ТК РФ).
То есть локальный нормативный акт является не соглашением сторон, а документом, выражающим волю работодателя.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ предприятиям дано право самостоятельно, выбирать формы и системы оплаты труда, другие виды материального поощрения работников.
Условия оплаты работников предприятия должны быть закреплены в организационно-распорядительных документах, таких как коллективный, трудовой договор, положение о заработной плате, положение о премировании.
Одним из локальных актов ответчика является Положение об оплате труда, выплатах социального характера, удержаниях и вычетах из заработной платы работников ОАО "Ленгазспецстрой" (далее - Положение), утвержденное Генеральным директором Общества <дата> и согласованное с Профсоюзом Общества <дата>.
Для исчисления вышеуказанной процентной надбавки в заработную плату работников ОАО "Ленгазспецстрой" включены: оплата по тарифу, доплата за вредные условия, оплата выходных, ночных смен, сдельная часть заработной платы.
Для исчисления процентной надбавки не включаются: компенсация взамен выдачи молока, сама процентная надбавка, районный коэффициент, надбавка за стаж работы, надбавка взамен суточных, компенсация за задержку выплаты заработной платы, время в пути (в случае выезда за пределы Крайнего Севера и приравненных к ним районов).
Также в силу п. 19 Приказа Минтруда РСФСР от 22 ноября 1990 года N 2 (ред. от 11 июля 1991 года, с изм. от 12 апреля 2012 года) "Об утверждении Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами" в состав заработка, на который начисляются надбавки, не включаются выплаты по коэффициентам к заработной плате, единовременному вознаграждению за выслугу лет, вознаграждение по итогам работы за год, выплаты по среднему заработку, материальная помощь, а также выплаты, носящие разовый поощрительный характер и не обусловленные системой оплаты труда.
В том случае, когда премии (доплаты) работникам выплачиваются по результатам работы за квартал (сезон, год), сумма этой премии (доплаты) для начисления надбавок распределяется по месяцам отчетного периода пропорционально отработанному времени.
Как усматривается из расчетного листка, в <дата> года И.Р. была начислена и выплачена северная надбавка (коэффициент); расчет процентной надбавки за <дата> года на основании соответствующего лицевого счета, был проверен судом первой инстанции, и является верным (оплата по тарифу (код N <...>) за 6 дней - <...> рублей; 30% надбавки от <...> рублей составляет <...> рублей, что соответствует графе оплаты северного коэффициента (процентной надбавки) (код N <...>) лицевого счета за <дата>).
Из материалов дела усматривается, что оплата по тарифу (код N <...>) за 4 дня в размере <...> рублей, указанная в лицевом счете за <дата>, в расчет суммы северной надбавки не идет, поскольку данные дни были оплачены как дни в пути, что подтверждается нарядом на <дата>.
Материалами дела установлено, что северная надбавка в июне 2011 года истцу не начислялась и не выплачивалась в связи с тем, что последний в данный период работал на СМУ-11 Общества, который расположен в Ленинградской области, что подтверждается приказом N <...> от <дата> "О начале строительства объекта в составе стройки "Северо-Европейский газопровод, участок Грязовец - Выборг, II нитка, участок км 511 - км 917", что соответствует Приказу Минтруда РСФСР от <дата> N N <...> (ред. от <дата>, с изм. от <дата>) "Об утверждении Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами". Работа Истца на СМУ-11 Общества подтверждается табелем учета рабочего времени за <дата> года, лицевым счетом за тот же период.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что северная надбавка выплачивалась истцу в полном размере и в установленные сроки, а потому оснований для ее взыскания и как следствие взыскания компенсации за ее задержку (процентов) и обязания ответчика скорректировать сведения, предоставленные в Пенсионный фонд, не имеется.
Удовлетворяя в части требования истца о взыскании денежных средств за оплату до и с места работы в <адрес>, далее в <адрес> и в <адрес> в размере <...> рубля, суд первой инстанции правильно указал, что в данном случае следует применить законодательство, регулирующее оплату проезда с/до места работы с вахтовым методом, учитывая, что фактически работа истца была связана с вахтовым методом, поскольку истец направлялся работодателем на различные участки производства.
Основные положения о вахтовом методе организации утверждены Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 года N 794/33-82 "Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ" (далее - Постановление N 794/33-82).
Согласно ст. 423 ТК РФ применяется Постановление N 794/33-82 в части, не противоречащей ТК РФ.
Доставка работников на вахту в соответствии с абз. 1 п. 2.5 Постановления N 794/33-82 осуществляется организованно от места нахождения организации или от пункта сбора до места работы и обратно экономически целесообразными видами транспорта на основе договоров, заключаемых с транспортными организациями. Для доставки работников может использоваться транспорт, принадлежащий строительным организациям, применяющим вахтовый метод.
При этом абз. 2 п. 2.5 Постановления N 794/33-82, предусматривающий оплату организацией проезда работников от места их постоянного жительства до пункта сбора и места работы (объекта, участка) и обратно, признан недействительным решением Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1999 года N ГКПИ99-924.
В своем письме от 24 апреля 2008 года N 03-04-06-02/41 Минфин России разъяснил, что ст. 302 ТК РФ определен перечень гарантий и компенсации лицам, работающим вахтовым методом. Данный перечень является закрытым, и оплата организацией проезда работников от места их постоянного жительства до пункта сбора и обратно ст. 302 ТК РФ не предусмотрена, следовательно, абз. 1 п. 2.5 Постановления N 794/33-82 в этой части не может быть применим.
При таком положении размер и порядок возмещения работникам стоимости проезда от места жительства (сбора) до места работы и обратно должны быть предусмотрены в коллективном и трудовом договорах.
Судом первой инстанции установлено, что истец с авансовым отчетом и с оригиналами документов, подтверждающих оплату проезда к ответчику, до судебного разбирательства не обращался, данные документы были представлены только в суд, в связи с чем, работодатель не имел возможности оценить данные документы и произвести выплату.
Оценив представленные истцом документы, подтверждающие оплату проезда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика компенсации за оплату проезда в размере <...> рублей.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, связанного с оплатой проезда, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса и п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обоснованно исходил из того, что со стороны работодателя отсутствовали неправомерные действия или бездействие по оплате проезда, поскольку выплата денежных средств за оплату проезда могла быть осуществлена только при предъявлении работником авансового отчета и оригиналов всех документов, что в данном случае не было сделано со стороны И.Р. до обращения в суд, в связи с чем работодатель не мог осуществить свою обязанность по выплате денежных средств, что свидетельствует об отсутствии каких-либо нарушений со стороны последнего.
Удовлетворяя требования истца о взыскании в его пользу судебных издержек, связанных с проездом его представителя на судебные заседания в период рассмотрения дела и почтовыми расходами по отправлению документов в суд, в общем размере <...> рублей <...> копеек, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Решение суда отвечает требованиям п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.10.2012 N 33-13815
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2012 г. N 33-13815
Судья: Подгорная Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Шиловской Н.Ю., и Ильинской Л.В.
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 октября 2012 года дело N 2-547/12 по апелляционной жалобе И.Р. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску И.Р. к Открытому Акционерному обществу (ОАО) "Ленгазспецстрой" о взыскании северных надбавок к заработной плате, процентов за задержку в выплате заработной платы в полном объеме, компенсации морального вреда и взыскании компенсации за проезд в период работы, судебных расходов, обязании произвести страховые выплаты в Пенсионный фонд Российской Федерации,
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя И.Р. - И.А. по доверенности от <дата>, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
И.Р. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ОАО "Ленгазспецстрой" о взыскании северных надбавок к заработной плате в виде недополученного заработка за северные надбавки в размере <...> рублей, расходов по проезду к месту работы в размере <...> рубля, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, судебных расходов; обязании ОАО "Ленгазспецстрой" произвести страховые выплаты в Пенсионный фонд РФ в части, пропорциональной недоплаченных северных надбавок по заработной плате, указывая, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с <дата> по <дата> в должности <...> работал в полевых условиях на линейном участке строительства в Комсомольском районе Хабаровского края - местности, приравненной к районам Крайнего Севера; однако в период работы у ответчика ему не были начислены и выплачены в полном объеме северные надбавки. В период с <дата> по <дата> года надбавка не выплачивалась полностью, а с <дата> года только в размере 15%, вместо положенных 30%.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Ленгазспецстрой" в пользу И.Р. взысканы расходы на оплату проезда в размере <...> рублей, судебные издержки в размере <...> рублей <...> копеек, а всего - <...> рублей <...> копеек. В остальной части иска отказано.
С ОАО "Ленгазспецстрой" взыскана государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе И.Р. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> не имеется.
Судом первой инстанции установлено, что открытое акционерное общество (ОАО) "Ленгазспецстрой" утверждено Комитетом по управлению городским имуществом мэрии Санкт-Петербурга - территориальным агентством Госкомимущества Российской Федерации решением от <дата> путем реорганизации государственного предприятия Трест "Ленгазспецстрой".
Как установлено материалам дела, И.Р. был принят на должность <...> Строительно-монтажного участка N <...> N <...> с <дата> на основании приказа о приеме на работу N <...> - N <...>.
<дата> с И.Р. заключен трудовой договор N <...> о найме работника ОАО "Ленгазспецстрой".
Приказом N <...> - N <...> от <дата> И.Р. уволен, а трудовой договор прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
С вышеназванным исковым заявлением И.Р. обратился в суд <дата>.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 392 ТК РФ к требованиям истца о взыскании северной надбавки.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй названной статьи, они могут быть восстановлены судом.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, И.Р. не отрицал, что знал о том, что ему не выплачивалась северная надбавка в полном объеме с момента трудоустройства, то есть с <дата>, о чем он сам также указывал в исковом заявлении. Однако, своевременно не обратился в суд, в связи с отдаленностью места своей работы.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указывается, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Из смысла вышеуказанного пункта Постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.
Таким образом, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.
Оценив, собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о взыскании неначисленных денежных сумм могут быть рассмотрены только за период с <дата> по <дата>, а требование о взыскании северных надбавок за период с <дата> по <дата>, а также связанное с ним требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за этот период удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока для обращения в суд и отсутствием обстоятельств, препятствовавших данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением трудового спора.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании северной надбавки за вышеуказанный период, а также за период с <дата> по <дата> года, суд первой инстанции правильно указал, что обязанность по выплате процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлена статьями 315, 316, 317 ТК РФ, из которых следует, что оплата труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размеры и порядок выплат которых устанавливаются федеральным законом.
Статьей 11 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, гарантируется выплата процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Порядок определения стажа работы в районах Крайнего Севера регулируется Инструкцией о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от 22 ноября 1990 года N 2, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 1993 года N 1012 "О порядке установления и исчисления трудового стажа для получения процентной надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и в остальных районах Крайнего Севера".
Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже (часть 1 статьи Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225).
В соответствии с частью 1 статьи 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на основное место работы, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.
Дополнительным документом для определения стажа работы в районах Крайнего Севера вновь принятого работника может являться справка с предыдущего места работы с указанием размера северной надбавки к моменту увольнения.
Судом первой инстанции установлено, что истец с <дата> работал в ОАО "Ленгазспецстрой" без подтверждения права на получение северной надбавки к заработной плате.
Только <дата> в адрес ответчика поступило заявление истца о выплатах северных надбавок в связи с полученным стажем работы в районах Крайнего Севера, к заявлению приложена справка ООО "Сибрегионгазстрой" N <...> от <дата> с отметкой о размере северной надбавки за предыдущие периоды работы.
На основании приказа N <...> - N <...> от <дата>, начиная с <дата>, И.Р. выплачивалась северная надбавка в размере 15% заработной платы.
Заявлением от <дата> с приложением справки ООО "Югорскремстройгаз" N <...> от <дата> истец подтвердил право на северную надбавку в размере 30%.
На основании приказа N <...> - N <...> от <дата> И.Р., начиная с <дата>, выплачивалась северная надбавка в размере 30%.
Суд первой инстанции правильно указал, что, несмотря на то, что суд пришел к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд до <дата>, а также, что истцом было заявлено в последнем уточнении о взыскании задолженности до <дата> года, необходимо оценить также правильность начисления северной надбавки за период с <дата> по <дата>, поскольку в первоначальном иске, истец указывал на данный период.
В соответствии с частью 2 статьи 146, статьей 148 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.
Статьями 315 - 317 ТК РФ для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрено применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых устанавливается Правительством РФ. Аналогичные нормы предусмотрены статьями 10 и 11 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
До настоящего времени акты, предусмотренные вышеназванными нормами, не изданы, в связи с чем, и на основании части 1 статьи 423 ТК РФ применяются ранее изданные правовые акты федеральных органов государственной власти РФ или органов государственной власти бывшего СССР.
В соответствии с частью 2 статьи 316 ТК РФ и частью 2 статьи 10 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления вправе устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых из соответствующих бюджетов.
В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, системы заработной платы, размеры тарифных ставок, оклады стимулирующих и компенсационных выплат (премий, доплат, надбавок и т.п.) устанавливаются в организациях коллективными, трудовым договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организации.
Статьей 5 ТК РФ определено, что трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения могут регулироваться как коллективными договорами, соглашениями, так и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Работодатели-организации принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями (ст. 8 ТК РФ).
При этом принимаемые работодателем локальные нормативные акты действуют в отношении работников данного работодателя независимо от места выполнения ими работы (ст. 13 ТК РФ).
То есть локальный нормативный акт является не соглашением сторон, а документом, выражающим волю работодателя.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ предприятиям дано право самостоятельно, выбирать формы и системы оплаты труда, другие виды материального поощрения работников.
Условия оплаты работников предприятия должны быть закреплены в организационно-распорядительных документах, таких как коллективный, трудовой договор, положение о заработной плате, положение о премировании.
Одним из локальных актов ответчика является Положение об оплате труда, выплатах социального характера, удержаниях и вычетах из заработной платы работников ОАО "Ленгазспецстрой" (далее - Положение), утвержденное Генеральным директором Общества <дата> и согласованное с Профсоюзом Общества <дата>.
Для исчисления вышеуказанной процентной надбавки в заработную плату работников ОАО "Ленгазспецстрой" включены: оплата по тарифу, доплата за вредные условия, оплата выходных, ночных смен, сдельная часть заработной платы.
Для исчисления процентной надбавки не включаются: компенсация взамен выдачи молока, сама процентная надбавка, районный коэффициент, надбавка за стаж работы, надбавка взамен суточных, компенсация за задержку выплаты заработной платы, время в пути (в случае выезда за пределы Крайнего Севера и приравненных к ним районов).
Также в силу п. 19 Приказа Минтруда РСФСР от 22 ноября 1990 года N 2 (ред. от 11 июля 1991 года, с изм. от 12 апреля 2012 года) "Об утверждении Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами" в состав заработка, на который начисляются надбавки, не включаются выплаты по коэффициентам к заработной плате, единовременному вознаграждению за выслугу лет, вознаграждение по итогам работы за год, выплаты по среднему заработку, материальная помощь, а также выплаты, носящие разовый поощрительный характер и не обусловленные системой оплаты труда.
В том случае, когда премии (доплаты) работникам выплачиваются по результатам работы за квартал (сезон, год), сумма этой премии (доплаты) для начисления надбавок распределяется по месяцам отчетного периода пропорционально отработанному времени.
Как усматривается из расчетного листка, в <дата> года И.Р. была начислена и выплачена северная надбавка (коэффициент); расчет процентной надбавки за <дата> года на основании соответствующего лицевого счета, был проверен судом первой инстанции, и является верным (оплата по тарифу (код N <...>) за 6 дней - <...> рублей; 30% надбавки от <...> рублей составляет <...> рублей, что соответствует графе оплаты северного коэффициента (процентной надбавки) (код N <...>) лицевого счета за <дата>).
Из материалов дела усматривается, что оплата по тарифу (код N <...>) за 4 дня в размере <...> рублей, указанная в лицевом счете за <дата>, в расчет суммы северной надбавки не идет, поскольку данные дни были оплачены как дни в пути, что подтверждается нарядом на <дата>.
Материалами дела установлено, что северная надбавка в июне 2011 года истцу не начислялась и не выплачивалась в связи с тем, что последний в данный период работал на СМУ-11 Общества, который расположен в Ленинградской области, что подтверждается приказом N <...> от <дата> "О начале строительства объекта в составе стройки "Северо-Европейский газопровод, участок Грязовец - Выборг, II нитка, участок км 511 - км 917", что соответствует Приказу Минтруда РСФСР от <дата> N N <...> (ред. от <дата>, с изм. от <дата>) "Об утверждении Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами". Работа Истца на СМУ-11 Общества подтверждается табелем учета рабочего времени за <дата> года, лицевым счетом за тот же период.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что северная надбавка выплачивалась истцу в полном размере и в установленные сроки, а потому оснований для ее взыскания и как следствие взыскания компенсации за ее задержку (процентов) и обязания ответчика скорректировать сведения, предоставленные в Пенсионный фонд, не имеется.
Удовлетворяя в части требования истца о взыскании денежных средств за оплату до и с места работы в <адрес>, далее в <адрес> и в <адрес> в размере <...> рубля, суд первой инстанции правильно указал, что в данном случае следует применить законодательство, регулирующее оплату проезда с/до места работы с вахтовым методом, учитывая, что фактически работа истца была связана с вахтовым методом, поскольку истец направлялся работодателем на различные участки производства.
Основные положения о вахтовом методе организации утверждены Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 года N 794/33-82 "Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ" (далее - Постановление N 794/33-82).
Согласно ст. 423 ТК РФ применяется Постановление N 794/33-82 в части, не противоречащей ТК РФ.
Доставка работников на вахту в соответствии с абз. 1 п. 2.5 Постановления N 794/33-82 осуществляется организованно от места нахождения организации или от пункта сбора до места работы и обратно экономически целесообразными видами транспорта на основе договоров, заключаемых с транспортными организациями. Для доставки работников может использоваться транспорт, принадлежащий строительным организациям, применяющим вахтовый метод.
При этом абз. 2 п. 2.5 Постановления N 794/33-82, предусматривающий оплату организацией проезда работников от места их постоянного жительства до пункта сбора и места работы (объекта, участка) и обратно, признан недействительным решением Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1999 года N ГКПИ99-924.
В своем письме от 24 апреля 2008 года N 03-04-06-02/41 Минфин России разъяснил, что ст. 302 ТК РФ определен перечень гарантий и компенсации лицам, работающим вахтовым методом. Данный перечень является закрытым, и оплата организацией проезда работников от места их постоянного жительства до пункта сбора и обратно ст. 302 ТК РФ не предусмотрена, следовательно, абз. 1 п. 2.5 Постановления N 794/33-82 в этой части не может быть применим.
При таком положении размер и порядок возмещения работникам стоимости проезда от места жительства (сбора) до места работы и обратно должны быть предусмотрены в коллективном и трудовом договорах.
Судом первой инстанции установлено, что истец с авансовым отчетом и с оригиналами документов, подтверждающих оплату проезда к ответчику, до судебного разбирательства не обращался, данные документы были представлены только в суд, в связи с чем, работодатель не имел возможности оценить данные документы и произвести выплату.
Оценив представленные истцом документы, подтверждающие оплату проезда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика компенсации за оплату проезда в размере <...> рублей.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, связанного с оплатой проезда, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса и п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обоснованно исходил из того, что со стороны работодателя отсутствовали неправомерные действия или бездействие по оплате проезда, поскольку выплата денежных средств за оплату проезда могла быть осуществлена только при предъявлении работником авансового отчета и оригиналов всех документов, что в данном случае не было сделано со стороны И.Р. до обращения в суд, в связи с чем работодатель не мог осуществить свою обязанность по выплате денежных средств, что свидетельствует об отсутствии каких-либо нарушений со стороны последнего.
Удовлетворяя требования истца о взыскании в его пользу судебных издержек, связанных с проездом его представителя на судебные заседания в период рассмотрения дела и почтовыми расходами по отправлению документов в суд, в общем размере <...> рублей <...> копеек, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Решение суда отвечает требованиям п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)