Судебные решения, арбитраж
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции: Бадова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В. и судей Пильгановой В.М., Нестеровой Е.Б., при секретаре З., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Г. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 10 июля 2012 года, которым постановлено:
Г. в иске к ГБУЗ г. Москвы "Детская городская поликлиника N 3 Департамента здравоохранения города Москвы" о признании незаконным наложения дисциплинарного взыскания и обязании снять дисциплинарное взыскание - отказать,
Истец Г. обратилась в Чертановский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ГБУЗ г. Москвы "Детская городская поликлиника N 3 Департамента здравоохранения города Москвы" о признании незаконным наложения дисциплинарного взыскания и обязании снять дисциплинарное взыскание.
Требования мотивированы тем, что она работает медицинской сестрой по массажу в ГБУЗ г. Москвы "Детская городская поликлиника N 3 Департамента здравоохранения города Москвы" с 10 апреля 1996 года по трудовому договору от 01 февраля 2002 года. Приказом N *** от 05 мая 2012 года к ней было применено дисциплинарное взыскание в выговора. С данным приказом она не согласна.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г. ставится вопрос об отмене решения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителя Г., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор: увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Г. работает медицинской сестрой по массажу в ГБУЗ г. Москвы "Детская городская поликлиника N 3 Департамента здравоохранения города Москвы" с 30 апреля 1996 года. 01 февраля 2002 года с ней был заключен трудовой договор.
Из должностной инструкции медицинской сестры по массажу Г. усматривается, что для выполнения своих функций медицинская сестра по массажу обязана соблюдать принципы деонтологии, с которой истец была ознакомлена, что подтверждается ее подписью.
Согласно ст. 73 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинские работники и фармацевтические работники осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии.
В силу п. 15.18 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 мая 2010 года N 58 "Об утверждении СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", в ходе проведения манипуляций пациенту персонал не должен вести записи, прикасаться к телефонной трубке и тому подобное. Прием пищи персоналом производится в специально отведенных помещениях, на рабочем месте принимать ищу запрещено.
Судом установлено, что указанные требования были нарушены истцом Г. 18 апреля 2012 года. В кабинете N *** на рабочем столе стояла приготовленная еда для обеда (салат, кружки и т.д.). В шкафу находилась столовая посуда, сумки, которые было предложено отнести в комнату для питания.
Данные нарушения были выявлены в результате административного обхода, И.о. главного врача К.В. было дано распоряжение главной м/с К.И. проверить кабинет N *** в 13 час. 10 мин, и доложить об исправлении замечания.
Между тем, при повторной проверке было установлено, что распоряжение и.о. главного врача не исполнено, в шкафу по-прежнему находилась посуда и сумки.
20 апреля 2012 года по данному поводу от Г. было получено объяснение.
05 мая 2012 года приказом N *** на Г. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Поскольку истец нарушила принцип деонтологии и нормы СанПиН 2.1.3.2630-10, то суд обоснованно пришел к выводу, что истец совершила дисциплинарный проступок, за который работодатель вправе был привлечь истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора с учетом ранее имевшихся дисциплинарных взысканий.
При этом судом установлено, что процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушена.
Таким образом, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении требований в полном объеме.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Апелляционная жалоба Г. не содержит доводов, опровергающих вывод суда об обоснованности применения дисциплинарного взыскания.
Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 10 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-6813/2012
Разделы:Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2012 г. по делу N 11-6813/2012
судья суда первой инстанции: Бадова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В. и судей Пильгановой В.М., Нестеровой Е.Б., при секретаре З., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Г. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 10 июля 2012 года, которым постановлено:
Г. в иске к ГБУЗ г. Москвы "Детская городская поликлиника N 3 Департамента здравоохранения города Москвы" о признании незаконным наложения дисциплинарного взыскания и обязании снять дисциплинарное взыскание - отказать,
установила:
Истец Г. обратилась в Чертановский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ГБУЗ г. Москвы "Детская городская поликлиника N 3 Департамента здравоохранения города Москвы" о признании незаконным наложения дисциплинарного взыскания и обязании снять дисциплинарное взыскание.
Требования мотивированы тем, что она работает медицинской сестрой по массажу в ГБУЗ г. Москвы "Детская городская поликлиника N 3 Департамента здравоохранения города Москвы" с 10 апреля 1996 года по трудовому договору от 01 февраля 2002 года. Приказом N *** от 05 мая 2012 года к ней было применено дисциплинарное взыскание в выговора. С данным приказом она не согласна.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г. ставится вопрос об отмене решения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителя Г., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор: увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Г. работает медицинской сестрой по массажу в ГБУЗ г. Москвы "Детская городская поликлиника N 3 Департамента здравоохранения города Москвы" с 30 апреля 1996 года. 01 февраля 2002 года с ней был заключен трудовой договор.
Из должностной инструкции медицинской сестры по массажу Г. усматривается, что для выполнения своих функций медицинская сестра по массажу обязана соблюдать принципы деонтологии, с которой истец была ознакомлена, что подтверждается ее подписью.
Согласно ст. 73 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинские работники и фармацевтические работники осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии.
В силу п. 15.18 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 мая 2010 года N 58 "Об утверждении СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", в ходе проведения манипуляций пациенту персонал не должен вести записи, прикасаться к телефонной трубке и тому подобное. Прием пищи персоналом производится в специально отведенных помещениях, на рабочем месте принимать ищу запрещено.
Судом установлено, что указанные требования были нарушены истцом Г. 18 апреля 2012 года. В кабинете N *** на рабочем столе стояла приготовленная еда для обеда (салат, кружки и т.д.). В шкафу находилась столовая посуда, сумки, которые было предложено отнести в комнату для питания.
Данные нарушения были выявлены в результате административного обхода, И.о. главного врача К.В. было дано распоряжение главной м/с К.И. проверить кабинет N *** в 13 час. 10 мин, и доложить об исправлении замечания.
Между тем, при повторной проверке было установлено, что распоряжение и.о. главного врача не исполнено, в шкафу по-прежнему находилась посуда и сумки.
20 апреля 2012 года по данному поводу от Г. было получено объяснение.
05 мая 2012 года приказом N *** на Г. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Поскольку истец нарушила принцип деонтологии и нормы СанПиН 2.1.3.2630-10, то суд обоснованно пришел к выводу, что истец совершила дисциплинарный проступок, за который работодатель вправе был привлечь истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора с учетом ранее имевшихся дисциплинарных взысканий.
При этом судом установлено, что процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушена.
Таким образом, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении требований в полном объеме.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Апелляционная жалоба Г. не содержит доводов, опровергающих вывод суда об обоснованности применения дисциплинарного взыскания.
Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 10 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)