Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Калинина Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.
судей Михайловой Р.Б., Дедневой Л.В.,
при секретаре Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайловой Р.Б.
дело по частной жалобе ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр"
на определение Басманного районного суда г. Москвы от 11 сентября 2012 года, которым постановлено:
Восстановить истцу Д. срок на подачу апелляционной жалобы на решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 19 апреля 2012 года по гражданскому делу N 2-1063/12 по иску Д. к ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
Басманным районным судом г. Москвы 19 апреля 2012 года вынесено решение по гражданскому делу по иску Д. к ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Д. подана на это решение суда апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого в своей частной жалобе просит ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр".
В заседание судебной коллегии истец не явился.
Представитель ответчика ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" по доверенности О. в судебное заседание явилась, доводы частной жалобы поддержала, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие истца.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу при данной явке, основываясь на положениях части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Удовлетворяя заявление Д. о восстановлении ему срока на подачу апелляционной жалобы, суд, руководствуясь положениями статьи 112, 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, указал на наличие у Д. уважительных причин пропуска установленного срока - несвоевременное получение копии решения суда.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции. Действительно, из материалов дела усматривается, что копия решения суда получена истцом только 24 июля 2012 года.
Выражая несогласие с судебным постановлением, ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" указывает на присутствие истца в судебном заседании 19 апреля 2012 года, а также на получение 23 мая 2012 года представителем истца копии решения суда, в связи с чем полагают, что у Д. отсутствуют уважительные причины пропуска установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы.
Однако эти доводы судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку несвоевременное получение истцом копии решения суда объективно лишило его возможности подать апелляционную жалобу в срок, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом РФ, а значит, верно, признано судом уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Басманного районного суда г. Москвы от 11 сентября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-24759
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2012 г. по делу N 11-24759
Судья суда первой инстанции: Калинина Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.
судей Михайловой Р.Б., Дедневой Л.В.,
при секретаре Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайловой Р.Б.
дело по частной жалобе ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр"
на определение Басманного районного суда г. Москвы от 11 сентября 2012 года, которым постановлено:
Восстановить истцу Д. срок на подачу апелляционной жалобы на решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 19 апреля 2012 года по гражданскому делу N 2-1063/12 по иску Д. к ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установила:
Басманным районным судом г. Москвы 19 апреля 2012 года вынесено решение по гражданскому делу по иску Д. к ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Д. подана на это решение суда апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого в своей частной жалобе просит ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр".
В заседание судебной коллегии истец не явился.
Представитель ответчика ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" по доверенности О. в судебное заседание явилась, доводы частной жалобы поддержала, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие истца.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу при данной явке, основываясь на положениях части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Удовлетворяя заявление Д. о восстановлении ему срока на подачу апелляционной жалобы, суд, руководствуясь положениями статьи 112, 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, указал на наличие у Д. уважительных причин пропуска установленного срока - несвоевременное получение копии решения суда.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции. Действительно, из материалов дела усматривается, что копия решения суда получена истцом только 24 июля 2012 года.
Выражая несогласие с судебным постановлением, ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" указывает на присутствие истца в судебном заседании 19 апреля 2012 года, а также на получение 23 мая 2012 года представителем истца копии решения суда, в связи с чем полагают, что у Д. отсутствуют уважительные причины пропуска установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы.
Однако эти доводы судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку несвоевременное получение истцом копии решения суда объективно лишило его возможности подать апелляционную жалобу в срок, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом РФ, а значит, верно, признано судом уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Басманного районного суда г. Москвы от 11 сентября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)