Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Аноприенко К.В., судей Бузыновской Е.А., Кузьминовой Л.В., при секретаре Т., рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина" к Б. о взыскании затрат на обучение, судебных расходов, встречному исковому заявлению Б. к Открытому акционерному обществу "Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина" о признании незаконным пункта 2.3.10 ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ, по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина" на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Кузьминовой Л.В., объяснения к К., представитель ОАО "КнААПО" по доверенности, судебная коллегия
установила:
ОАО "КнААПО" обратилось в суд с иском к Б. о взыскании затрат, понесенных на обучение в сумме ... и государственной пошлины в сумме ...
В обоснование заявленных требований указав, что между ОАО "КнААПО" и Б. заключен ученический договор N от ДД.ММ.ГГГГ на профессиональное обучение с лицом ищущим работу, с целью его дальнейшего трудоустройства в ОАО "КнААПО". В соответствии с условиями договора Б. обязался пройти обучение по профессии. Согласно п. 1 дополнительного соглашения к Договору срок обучения Б. составил 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Исходя из условий договора, Б. должен был посещать учебные занятия, в том числе производственную (профессиональную) практику, в соответствии с учебным планом и расписанием, соблюдать учебную дисциплину, а после успешного окончания обучения и сдачи итоговой аттестации проработать не менее трех лет по полученной профессии. Б. с ДД.ММ.ГГГГ оставил учебу, чем нарушил условия Договора. Фактические понесенные расходы ОАО "КнААПО" на обучение Б. составили., в том числе - стоимость обучения, ... - сумма выплаченной стипендии. Ответчик частично оплатил сумму расходов на обучение в размере.
В судебном заседании, Т., представитель ОАО "КнААПО", в связи с частичным погашением долга уменьшила исковые требования до уплаченную при подаче иска государственную пошлину просила взыскать в первоначальном размере.
Б. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ОАО "КнААПО" о признании незаконными п. 2.3.10 ученического договора ДД.ММ.ГГГГ на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, ссылаясь на то, что данный пункт противоречит ч. 2 ст. 207 ТК РФ.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 мая 2012 года встречное исковое заявление принято судом.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 июня 2012 года в удовлетворении искового заявления ОАО "КнААПО" к Б. о взыскании затрат на обучение, судебных расходов и удовлетворении встречного искового заявления Б. к ОАО "КнААПО" о признании незаконным пункта 2.3.10 ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "КнААПО" просит решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "КнААПО" отменить и вынести новое решение о взыскании в пользу ОАО "КнААПО" с Б. стоимости расходов за обучение в размере и расходов по оплате госпошлины.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО "КнААПО".
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "КнААПО" и Б. заключен ученический договор N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям ученического договора, ОАО "КнААПО" осуществляет профессиональное обучение Ученика с целью его дальнейшего трудоустройства в ОАО "КнААПО" по профессии слесарь-сборщик летательных аппаратов. Стоимость обучения, не включая стипендию, составляет В соответствии с п. 4.1 в период обучения ученику выплачивается стипендия в размере в месяц, срок обучения 6 месяцев (п. 1.5 Договора с изменениями на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с п. 2.1 указанного договора ОАО "КнААПО" обязано произвести профессиональное обучение ученика, а по окончании профессионального обучения и успешной сдачи итоговой аттестации (квалификационного экзамена и квалификационной пробной работы) присвоить ученику квалификационный разряд по профессии и принять ученика на работу по полученной специальности.
Согласно п. 2.3 договора ученик обязан посещать учебные занятия, в том числе производственную (профессиональную) практику, в соответствии с учебным планом и расписанием, соблюдать учебную дисциплину. Не позднее трех месяцев после успешного окончания профессионального обучения и успешной сдачи итоговой аттестации (квалификационного экзамена и квалификационной пробной работы) заключить трудовой договор с ОАО "КнААПО" о работе по профессии слесарь-сборщик летательных аппаратов и проработать не менее трех лет в ОАО "КнААПО" по полученной профессии.
Разделом 5 ученического договора установлены основания его прекращения, в том числе расторжение ученического договора по инициативе ученика.
Так, в соответствии с п. 5.1.6 ученического договора нарушение учеником учебной дисциплины (систематические (два и более раза) пропуски учебных занятий и производственной практики без уважительных причин является основанием прекращения ученического договора.
В случае прекращения ученического договора по основанию, предусмотренному пунктом 5.1.6 договора Ученик в силу п. 2.3.10 договора обязан возместить ОАО "КнААПО" расходы по организации и проведению обучения ученика в размере фактических понесенных ОАО "КнААПО" расходов, определяемых исходя из стоимости обучения, установленной пунктом 1.6 договора и периода обучения, а также возвратить стипендию, полученную за время обучения.
Как видно из журнала посещаемости учеников за ДД.ММ.ГГГГ Б. с ДД.ММ.ГГГГ оставил учебу, нарушив тем самым учебную дисциплину.
При таких обстоятельствах у Б. возникла обязанность возместить ОАО "КнААПО" расходы по организации и проведению его в размере фактических понесенных расходов, определяемых исходя из стоимости обучения, установленной пунктом 1.6 договора и периода обучения, а также возвратить стипендию, полученную им за время обучения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО "КнААПО" к Б. суд первой инстанции исходил из того, что истец пропустил срок для обращения с иском в суд, установленный ст. 392 ТК РФ в один год.
С данным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Поскольку на момент заключения ученического договора Б. не состоял в трудовых отношениях с ОАО "КнААПО", основания для применения к отношениям сторон норм трудового законодательства отсутствуют.
Характер правоотношений по ученическому договору между ОАО "КнААПО" и Б. является гражданско-правовым. В данном случае, имели место договорные обязательства, проистекающие из возмездных договоров.
В связи с чем, срок для обращения с исковыми требованиями в случае нарушения указанных обязательств будет исчисляться в соответствии со ст. 196 ГК РФ в 3 года.
Поскольку заявление об отчислении с обучения написано Б. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ им произведена частичная оплата расходов за обучение, а исковое заявление ОАО "КнААПО" к Б. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия полагает, что срок исковой давности для обращения в суд ОАО "КнААПО" не пропущен и исковые требования подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия полагает также верным расчет задолженности Б. представленный истцом, поскольку он составлен в точном соответствии с условиями ученического договора с учетом выплаченных Б. в добровольном порядке сумм.
Поскольку собирание или дополнительной проверки доказательств по делу не требуется, судебная коллегия вправе вынести новое решение и по указанным основаниям удовлетворить исковые требований ОАО "КнААПО" в полном объеме.
В остальной части решение суда не обжаловалось.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 июня 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении искового заявления Открытого акционерного общества "Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина" к Б. о взыскании затрат на обучение, судебных расходов.
Вынести в этой части новое решение, которым:
исковые требования Открытого акционерного общества "Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина" к Б. о взыскании затрат на обучение, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Б. в пользу Открытого акционерного общества "Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина" стоимость расходов на обучение в размере и расходы по оплате государственной пошлины в сумме.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
К.В.АНОПРИЕНКО
Судьи
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
Л.В.КУЗЬМИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5712
Разделы:Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2012 г. по делу N 33-5712
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Аноприенко К.В., судей Бузыновской Е.А., Кузьминовой Л.В., при секретаре Т., рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина" к Б. о взыскании затрат на обучение, судебных расходов, встречному исковому заявлению Б. к Открытому акционерному обществу "Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина" о признании незаконным пункта 2.3.10 ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ, по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина" на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Кузьминовой Л.В., объяснения к К., представитель ОАО "КнААПО" по доверенности, судебная коллегия
установила:
ОАО "КнААПО" обратилось в суд с иском к Б. о взыскании затрат, понесенных на обучение в сумме ... и государственной пошлины в сумме ...
В обоснование заявленных требований указав, что между ОАО "КнААПО" и Б. заключен ученический договор N от ДД.ММ.ГГГГ на профессиональное обучение с лицом ищущим работу, с целью его дальнейшего трудоустройства в ОАО "КнААПО". В соответствии с условиями договора Б. обязался пройти обучение по профессии. Согласно п. 1 дополнительного соглашения к Договору срок обучения Б. составил 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Исходя из условий договора, Б. должен был посещать учебные занятия, в том числе производственную (профессиональную) практику, в соответствии с учебным планом и расписанием, соблюдать учебную дисциплину, а после успешного окончания обучения и сдачи итоговой аттестации проработать не менее трех лет по полученной профессии. Б. с ДД.ММ.ГГГГ оставил учебу, чем нарушил условия Договора. Фактические понесенные расходы ОАО "КнААПО" на обучение Б. составили., в том числе - стоимость обучения, ... - сумма выплаченной стипендии. Ответчик частично оплатил сумму расходов на обучение в размере.
В судебном заседании, Т., представитель ОАО "КнААПО", в связи с частичным погашением долга уменьшила исковые требования до уплаченную при подаче иска государственную пошлину просила взыскать в первоначальном размере.
Б. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ОАО "КнААПО" о признании незаконными п. 2.3.10 ученического договора ДД.ММ.ГГГГ на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, ссылаясь на то, что данный пункт противоречит ч. 2 ст. 207 ТК РФ.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 мая 2012 года встречное исковое заявление принято судом.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 июня 2012 года в удовлетворении искового заявления ОАО "КнААПО" к Б. о взыскании затрат на обучение, судебных расходов и удовлетворении встречного искового заявления Б. к ОАО "КнААПО" о признании незаконным пункта 2.3.10 ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "КнААПО" просит решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "КнААПО" отменить и вынести новое решение о взыскании в пользу ОАО "КнААПО" с Б. стоимости расходов за обучение в размере и расходов по оплате госпошлины.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО "КнААПО".
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "КнААПО" и Б. заключен ученический договор N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям ученического договора, ОАО "КнААПО" осуществляет профессиональное обучение Ученика с целью его дальнейшего трудоустройства в ОАО "КнААПО" по профессии слесарь-сборщик летательных аппаратов. Стоимость обучения, не включая стипендию, составляет В соответствии с п. 4.1 в период обучения ученику выплачивается стипендия в размере в месяц, срок обучения 6 месяцев (п. 1.5 Договора с изменениями на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с п. 2.1 указанного договора ОАО "КнААПО" обязано произвести профессиональное обучение ученика, а по окончании профессионального обучения и успешной сдачи итоговой аттестации (квалификационного экзамена и квалификационной пробной работы) присвоить ученику квалификационный разряд по профессии и принять ученика на работу по полученной специальности.
Согласно п. 2.3 договора ученик обязан посещать учебные занятия, в том числе производственную (профессиональную) практику, в соответствии с учебным планом и расписанием, соблюдать учебную дисциплину. Не позднее трех месяцев после успешного окончания профессионального обучения и успешной сдачи итоговой аттестации (квалификационного экзамена и квалификационной пробной работы) заключить трудовой договор с ОАО "КнААПО" о работе по профессии слесарь-сборщик летательных аппаратов и проработать не менее трех лет в ОАО "КнААПО" по полученной профессии.
Разделом 5 ученического договора установлены основания его прекращения, в том числе расторжение ученического договора по инициативе ученика.
Так, в соответствии с п. 5.1.6 ученического договора нарушение учеником учебной дисциплины (систематические (два и более раза) пропуски учебных занятий и производственной практики без уважительных причин является основанием прекращения ученического договора.
В случае прекращения ученического договора по основанию, предусмотренному пунктом 5.1.6 договора Ученик в силу п. 2.3.10 договора обязан возместить ОАО "КнААПО" расходы по организации и проведению обучения ученика в размере фактических понесенных ОАО "КнААПО" расходов, определяемых исходя из стоимости обучения, установленной пунктом 1.6 договора и периода обучения, а также возвратить стипендию, полученную за время обучения.
Как видно из журнала посещаемости учеников за ДД.ММ.ГГГГ Б. с ДД.ММ.ГГГГ оставил учебу, нарушив тем самым учебную дисциплину.
При таких обстоятельствах у Б. возникла обязанность возместить ОАО "КнААПО" расходы по организации и проведению его в размере фактических понесенных расходов, определяемых исходя из стоимости обучения, установленной пунктом 1.6 договора и периода обучения, а также возвратить стипендию, полученную им за время обучения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО "КнААПО" к Б. суд первой инстанции исходил из того, что истец пропустил срок для обращения с иском в суд, установленный ст. 392 ТК РФ в один год.
С данным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Поскольку на момент заключения ученического договора Б. не состоял в трудовых отношениях с ОАО "КнААПО", основания для применения к отношениям сторон норм трудового законодательства отсутствуют.
Характер правоотношений по ученическому договору между ОАО "КнААПО" и Б. является гражданско-правовым. В данном случае, имели место договорные обязательства, проистекающие из возмездных договоров.
В связи с чем, срок для обращения с исковыми требованиями в случае нарушения указанных обязательств будет исчисляться в соответствии со ст. 196 ГК РФ в 3 года.
Поскольку заявление об отчислении с обучения написано Б. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ им произведена частичная оплата расходов за обучение, а исковое заявление ОАО "КнААПО" к Б. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия полагает, что срок исковой давности для обращения в суд ОАО "КнААПО" не пропущен и исковые требования подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия полагает также верным расчет задолженности Б. представленный истцом, поскольку он составлен в точном соответствии с условиями ученического договора с учетом выплаченных Б. в добровольном порядке сумм.
Поскольку собирание или дополнительной проверки доказательств по делу не требуется, судебная коллегия вправе вынести новое решение и по указанным основаниям удовлетворить исковые требований ОАО "КнААПО" в полном объеме.
В остальной части решение суда не обжаловалось.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 июня 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении искового заявления Открытого акционерного общества "Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина" к Б. о взыскании затрат на обучение, судебных расходов.
Вынести в этой части новое решение, которым:
исковые требования Открытого акционерного общества "Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина" к Б. о взыскании затрат на обучение, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Б. в пользу Открытого акционерного общества "Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина" стоимость расходов на обучение в размере и расходы по оплате государственной пошлины в сумме.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
К.В.АНОПРИЕНКО
Судьи
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
Л.В.КУЗЬМИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)