Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Матушевская Е.П.
Б-10
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Платова А.С.
судей Беляковой Н.В., Емельянова В.А.
с участием прокурора Краснопеевой О.В.
при секретаре Б.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. дело по иску Енисейского транспортного прокурора в интересах К. <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью "Аэро-транзит" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск
по апелляционной жалобе представителя ООО "Аэро-транзит" З.
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 03 сентября 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Енисейского межрайонного прокурора в интересах К. <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью "Аэро-транзит" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аэро-транзит" в пользу К. <данные изъяты> сумму 10 085 (десять тысяч восемьдесят пять) рублей 30 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аэро-транзит" в доход муниципального образования города Ачинска государственную пошлину в сумме 403 (четыреста три) рубля 41 копейку".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Енисейский транспортный прокурор в интересах К. обратился в суд к ООО "Аэро-транзит" с иском о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.
Требования мотивированы тем, что К. работал в ООО "Аэро-транзит" в должности авиационного техника по приборам и электрооборудованию инженерно-авиационной службы. Уволен приказом от 19.03.2012 г. N 25/л по собственному желанию.
За период работы с 02.04.2007 г. по 19.03.2012 г. К. не использовано 17 дней отпуска.
Просил взыскать с ООО "Аэро-транзит" в его пользу компенсацию за 17 дней неиспользованного отпуска в сумме 8 459 рублей 90 копеек, а также возложить на ответчика обязанность произвести расчет денежной компенсации за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск с 20.03.2012 г. по день вынесения решения судом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Аэро-транзит" З. просит об отмене решения, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности и неправильное применение судом норм материального права.
Принимая во внимание надлежащее и своевременное извещение всех участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания и учитывая, что доказательства, подтверждающие нахождение представителя ООО "Аэро-транзит" З. на стационарном лечении им не представлены, сведения о невозможности присутствия в суде конкурсного управляющего ООО "Аэро-транзит" Л., на что содержатся ссылки в ходатайстве об отложении дела, поступившем в апелляционную инстанцию 24.12.2012 г., также отсутствуют, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным в удовлетворении ходатайства об отложении разбирательства дела отказать и рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав прокурора, согласного с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как установлено судом, К. с 02.04.2007 г. работал в ООО "Аэро-транзит" в должности авиационного техника по приборам и электрооборудованию инженерно-авиационной службы. Уволен приказом от 19.03.2012 г. N 25/л по собственному желанию.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из того, что ответчиком достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о выплате истцу компенсации за неиспользованный отпуск в период с 02.04.2010 г. по 19.03.2012 г., не представлено, пришел к выводу о том, что на момент увольнения продолжительность неиспользованного истцом отпуска составляла 17 дней, компенсация при увольнении выплачена не была, вследствие чего истец вправе требовать выплаты такой компенсации.
Указанный вывод суда основан на материалах дела, оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.
Подлежащая взысканию с ответчика сумма компенсации за неиспользованный отпуск правильно определена судом с учетом представленных в материалы дела доказательств о размере заработка истца и составляет 9 655 рублей 32 копейки, а с учетом, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, процентов за ее несвоевременную выплату 10 085 рублей 30 копеек.
Доказательств того, что в период работы истец реализовал свое право на ежегодный оплачиваемый отпуск, либо ему была выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск, ответчиком не представлено.
Законом РФ от 19.02.1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" в абз. 4 ст. 14 (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ) предусмотрено, что кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней.
Между тем, в соответствии с п. 4.3 трудового договора, заключенного между ООО "Аэро-транзит" и К., ему предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный оплачиваемый отпуск - 7 рабочих дней, за работу во вредных и опасных условиях труда - 14 календарных дней (л.д. 23), итого - 49 дней.
Предоставление отпуска в количестве 7 рабочих дней было предусмотрено ст. 14 вышеуказанного Закона РФ от 19.02.1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" в редакции до 22.08.2004 г.
При этом согласно ст. 120 ТК РФ продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается.
При таких обстоятельствах суд обоснованно исходил из того, что продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска истца в календарных днях составляла 50 дней в год: 28 + 8 + 14, что за пять лет работы составило 250 дней отпуска (5 лет x 50 = 250 дней). С учетом того, что за проработанный период истцу было предоставлено 233 дня отпуска, количество дней неиспользованного отпуска, за которые подлежит взысканию компенсация, составляет 17 дней (250 дней - 233 дня = 17 дней).
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Возражая относительно заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истцу было ежегодно известно о невыплате отпускных за предыдущий год.
Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Статьей 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Судом первой инстанции установлено, что истец согласно приказу о прекращении трудового договора N 25/л был уволен 19.03.2012 г. (л.д. 32). В день увольнения окончательный расчет с истцом не произведен.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что о нарушенном праве истцу стало известно в день увольнения. Учитывая, что исковое заявление подано в суд 09.06.2012 г. (л.д. 36), судом был сделан обоснованный вывод о том, что установленный ст. 392 ТК РФ срок истцом не пропущен.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 03 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "Аэро-транзит" З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11384
Разделы:Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2012 г. по делу N 33-11384
Судья: Матушевская Е.П.
Б-10
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Платова А.С.
судей Беляковой Н.В., Емельянова В.А.
с участием прокурора Краснопеевой О.В.
при секретаре Б.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. дело по иску Енисейского транспортного прокурора в интересах К. <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью "Аэро-транзит" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск
по апелляционной жалобе представителя ООО "Аэро-транзит" З.
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 03 сентября 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Енисейского межрайонного прокурора в интересах К. <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью "Аэро-транзит" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аэро-транзит" в пользу К. <данные изъяты> сумму 10 085 (десять тысяч восемьдесят пять) рублей 30 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аэро-транзит" в доход муниципального образования города Ачинска государственную пошлину в сумме 403 (четыреста три) рубля 41 копейку".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Енисейский транспортный прокурор в интересах К. обратился в суд к ООО "Аэро-транзит" с иском о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.
Требования мотивированы тем, что К. работал в ООО "Аэро-транзит" в должности авиационного техника по приборам и электрооборудованию инженерно-авиационной службы. Уволен приказом от 19.03.2012 г. N 25/л по собственному желанию.
За период работы с 02.04.2007 г. по 19.03.2012 г. К. не использовано 17 дней отпуска.
Просил взыскать с ООО "Аэро-транзит" в его пользу компенсацию за 17 дней неиспользованного отпуска в сумме 8 459 рублей 90 копеек, а также возложить на ответчика обязанность произвести расчет денежной компенсации за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск с 20.03.2012 г. по день вынесения решения судом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Аэро-транзит" З. просит об отмене решения, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности и неправильное применение судом норм материального права.
Принимая во внимание надлежащее и своевременное извещение всех участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания и учитывая, что доказательства, подтверждающие нахождение представителя ООО "Аэро-транзит" З. на стационарном лечении им не представлены, сведения о невозможности присутствия в суде конкурсного управляющего ООО "Аэро-транзит" Л., на что содержатся ссылки в ходатайстве об отложении дела, поступившем в апелляционную инстанцию 24.12.2012 г., также отсутствуют, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным в удовлетворении ходатайства об отложении разбирательства дела отказать и рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав прокурора, согласного с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как установлено судом, К. с 02.04.2007 г. работал в ООО "Аэро-транзит" в должности авиационного техника по приборам и электрооборудованию инженерно-авиационной службы. Уволен приказом от 19.03.2012 г. N 25/л по собственному желанию.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из того, что ответчиком достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о выплате истцу компенсации за неиспользованный отпуск в период с 02.04.2010 г. по 19.03.2012 г., не представлено, пришел к выводу о том, что на момент увольнения продолжительность неиспользованного истцом отпуска составляла 17 дней, компенсация при увольнении выплачена не была, вследствие чего истец вправе требовать выплаты такой компенсации.
Указанный вывод суда основан на материалах дела, оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.
Подлежащая взысканию с ответчика сумма компенсации за неиспользованный отпуск правильно определена судом с учетом представленных в материалы дела доказательств о размере заработка истца и составляет 9 655 рублей 32 копейки, а с учетом, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, процентов за ее несвоевременную выплату 10 085 рублей 30 копеек.
Доказательств того, что в период работы истец реализовал свое право на ежегодный оплачиваемый отпуск, либо ему была выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск, ответчиком не представлено.
Законом РФ от 19.02.1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" в абз. 4 ст. 14 (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ) предусмотрено, что кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней.
Между тем, в соответствии с п. 4.3 трудового договора, заключенного между ООО "Аэро-транзит" и К., ему предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный оплачиваемый отпуск - 7 рабочих дней, за работу во вредных и опасных условиях труда - 14 календарных дней (л.д. 23), итого - 49 дней.
Предоставление отпуска в количестве 7 рабочих дней было предусмотрено ст. 14 вышеуказанного Закона РФ от 19.02.1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" в редакции до 22.08.2004 г.
При этом согласно ст. 120 ТК РФ продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается.
При таких обстоятельствах суд обоснованно исходил из того, что продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска истца в календарных днях составляла 50 дней в год: 28 + 8 + 14, что за пять лет работы составило 250 дней отпуска (5 лет x 50 = 250 дней). С учетом того, что за проработанный период истцу было предоставлено 233 дня отпуска, количество дней неиспользованного отпуска, за которые подлежит взысканию компенсация, составляет 17 дней (250 дней - 233 дня = 17 дней).
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Возражая относительно заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истцу было ежегодно известно о невыплате отпускных за предыдущий год.
Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Статьей 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Судом первой инстанции установлено, что истец согласно приказу о прекращении трудового договора N 25/л был уволен 19.03.2012 г. (л.д. 32). В день увольнения окончательный расчет с истцом не произведен.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что о нарушенном праве истцу стало известно в день увольнения. Учитывая, что исковое заявление подано в суд 09.06.2012 г. (л.д. 36), судом был сделан обоснованный вывод о том, что установленный ст. 392 ТК РФ срок истцом не пропущен.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 03 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "Аэро-транзит" З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)