Судебные решения, арбитраж
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи Григорьевой Ф.М.,
судей: Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Индивидуального предпринимателя К. на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 06 августа 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования М. удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений М. с индивидуальным предпринимателем К. с 15 апреля 2011 года по 30 апреля 2012 года в должности Студии развития детей ".
Взыскать с индивидуального предпринимателя К. в пользу М. заработную плату в сумме, компенсацию за задержку заработной платы в сумме, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку компенсации за неиспользованный отпуск в сумме, компенсацию морального вреда в сумме.
Всего взыскать с индивидуального предпринимателя К. в пользу М.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя К. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения истца М., полагавшую, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия,
установила:
М. обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю К. об установлении факта трудовых отношений в период с 15 апреля 2011 года по 30 апреля 2012 года в должности Студии развития детей ", взыскании части заработной платы за март 2012 года и в полном объеме за апрель 2012 года в размере, компенсацию за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда в размере, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что истец с 15 апреля 2011 года по 30 апреля 2012 года состояла в трудовых отношениях с ИП К. в должности Студии развития детей ", с ежемесячной оплатой труда в размере. При приеме на работу трудовой договор заключен не был. После увольнения истца по собственному желанию работодатель не выплатил ей причитающуюся заработную плату в размере за март 2012 года и за апрель 2012 года, а также компенсацию за неиспользованный отпуск.
Истец М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик К. в судебном заседании заявленные исковые требования частично не признала, пояснив суду, что М. осуществляла у нее трудовую деятельность в должности в Студии развития детей " с 15 апреля 2011 года по 30 апреля 2012 года, трудовой договор с ней заключен не был, поскольку об этом просила М. В марте - апреле 2012 года М. не надлежащим образом исполняла свои трудовые функции в должности методиста, поэтому заработная плата ей не выплачена, моральный вред не причинен.
Суд, рассмотрев дело, постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ИП К. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что не отрицала, что М. исполняла обязанности Студии развития детей ", однако не подтверждала факт того, что между ней и М. существовали трудовые отношения, следовательно суд сделал вывод об осуществлении трудовых обязанностей истцом лишь на основании показаний самого истца без исследования иных доказательств по делу. Полагает, что судом не были исследованы такие обстоятельства дела, как осуществление М. именно трудовых функций, то есть работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы, ознакомление и подчинение М. правилам внутреннего трудового распорядка, должностными обязанностями, штатному расписанию, графику работы, поскольку данные документы отсутствуют, сторонами не подписывались. По мнению ответчика, поскольку трудовой договор стороны не заключали, возникшие отношения носят гражданско-правовой характер и относятся к договору возмездного оказания услуг, регулируются главой 39 Гражданского кодекса РФ.
На апелляционную жалобу ответчика от истца поступили возражения, в которых истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции.
Судом первой инстанции правильно установлено, что М. осуществляла трудовую деятельность с 15 апреля 2011 года по 30 апреля 2012 года в должности Студии развития детей " заработной платой. Данный вывод суда подтвержден материалами дела, показаниями свидетелей и ответчиком не оспаривался.
В ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции было установлено, что трудовой договор между индивидуальным предпринимателем К. и М. не заключался.
Судебная коллегия Тюменского областного суда считает, что суд первой инстанции, при разрешении возникшего спора, правильно применил нормы материального права, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и, как следствие, пришел к обоснованному выводу о возникших между сторонами трудовых правоотношениях.
Довод апелляционной жалобы о том, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса РФ, основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.
В силу ч. 3 ст. 16 и ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
К характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
В силу ч. 1 ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени и устанавливают обязанность работодателя вести учет рабочего времени, фактически отработанного каждым работником.
Выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность. Кроме того, трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность. Работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разовое задание заказчика.
В силу части шестой статьи 209 Трудового кодекса РФ рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
Как следует из материалов дела и показаний свидетелей, истцу был установлен режим рабочего времени, определено рабочее место, ответчик осуществлял контроль над выполнением работ М., проводя педагогические советы (л.д. 18 - 27). Стороны не отрицают, что М. выплачивалась заработная плата.
Поскольку суду не были представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в подтверждение возникновения гражданско-правовых отношений, следовательно, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права и неправильной оценке имеющихся в деле доказательств, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 06 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Индивидуального предпринимателя К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4659/2012
Разделы:Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2012 г. по делу N 33-4659/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи Григорьевой Ф.М.,
судей: Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Индивидуального предпринимателя К. на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 06 августа 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования М. удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений М. с индивидуальным предпринимателем К. с 15 апреля 2011 года по 30 апреля 2012 года в должности Студии развития детей ".
Взыскать с индивидуального предпринимателя К. в пользу М. заработную плату в сумме, компенсацию за задержку заработной платы в сумме, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку компенсации за неиспользованный отпуск в сумме, компенсацию морального вреда в сумме.
Всего взыскать с индивидуального предпринимателя К. в пользу М.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя К. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения истца М., полагавшую, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия,
установила:
М. обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю К. об установлении факта трудовых отношений в период с 15 апреля 2011 года по 30 апреля 2012 года в должности Студии развития детей ", взыскании части заработной платы за март 2012 года и в полном объеме за апрель 2012 года в размере, компенсацию за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда в размере, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что истец с 15 апреля 2011 года по 30 апреля 2012 года состояла в трудовых отношениях с ИП К. в должности Студии развития детей ", с ежемесячной оплатой труда в размере. При приеме на работу трудовой договор заключен не был. После увольнения истца по собственному желанию работодатель не выплатил ей причитающуюся заработную плату в размере за март 2012 года и за апрель 2012 года, а также компенсацию за неиспользованный отпуск.
Истец М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик К. в судебном заседании заявленные исковые требования частично не признала, пояснив суду, что М. осуществляла у нее трудовую деятельность в должности в Студии развития детей " с 15 апреля 2011 года по 30 апреля 2012 года, трудовой договор с ней заключен не был, поскольку об этом просила М. В марте - апреле 2012 года М. не надлежащим образом исполняла свои трудовые функции в должности методиста, поэтому заработная плата ей не выплачена, моральный вред не причинен.
Суд, рассмотрев дело, постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ИП К. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что не отрицала, что М. исполняла обязанности Студии развития детей ", однако не подтверждала факт того, что между ней и М. существовали трудовые отношения, следовательно суд сделал вывод об осуществлении трудовых обязанностей истцом лишь на основании показаний самого истца без исследования иных доказательств по делу. Полагает, что судом не были исследованы такие обстоятельства дела, как осуществление М. именно трудовых функций, то есть работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы, ознакомление и подчинение М. правилам внутреннего трудового распорядка, должностными обязанностями, штатному расписанию, графику работы, поскольку данные документы отсутствуют, сторонами не подписывались. По мнению ответчика, поскольку трудовой договор стороны не заключали, возникшие отношения носят гражданско-правовой характер и относятся к договору возмездного оказания услуг, регулируются главой 39 Гражданского кодекса РФ.
На апелляционную жалобу ответчика от истца поступили возражения, в которых истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции.
Судом первой инстанции правильно установлено, что М. осуществляла трудовую деятельность с 15 апреля 2011 года по 30 апреля 2012 года в должности Студии развития детей " заработной платой. Данный вывод суда подтвержден материалами дела, показаниями свидетелей и ответчиком не оспаривался.
В ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции было установлено, что трудовой договор между индивидуальным предпринимателем К. и М. не заключался.
Судебная коллегия Тюменского областного суда считает, что суд первой инстанции, при разрешении возникшего спора, правильно применил нормы материального права, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и, как следствие, пришел к обоснованному выводу о возникших между сторонами трудовых правоотношениях.
Довод апелляционной жалобы о том, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса РФ, основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.
В силу ч. 3 ст. 16 и ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
К характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
В силу ч. 1 ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени и устанавливают обязанность работодателя вести учет рабочего времени, фактически отработанного каждым работником.
Выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность. Кроме того, трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность. Работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разовое задание заказчика.
В силу части шестой статьи 209 Трудового кодекса РФ рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
Как следует из материалов дела и показаний свидетелей, истцу был установлен режим рабочего времени, определено рабочее место, ответчик осуществлял контроль над выполнением работ М., проводя педагогические советы (л.д. 18 - 27). Стороны не отрицают, что М. выплачивалась заработная плата.
Поскольку суду не были представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в подтверждение возникновения гражданско-правовых отношений, следовательно, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права и неправильной оценке имеющихся в деле доказательств, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 06 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Индивидуального предпринимателя К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)