Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.,
судей: Батршиной Ю.А.,
Портянова А.Г.
при секретаре Т.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г.О.В. - Н.А.Г. на решение Ленинского районного суда Республики Башкортостан от 10 августа 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г.О.В. к ... о восстановлении на работе за необоснованностью и в связи с пропуском срока исковой давности отказать.
По докладу судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
Г.О.В. с уточнением требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ... о признании незаконным приказа об его увольнении из полиции от ... года за N ..., восстановлении его на службе в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ... указав, что его незаконно уволили, поскольку его действия нельзя квалифицировать как дисциплинарный проступок, поскольку он совершил административное правонарушение, находясь во внеслужебное время и не исполняя служебные обязанности.
Решением суда в удовлетворении иска Г.О.В. отказано.
Апелляционное представление прокурора отозвано.
В апелляционной жалобе представитель Г.О.В. - Н.А.Г. просит отменить решение суда, настаивая на своих требованиях, также указав на неправильное применение судом нормы о пропуске срока давности.
Изучив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав прокурора М.Е.М., представителя Г.О.В. - Н.А.Г., представителя ... - Н.А.Г., судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Соответственно, как уточняется в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года N 2, заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.
Пропуск истцом срока исковой давности, установленного ст. 392 ТК РФ, дает право суду принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе.
Приказом N ... от ... года Г.О.В. уволен с ОВД по пункту 9 части 3 статьи 82 ФЗ "О службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" N 342-ФЗ от ... года, в связи с совершением проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Истец считает, что срок обращения в суд он не пропустил, так как обратился в суд ... года, хотя требование о восстановлении на работе было оформлено в уточненном исковом заявлении которое было подано в суд ... года. Других причин истец не приводит.
Исследуя причины пропуска срока обращения в суд, суд правильно указал, что приведенные истцом причины не являются причиной уважительной для восстановления пропущенного срока и пришел к правильному выводу о том, что им срок обращения пропущен без уважительных причин, поскольку он имел реальную возможность обращения в суд.
Вопрос о применении последствий пропуска срока на обращение в суд за разрешением трудового спора разрешен судом в соответствии с требованием ответчика. Суд, правомерно применив последствия пропуска указанного срока, отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.
Остальные доводы заявителя в жалобе касаются существа спора, следовательно, не могут быть предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Доводы жалобы не содержат каких-либо оснований, которые могут повлечь отмену состоявшегося судебного постановления. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
Ю.А.БАТРШИНА
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 06.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-13986/2012Г.
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2012 г. по делу N 33-13986/2012г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.,
судей: Батршиной Ю.А.,
Портянова А.Г.
при секретаре Т.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г.О.В. - Н.А.Г. на решение Ленинского районного суда Республики Башкортостан от 10 августа 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г.О.В. к ... о восстановлении на работе за необоснованностью и в связи с пропуском срока исковой давности отказать.
По докладу судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
Г.О.В. с уточнением требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ... о признании незаконным приказа об его увольнении из полиции от ... года за N ..., восстановлении его на службе в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ... указав, что его незаконно уволили, поскольку его действия нельзя квалифицировать как дисциплинарный проступок, поскольку он совершил административное правонарушение, находясь во внеслужебное время и не исполняя служебные обязанности.
Решением суда в удовлетворении иска Г.О.В. отказано.
Апелляционное представление прокурора отозвано.
В апелляционной жалобе представитель Г.О.В. - Н.А.Г. просит отменить решение суда, настаивая на своих требованиях, также указав на неправильное применение судом нормы о пропуске срока давности.
Изучив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав прокурора М.Е.М., представителя Г.О.В. - Н.А.Г., представителя ... - Н.А.Г., судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Соответственно, как уточняется в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года N 2, заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.
Пропуск истцом срока исковой давности, установленного ст. 392 ТК РФ, дает право суду принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе.
Приказом N ... от ... года Г.О.В. уволен с ОВД по пункту 9 части 3 статьи 82 ФЗ "О службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" N 342-ФЗ от ... года, в связи с совершением проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Истец считает, что срок обращения в суд он не пропустил, так как обратился в суд ... года, хотя требование о восстановлении на работе было оформлено в уточненном исковом заявлении которое было подано в суд ... года. Других причин истец не приводит.
Исследуя причины пропуска срока обращения в суд, суд правильно указал, что приведенные истцом причины не являются причиной уважительной для восстановления пропущенного срока и пришел к правильному выводу о том, что им срок обращения пропущен без уважительных причин, поскольку он имел реальную возможность обращения в суд.
Вопрос о применении последствий пропуска срока на обращение в суд за разрешением трудового спора разрешен судом в соответствии с требованием ответчика. Суд, правомерно применив последствия пропуска указанного срока, отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.
Остальные доводы заявителя в жалобе касаются существа спора, следовательно, не могут быть предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Доводы жалобы не содержат каких-либо оснований, которые могут повлечь отмену состоявшегося судебного постановления. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
Ю.А.БАТРШИНА
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)