Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Луханина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Лобовой О.А.,
судей Секериной О.И., Вишняковой С.Г.,
с участием прокурора Шукуровой Н.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца П. на решение Алейского городского суда Алтайского края от 24 марта 2011 года
по делу по иску П. к ООО "МедСтрой" о внесении изменений в трудовую книжку, о выдаче справки о средней заработной плате, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к ООО "МедСтрой" о внесении изменений в трудовую книжку, о выдаче справки о средней заработной плате, взыскании компенсации морального вреда, компенсации судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указывала, что она работала в должности изготовителя пищевых полуфабрикатов в столовой ООО "МедСтрой" по срочному трудовому договору, заключенному с 10 декабря 2009 г., однако в трудовой книжке произведена запись, что она принята на работу с 31 декабря 2009 г.. Также при увольнении ей была выдана справка о заработной плате, согласно которой за сентябрь 2010 г. ее заработная плата составляла руб., за октябрь и ноябрь 2010 г. - по руб., хотя в действительности она получала руб. Указанными действиями работодателя ей причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в руб.. Также просила обязать ООО "МедСтрой" предоставить сведения об отчислении денежных сумм в пенсионный и в налоговый орган.
Уточнив исковые требования, П., просила восстановить ее на работе в ООО "МедСтрой" с 31.12.2010 г., обязать ответчика выдать ей справку о средней заработной плате из расчета руб. ежемесячно, изменить дату приема на работу в трудовой книжке на 10.12.2009 г., взыскать компенсацию морального вреда руб., судебные расходы в размере руб., указывая, что на момент увольнения была беременной, срок составлял 2 недели. О том, что необходимо продлить срок договора в связи с беременностью она не знала, и работодатель ей этого не разъяснил.
В судебном заседании истица П. пояснила, что об изменении порядка оплаты в связи с введением режима неполного рабочего времени ей не сообщали, с приказом не знакомили, в указанный период работала полный рабочий день, на удовлетворении требований о восстановлении ее на работе в должности изготовителя пищевых полуфабрикатов с 31 декабря 2010 г. настаивала, уточнив, что просит восстановить ее в Московском торговом центре (подразделение ООО "МедСтрой" в г. Алейске), куда были переведены другие сотрудники. Требования об обязании ООО "МедСтрой" предоставить сведения об отчислении денежных сумм в пенсионный и в налоговый орган П. не поддержала.
В отзыве на иск представитель ответчика просил П. в иске отказать, указывая, что по месту нахождения столовой было создано обособленное подразделение, которое свою деятельность прекратило 31.12.2010 г. По штатному расписанию оклад изготовителя полуфабрикатов составлял руб., в конце лета работники столовой на основании приказа работали в режиме неполного рабочего времени, что подтверждается выпиской из табеля учета рабочего времени в отношении истца, заработная плата при этом начислялась и выплачивалась в зависимости от фактически отработанного времени. П. о беременности не сообщала, документов не представляла. Требования о компенсации морального вреда, суммы судебных расходов истцом не подтверждены. Вместе с тем, ООО "МедСтрой" не возражало относительно требований об изменении даты приема на работу, поскольку могли быть допущены технические ошибки при оформлении документов.
Решением Алейского городского суда от 24 марта 2011 года исковые требования П. удовлетворены частично.
На ООО "МедСтрой" возложена обязанность выдать П. справку о средней заработной плате в соответствии с пунктом 1.1 трудового договора от 10 декабря 2009 года, исходя из размера оклада руб. согласно штатному расписанию.
На ООО "МедСтрой" возложена обязанность внести изменения в трудовую книжку, выданную П. 30 апреля 2008 г., изменив дату приема на работу в ОП ООО "МедСтрой" изготовителем пищевых полуфабрикатов с 31 декабря 2009 г. на 10 декабря 2009 г..
С ООО "МедСтрой" в пользу П. в счет компенсации морального вреда взыскано руб., в счет оплаты услуг представителя - руб..
В удовлетворении остальной части исковых требований о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда и оплаты услуг представителя отказано.
В кассационной жалобе П. просит решение суда в части отказа в восстановлении ее на работе и суммы компенсации морального вреда изменить, принять в этой части новое решение, которым ее требования удовлетворить, указывая, что на момент увольнения была беременной, срок составлял 2 недели, о том, что необходимо написать заявление о продлении срока трудового договора в связи с беременностью она не знала, работодатель это право ей не разъяснил, справку в больнице о наличии беременности ей не выдавали.
Кроме того полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере руб., взысканная судом, не соответствует объему причиненного ей морального вреда, поскольку до настоящего времени из-за неполучения справки о средней заработной плате она не может встать на учет в службе занятости и не работает.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения П., заключение прокурора Шукуровой Н.Л., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, проверяя его законность в пределах доводов кассационной жалобы в силу ст. 347 ГПК РФ.
Разрешая спор, суд установил, что 10.12.2009 г. П. принята на работу в ООО "МедСтрой" на должность изготовителя полуфабрикатов, трудовой договор заключен сроком на 1 год, до 10.12.2010 г.
10.12.2010 г. между ООО "МедСтрой" и П. заключен трудовой договор сроком с 10.12.2010 г. по 31.12.2010 г..
31.12.2010 г. П. была уволена по п. 2 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора.
В трудовой книжке П. указано, что она принята изготовителем полуфабрикатов в ОП ООО "МедСтрой" с 31.12.2009 г..
П. состоит на учете по беременности с 28.02.2011 г., согласно диагнозу беременность составляет 13 недель.
П. к работодателю с заявлением о продлении срока действия трудового договора в связи с беременностью не обращалась, медицинские документы не предоставляла.
П. 1.1 трудового договора предусмотрено, что оклад устанавливается согласно штатному расписанию, по которому оклад изготовителя полуфабрикатов ООО "МедСтрой" составляет руб..
30.08.2010 г. ООО "МедСтрой" в связи с изменением организационных условий труда обособленного подразделения общества, расположенного в г. Алейске, вызванного резким уменьшением объема работ, издан Приказ N 69, по которому в соответствии со ст. 74 ТК РФ на период с 01.10.2010 г. по 31.12.2010 г. для сотрудников обособленного подразделения г. Алейска столовой номер 45/1 введен режим неполного рабочего времени.
По справке о средней заработной плате от 14.01.2011 г. выданной ООО "МедСтрой" П. ее среднемесячная заработная плата с учетом районного коэффициента за последние 3 месяца работы составила руб., из которых:
сентябрь 2010 г. - > руб., октябрь 2010 г. - руб., ноябрь 2010 г. - > руб. Удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку, выдаче справки о средней заработной плате, исходя из размера, установленного договором, компенсации морального вреда, суд правильно исходил из того, что сведения, внесенные в трудовую книжку истца, не соответствуют действительности, работодателем не представлено доказательств уведомления П. об изменении режима рабочего времени, а также доказательств изменения организационных или технологических условий труда, в связи с неправомерными действиями работодателя возможно взыскание компенсации морального вреда, вследствие чего обязал ООО "МедСтрой" внести изменения в трудовую книжку, принадлежащую П., указав в качестве даты принятия на работу 10.12.2009 г., выдать справку о средней заработной плате, указав размер зарплаты руб., исходя из штатного расписания, взыскал компенсацию морального вреда в размере руб., руководствуясь требованиями разумности и справедливости.
Отказывая в удовлетворении требований о восстановлении на работе, суд исходил из того, что П. с заявлением о продлении срока трудового договора в ООО "МедСтрой" не обращалась, медицинских документов не представляла.
В соответствии со ст. 77 ТК РФ, одним из оснований прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора.
В силу ст. 261 ТК РФ в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности.
Судебная коллегия полагает, что суд правильно отказал в восстановлении на работе, поскольку только факт наличия беременности не может являться основанием для восстановления на работе, продление договора носит заявительный характер, обязанность подачи заявления лежит на работнике.
Ввиду отсутствия у ООО "МедСтрой" информации о беременности П. не могут приниматься и доводы кассационной жалобы о неразъяснении работодателем работнику его права на продление срока действия договора. Истцом доказательств того, что работодатель был извещен о беременности не представлено, кроме того, в судебном заседании П. данные обстоятельства не отрицала.
Суд, учитывая обстоятельства дела, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, ст. 237 ТК РФ, требованиями разумности и справедливости, взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере руб.
Судебная коллегия полагает, что судом дана правильная оценка обстоятельствам дела, оснований для изменения установленной судом суммы не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу истца П. на решение Алейского городского суда Алтайского края от 24 марта 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4315/2011
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2011 г. по делу N 33-4315/2011
Судья Луханина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Лобовой О.А.,
судей Секериной О.И., Вишняковой С.Г.,
с участием прокурора Шукуровой Н.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца П. на решение Алейского городского суда Алтайского края от 24 марта 2011 года
по делу по иску П. к ООО "МедСтрой" о внесении изменений в трудовую книжку, о выдаче справки о средней заработной плате, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к ООО "МедСтрой" о внесении изменений в трудовую книжку, о выдаче справки о средней заработной плате, взыскании компенсации морального вреда, компенсации судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указывала, что она работала в должности изготовителя пищевых полуфабрикатов в столовой ООО "МедСтрой" по срочному трудовому договору, заключенному с 10 декабря 2009 г., однако в трудовой книжке произведена запись, что она принята на работу с 31 декабря 2009 г.. Также при увольнении ей была выдана справка о заработной плате, согласно которой за сентябрь 2010 г. ее заработная плата составляла руб., за октябрь и ноябрь 2010 г. - по руб., хотя в действительности она получала руб. Указанными действиями работодателя ей причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в руб.. Также просила обязать ООО "МедСтрой" предоставить сведения об отчислении денежных сумм в пенсионный и в налоговый орган.
Уточнив исковые требования, П., просила восстановить ее на работе в ООО "МедСтрой" с 31.12.2010 г., обязать ответчика выдать ей справку о средней заработной плате из расчета руб. ежемесячно, изменить дату приема на работу в трудовой книжке на 10.12.2009 г., взыскать компенсацию морального вреда руб., судебные расходы в размере руб., указывая, что на момент увольнения была беременной, срок составлял 2 недели. О том, что необходимо продлить срок договора в связи с беременностью она не знала, и работодатель ей этого не разъяснил.
В судебном заседании истица П. пояснила, что об изменении порядка оплаты в связи с введением режима неполного рабочего времени ей не сообщали, с приказом не знакомили, в указанный период работала полный рабочий день, на удовлетворении требований о восстановлении ее на работе в должности изготовителя пищевых полуфабрикатов с 31 декабря 2010 г. настаивала, уточнив, что просит восстановить ее в Московском торговом центре (подразделение ООО "МедСтрой" в г. Алейске), куда были переведены другие сотрудники. Требования об обязании ООО "МедСтрой" предоставить сведения об отчислении денежных сумм в пенсионный и в налоговый орган П. не поддержала.
В отзыве на иск представитель ответчика просил П. в иске отказать, указывая, что по месту нахождения столовой было создано обособленное подразделение, которое свою деятельность прекратило 31.12.2010 г. По штатному расписанию оклад изготовителя полуфабрикатов составлял руб., в конце лета работники столовой на основании приказа работали в режиме неполного рабочего времени, что подтверждается выпиской из табеля учета рабочего времени в отношении истца, заработная плата при этом начислялась и выплачивалась в зависимости от фактически отработанного времени. П. о беременности не сообщала, документов не представляла. Требования о компенсации морального вреда, суммы судебных расходов истцом не подтверждены. Вместе с тем, ООО "МедСтрой" не возражало относительно требований об изменении даты приема на работу, поскольку могли быть допущены технические ошибки при оформлении документов.
Решением Алейского городского суда от 24 марта 2011 года исковые требования П. удовлетворены частично.
На ООО "МедСтрой" возложена обязанность выдать П. справку о средней заработной плате в соответствии с пунктом 1.1 трудового договора от 10 декабря 2009 года, исходя из размера оклада руб. согласно штатному расписанию.
На ООО "МедСтрой" возложена обязанность внести изменения в трудовую книжку, выданную П. 30 апреля 2008 г., изменив дату приема на работу в ОП ООО "МедСтрой" изготовителем пищевых полуфабрикатов с 31 декабря 2009 г. на 10 декабря 2009 г..
С ООО "МедСтрой" в пользу П. в счет компенсации морального вреда взыскано руб., в счет оплаты услуг представителя - руб..
В удовлетворении остальной части исковых требований о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда и оплаты услуг представителя отказано.
В кассационной жалобе П. просит решение суда в части отказа в восстановлении ее на работе и суммы компенсации морального вреда изменить, принять в этой части новое решение, которым ее требования удовлетворить, указывая, что на момент увольнения была беременной, срок составлял 2 недели, о том, что необходимо написать заявление о продлении срока трудового договора в связи с беременностью она не знала, работодатель это право ей не разъяснил, справку в больнице о наличии беременности ей не выдавали.
Кроме того полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере руб., взысканная судом, не соответствует объему причиненного ей морального вреда, поскольку до настоящего времени из-за неполучения справки о средней заработной плате она не может встать на учет в службе занятости и не работает.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения П., заключение прокурора Шукуровой Н.Л., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, проверяя его законность в пределах доводов кассационной жалобы в силу ст. 347 ГПК РФ.
Разрешая спор, суд установил, что 10.12.2009 г. П. принята на работу в ООО "МедСтрой" на должность изготовителя полуфабрикатов, трудовой договор заключен сроком на 1 год, до 10.12.2010 г.
10.12.2010 г. между ООО "МедСтрой" и П. заключен трудовой договор сроком с 10.12.2010 г. по 31.12.2010 г..
31.12.2010 г. П. была уволена по п. 2 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора.
В трудовой книжке П. указано, что она принята изготовителем полуфабрикатов в ОП ООО "МедСтрой" с 31.12.2009 г..
П. состоит на учете по беременности с 28.02.2011 г., согласно диагнозу беременность составляет 13 недель.
П. к работодателю с заявлением о продлении срока действия трудового договора в связи с беременностью не обращалась, медицинские документы не предоставляла.
П. 1.1 трудового договора предусмотрено, что оклад устанавливается согласно штатному расписанию, по которому оклад изготовителя полуфабрикатов ООО "МедСтрой" составляет руб..
30.08.2010 г. ООО "МедСтрой" в связи с изменением организационных условий труда обособленного подразделения общества, расположенного в г. Алейске, вызванного резким уменьшением объема работ, издан Приказ N 69, по которому в соответствии со ст. 74 ТК РФ на период с 01.10.2010 г. по 31.12.2010 г. для сотрудников обособленного подразделения г. Алейска столовой номер 45/1 введен режим неполного рабочего времени.
По справке о средней заработной плате от 14.01.2011 г. выданной ООО "МедСтрой" П. ее среднемесячная заработная плата с учетом районного коэффициента за последние 3 месяца работы составила руб., из которых:
сентябрь 2010 г. - > руб., октябрь 2010 г. - руб., ноябрь 2010 г. - > руб. Удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку, выдаче справки о средней заработной плате, исходя из размера, установленного договором, компенсации морального вреда, суд правильно исходил из того, что сведения, внесенные в трудовую книжку истца, не соответствуют действительности, работодателем не представлено доказательств уведомления П. об изменении режима рабочего времени, а также доказательств изменения организационных или технологических условий труда, в связи с неправомерными действиями работодателя возможно взыскание компенсации морального вреда, вследствие чего обязал ООО "МедСтрой" внести изменения в трудовую книжку, принадлежащую П., указав в качестве даты принятия на работу 10.12.2009 г., выдать справку о средней заработной плате, указав размер зарплаты руб., исходя из штатного расписания, взыскал компенсацию морального вреда в размере руб., руководствуясь требованиями разумности и справедливости.
Отказывая в удовлетворении требований о восстановлении на работе, суд исходил из того, что П. с заявлением о продлении срока трудового договора в ООО "МедСтрой" не обращалась, медицинских документов не представляла.
В соответствии со ст. 77 ТК РФ, одним из оснований прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора.
В силу ст. 261 ТК РФ в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности.
Судебная коллегия полагает, что суд правильно отказал в восстановлении на работе, поскольку только факт наличия беременности не может являться основанием для восстановления на работе, продление договора носит заявительный характер, обязанность подачи заявления лежит на работнике.
Ввиду отсутствия у ООО "МедСтрой" информации о беременности П. не могут приниматься и доводы кассационной жалобы о неразъяснении работодателем работнику его права на продление срока действия договора. Истцом доказательств того, что работодатель был извещен о беременности не представлено, кроме того, в судебном заседании П. данные обстоятельства не отрицала.
Суд, учитывая обстоятельства дела, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, ст. 237 ТК РФ, требованиями разумности и справедливости, взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере руб.
Судебная коллегия полагает, что судом дана правильная оценка обстоятельствам дела, оснований для изменения установленной судом суммы не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу истца П. на решение Алейского городского суда Алтайского края от 24 марта 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)