Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колесникова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Явкиной М.А.,
судей Решетниковой И.Ф., Храмцовой В.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя истца Б.Т.А. - Б.Т.Б. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24 марта 2011 г. по делу
по иску Б.Т.А. к ООО "Вера", индивидуальному предпринимателю Ш. о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника и компенсации морального вреда
Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф., судебная коллегия
установила:
Б.Т.А. обратилась в суд с иском к ООО "Вера" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что 01 февраля 2007 года была принята на работу по внешнему совместительству на должность продавца в ООО "Вера".
С 01.02.2007 г. по 13.12.2009 года работала в ООО "Вера" по следующему графику: смены, 2/2, с 8-00 до 22 часов, рабочая смена 14 часов, включая 1 час перерыва для отдыха и питания. По условиям трудового договора, заключенного в одном экземпляре и, находящегося у работодателя, ей была определена заработная плата в размере равном минимальному размеру оплаты труда. Согласно прилагаемому расчету рабочего времени за 2007, 2008 г, 2009 г. она отработала 1 653,4 часов за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, соответственно за данный период времени ей не начислили и не выплатили заработную плату в размере. руб.
При увольнении в нарушении ст. 127 ТК РФ ей не выплачена денежная компенсация в размере руб. за неиспользованный отпуск в количестве 80 дней. Просит взыскать с ООО "Вера" недоначисленную и невыплаченную заработную плату за сверхурочные работы в период с 01 февраля 2007 года по 13 декабря 2009 г. в размере. руб., невыплаченную компенсацию в размере руб. за неиспользованный отпуск, моральный вред в размере рублей.
В судебном заседании 03.02.2011 г. Б.Т.А. уточнила исковые требования и просила взыскать с индивидуального предпринимателя (далее ИП) Ш. в пользу истца недоначисленную и невыплаченную заработную плату за сверхурочные работы в период с 01 февраля 2008 года по 31 декабря 2008 года в размере. руб., денежную компенсацию в размере. руб. а неиспользованный отпуск, моральный вред в размере рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере рублей. Взыскать с ООО "Вера" в пользу истца недоначисленную и невыплаченную заработную плату за сверхурочные работы в период с 01 января 2009 года по 13 декабря 2009 года в размере. руб., недоначисленную и невыплаченную заработную плату за совмещение работ в должности технички в размере. рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере. руб., моральный вред в размере. рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере. рублей.
В обоснование уточненных исковых требований истец приводит следующие доводы. С 01.02.2008 г. она была принята по внешнему совместительству на должность продавца к ИП Ш. и по 31.12.2008 года работала по следующему графику: 3/3, с 8.00 час. до 20.00 час. (ноябрь - март), рабочая смена 12 часов, без перерыва для отдыха и питания; с 8.00 час. по 22.00 час. (апрель - октябрь) рабочая смена 14 часов, без перерыва для отдыха и питания. С 01 января 2009 года по 13 декабря 2009 года она была переведена в ООО "Вера" и работала по следующему графику: 2/2 с 8.00 час. по 20.00 час. (ноябрь - март) рабочая смена 12 часов, без перерыва для отдыха и питания; с 8.00 час. по 22.00 час. (апрель - октябрь) рабочая смена 14 час, без перерыва для отдыха и питания. Согласно прилагаемому расчету рабочего времени за 2008 год она отработала 404 часа за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, за 2009 год - 466,2 часа за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени. Так же в период с 01 апреля 2009 года по 13 декабря она работала в должности технички, получая за это заработную плату в размере. рублей в месяц.
В нарушении ст. 127 ТК РФ ООО "Вера" и ИП Ш. не выплатили ей компенсацию за неиспользованный отпуск в вышеуказанном размере. Поскольку до настоящего времени приказ о ее увольнении не издан, поэтому она полагает, что трудовые отношения между ней и ООО "Вера" не прекращены.
Ответчик заявил о применении срока исковой давности.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24 марта 2011 г. в иске отказано.
В кассационной жалобе представитель истца просит решение отменить, поскольку ответчик не представил табель учета рабочего времени, на основаниях которых начислялась заработная плата, расчетные листки о заработной плате на руки не выдавались. Таким образом, истец был лишен возможности узнать о нарушенном праве.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (часть 1 статьи 347 ГПК РФ), заслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.
Отказывая в удовлетворении заявленного иска о взыскании недоплаченной заработной платы, отпускных с 01 февраля 2008 г. по 13.12.2009 г., суд на основании совокупности исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств и руководствуясь положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о том, что имея возможность обратиться в суд с требованиями о проверке законности осуществлявшихся в период с 01 февраля 2008 г. денежных выплат, Б.Т.А. данным правом не воспользовалась. Исковое заявление о взыскании задолженности подано в суд только 09 декабря 2010 г.
Приведенный вывод суда об удовлетворении ходатайства ответчика о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд за защитой трудовых прав следует признать основанным на положениях статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Суд, разрешая данный спор отметил, что о предполагаемом нарушении права на получение оплаты за сверхурочную работу в период с 1 февраля 2008 года по 31 декабря 2008 года, с 01 января 2009 года по 13 декабря 2009 года истцу должно было стать известно при выплате ему заработной платы за указанные месяцы, в том числе при расчете продуктами, о чем свидетельствуют подписи истца в тетради, представленной ответчиком (т. 1 л.д. 125-136), о предполагаемом нарушении права на получение оплаты за совмещение работ в должности технички с 01 апреля 2009 г. по 13 декабря 2009 г. истцу должно было стать известно при выплате ей заработной платы за указанные месяцы за работу технички, о предполагаемом нарушении права на получение отпускных, в последний день ее работы и фактическом увольнении - 13.12.2009 г.
Анализ собранных по делу доказательств позволил суду первой инстанции сделать обоснованный вывод, что то обстоятельство, что истец не проявил интереса к порядку исчисления денежных средств, не обратился за получением соответствующего расчета не могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока обращения в суд за разрешением трудового спора.
Суд правомерно принял во внимание, пояснения истца, что поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением 09.12.2010 г. (через год после прекращения трудовых отношений) явилось апелляционное решение Индустриального районного суда от 07.07.2010 г., которым с истца в пользу Ш. взысканы денежные средства в размере 42 014 руб. 40 коп.
Нельзя согласиться с доводом истца, что трудовые отношения не прекращены, поскольку приказ об увольнении не издавался, так как в судебном заседании Б.Т.А. подтвердила, что последний день работы у ответчика 13.12.2009 г., больше на работу она не выходила. В исковом заявлении истец просит произвести расчет, указывая окончательную дату расчета 13.012.2009 г. Наличие или отсутствие приказа об увольнении правового значения для данных правоотношений не имеет.
Довод истца о том, что в качестве уважительной причины пропуска срока для обращения в суд является необходимость осуществления ухода за больной родственницей П., приходящейся ей тетей и проживающей в с. Калманка Алтайского края, судом проверен и обоснованно отклонен. Судом установлено, что уход осуществляет Н., 24.02.1980 г.р., проживающий в с. Калманка (т. 2., л.д. 44). Сама Б.Т.А. поясняла, что она у родственницы постоянно не жила, а лишь иногда приезжала к ней, поскольку имеет постоянное место работы по своему месту жительства.
Не принимается во внимание довод кассатора о том, что начало течения срока для обращения в суд следует исчислять с 01 ноября 2010 г., с момента заключения договора на оказание юридических услуг истцу, и подачи апелляционной жалобы на решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 07.07.2010 г., поскольку не основаны на законе.
Со стороны истца ничем не опровергнут вывод о пропуске срока исковой давности, тогда как каждая сторона, в силу ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По изложенным основаниям доводы в жалобе, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не может повлечь отмену решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу представителя истца Б.Т.А. - Б.Т.Б. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24 марта 2011 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4566/2011
Разделы:Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2011 г. по делу N 33-4566/2011
Судья Колесникова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Явкиной М.А.,
судей Решетниковой И.Ф., Храмцовой В.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя истца Б.Т.А. - Б.Т.Б. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24 марта 2011 г. по делу
по иску Б.Т.А. к ООО "Вера", индивидуальному предпринимателю Ш. о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника и компенсации морального вреда
Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф., судебная коллегия
установила:
Б.Т.А. обратилась в суд с иском к ООО "Вера" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что 01 февраля 2007 года была принята на работу по внешнему совместительству на должность продавца в ООО "Вера".
С 01.02.2007 г. по 13.12.2009 года работала в ООО "Вера" по следующему графику: смены, 2/2, с 8-00 до 22 часов, рабочая смена 14 часов, включая 1 час перерыва для отдыха и питания. По условиям трудового договора, заключенного в одном экземпляре и, находящегося у работодателя, ей была определена заработная плата в размере равном минимальному размеру оплаты труда. Согласно прилагаемому расчету рабочего времени за 2007, 2008 г, 2009 г. она отработала 1 653,4 часов за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, соответственно за данный период времени ей не начислили и не выплатили заработную плату в размере. руб.
При увольнении в нарушении ст. 127 ТК РФ ей не выплачена денежная компенсация в размере руб. за неиспользованный отпуск в количестве 80 дней. Просит взыскать с ООО "Вера" недоначисленную и невыплаченную заработную плату за сверхурочные работы в период с 01 февраля 2007 года по 13 декабря 2009 г. в размере. руб., невыплаченную компенсацию в размере руб. за неиспользованный отпуск, моральный вред в размере рублей.
В судебном заседании 03.02.2011 г. Б.Т.А. уточнила исковые требования и просила взыскать с индивидуального предпринимателя (далее ИП) Ш. в пользу истца недоначисленную и невыплаченную заработную плату за сверхурочные работы в период с 01 февраля 2008 года по 31 декабря 2008 года в размере. руб., денежную компенсацию в размере. руб. а неиспользованный отпуск, моральный вред в размере рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере рублей. Взыскать с ООО "Вера" в пользу истца недоначисленную и невыплаченную заработную плату за сверхурочные работы в период с 01 января 2009 года по 13 декабря 2009 года в размере. руб., недоначисленную и невыплаченную заработную плату за совмещение работ в должности технички в размере. рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере. руб., моральный вред в размере. рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере. рублей.
В обоснование уточненных исковых требований истец приводит следующие доводы. С 01.02.2008 г. она была принята по внешнему совместительству на должность продавца к ИП Ш. и по 31.12.2008 года работала по следующему графику: 3/3, с 8.00 час. до 20.00 час. (ноябрь - март), рабочая смена 12 часов, без перерыва для отдыха и питания; с 8.00 час. по 22.00 час. (апрель - октябрь) рабочая смена 14 часов, без перерыва для отдыха и питания. С 01 января 2009 года по 13 декабря 2009 года она была переведена в ООО "Вера" и работала по следующему графику: 2/2 с 8.00 час. по 20.00 час. (ноябрь - март) рабочая смена 12 часов, без перерыва для отдыха и питания; с 8.00 час. по 22.00 час. (апрель - октябрь) рабочая смена 14 час, без перерыва для отдыха и питания. Согласно прилагаемому расчету рабочего времени за 2008 год она отработала 404 часа за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, за 2009 год - 466,2 часа за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени. Так же в период с 01 апреля 2009 года по 13 декабря она работала в должности технички, получая за это заработную плату в размере. рублей в месяц.
В нарушении ст. 127 ТК РФ ООО "Вера" и ИП Ш. не выплатили ей компенсацию за неиспользованный отпуск в вышеуказанном размере. Поскольку до настоящего времени приказ о ее увольнении не издан, поэтому она полагает, что трудовые отношения между ней и ООО "Вера" не прекращены.
Ответчик заявил о применении срока исковой давности.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24 марта 2011 г. в иске отказано.
В кассационной жалобе представитель истца просит решение отменить, поскольку ответчик не представил табель учета рабочего времени, на основаниях которых начислялась заработная плата, расчетные листки о заработной плате на руки не выдавались. Таким образом, истец был лишен возможности узнать о нарушенном праве.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (часть 1 статьи 347 ГПК РФ), заслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.
Отказывая в удовлетворении заявленного иска о взыскании недоплаченной заработной платы, отпускных с 01 февраля 2008 г. по 13.12.2009 г., суд на основании совокупности исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств и руководствуясь положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о том, что имея возможность обратиться в суд с требованиями о проверке законности осуществлявшихся в период с 01 февраля 2008 г. денежных выплат, Б.Т.А. данным правом не воспользовалась. Исковое заявление о взыскании задолженности подано в суд только 09 декабря 2010 г.
Приведенный вывод суда об удовлетворении ходатайства ответчика о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд за защитой трудовых прав следует признать основанным на положениях статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Суд, разрешая данный спор отметил, что о предполагаемом нарушении права на получение оплаты за сверхурочную работу в период с 1 февраля 2008 года по 31 декабря 2008 года, с 01 января 2009 года по 13 декабря 2009 года истцу должно было стать известно при выплате ему заработной платы за указанные месяцы, в том числе при расчете продуктами, о чем свидетельствуют подписи истца в тетради, представленной ответчиком (т. 1 л.д. 125-136), о предполагаемом нарушении права на получение оплаты за совмещение работ в должности технички с 01 апреля 2009 г. по 13 декабря 2009 г. истцу должно было стать известно при выплате ей заработной платы за указанные месяцы за работу технички, о предполагаемом нарушении права на получение отпускных, в последний день ее работы и фактическом увольнении - 13.12.2009 г.
Анализ собранных по делу доказательств позволил суду первой инстанции сделать обоснованный вывод, что то обстоятельство, что истец не проявил интереса к порядку исчисления денежных средств, не обратился за получением соответствующего расчета не могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока обращения в суд за разрешением трудового спора.
Суд правомерно принял во внимание, пояснения истца, что поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением 09.12.2010 г. (через год после прекращения трудовых отношений) явилось апелляционное решение Индустриального районного суда от 07.07.2010 г., которым с истца в пользу Ш. взысканы денежные средства в размере 42 014 руб. 40 коп.
Нельзя согласиться с доводом истца, что трудовые отношения не прекращены, поскольку приказ об увольнении не издавался, так как в судебном заседании Б.Т.А. подтвердила, что последний день работы у ответчика 13.12.2009 г., больше на работу она не выходила. В исковом заявлении истец просит произвести расчет, указывая окончательную дату расчета 13.012.2009 г. Наличие или отсутствие приказа об увольнении правового значения для данных правоотношений не имеет.
Довод истца о том, что в качестве уважительной причины пропуска срока для обращения в суд является необходимость осуществления ухода за больной родственницей П., приходящейся ей тетей и проживающей в с. Калманка Алтайского края, судом проверен и обоснованно отклонен. Судом установлено, что уход осуществляет Н., 24.02.1980 г.р., проживающий в с. Калманка (т. 2., л.д. 44). Сама Б.Т.А. поясняла, что она у родственницы постоянно не жила, а лишь иногда приезжала к ней, поскольку имеет постоянное место работы по своему месту жительства.
Не принимается во внимание довод кассатора о том, что начало течения срока для обращения в суд следует исчислять с 01 ноября 2010 г., с момента заключения договора на оказание юридических услуг истцу, и подачи апелляционной жалобы на решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 07.07.2010 г., поскольку не основаны на законе.
Со стороны истца ничем не опровергнут вывод о пропуске срока исковой давности, тогда как каждая сторона, в силу ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По изложенным основаниям доводы в жалобе, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не может повлечь отмену решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу представителя истца Б.Т.А. - Б.Т.Б. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24 марта 2011 г. оставить без удовлетворения.
Текст публикации исполнил
помощник судьи
ТАТАРНИКОВА Т.В.
помощник судьи
ТАТАРНИКОВА Т.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)