Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Осипов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Зубаровской С.В.,
судей: Дмитриевой Г.И. и Козловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе П. на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 29 сентября 2011 года,
заслушав доклад судьи Зубаровской С.В., объяснения П., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Смоленской таможни Г.Г., просившей отказать в удовлетворении жалобы, заключение прокурора Поповой Е.В., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения,
установила:
П. обратился в суд с иском к Смоленской таможне об отмене приказа N 302-к от 25 июля 2011 года, восстановлении на государственной гражданской службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, указав, что он осуществлял свою трудовую деятельность у ответчика в должности старшего государственного таможенного инспектора отдела применения инспекционно-досмотровых комплексов Смоленской таможни. В соответствии с приказом начальника таможни он незаконно уволен по п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Закон N 79-ФЗ), в связи с сокращением должности.
Представители ответчика - Г.О. и В., заявленные требования не признали, просили в иске отказать по тем основаниям, что ответчиком соблюден порядок расторжения трудового контракта и увольнения истца с должности государственной гражданской службы по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 33 Закона N 79-ФЗ. Однако считали, что имеется необходимость изменения формулировки основания увольнения истца с гражданской службы.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 29 сентября 2011 года истцу в удовлетворении требований об отмене приказа об увольнении со службы, о восстановлении на государственной гражданской службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула - отказано. Суд изменил формулировку основания прекращения действия служебного контракта и увольнения П. с государственной гражданской службы из Смоленской таможни по приказу от 25 июля 2011 года N 302-к - действие служебного контракта прекращено и П. считается уволенным по п. 6 ч. 1 ст. 33 Закона N 79-ФЗ - "в связи с сокращением должности гражданской службы и непредоставлением ему иной должности гражданской службы".
В кассационной жалобе П. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, указав, что суд неправильно установил обстоятельства по делу, неправильно применил нормы материального права.
Выслушав стороны, исследовав документы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Разрешая спор, суд первой инстанции, сославшись на положения Закона N 79-ФЗ, пришел к выводу о том, что у ответчика для прекращения действия служебного контракта и увольнения истца с государственной гражданской службы, имелось законное основание, нарушений порядка увольнения, которые могли бы повлечь признание увольнения незаконным, не допущено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований истцу, суд первой инстанции признал не состоятельными доводы истца о непредоставлении ему одной из шести должностей гражданских служащих, подлежащих включению в штатное расписание Смоленской таможни на основании Приказа ФТС РФ от 19.07.2011 г. N 1491 "О выделении дополнительной штатной численности" (далее - приказ ФТС РФ от 19.07.2011 г. N 1491). При этом суд указал, что данным приказом непосредственно в штатное расписание Смоленской таможни никаких изменений не вносилось, а таможенному органу выделялась дополнительная штатная численность: 6 единиц гражданских служащих без указания подразделения в каком предполагается их использовать и содержания их служебных функций; приказ Смоленской таможни о включении конкретных штатных единиц в состав подразделений был издан 2 августа 2011 года; вышеуказанный Приказ ФТС РФ от 19.07.2011 г. N 1491 в Смоленскую таможню поступил 27 июля 2011 года, и к этому времени уже был подписан приказ об увольнении истца с 1 августа 2011 года.
Между тем, данный вывод сделан судом первой инстанции без достаточного исследования всех юридически значимых по делу обстоятельств и без учета требований действующего законодательства.
Из положений ст. 31 Закона N 79-ФЗ следует, что при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае: 1) предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе; 2) направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации.
В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 33 Закона N 79-ФЗ, общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются: отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы (часть 4 статьи 31 настоящего Федерального закона).
Анализ норм Закона N 79-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что ответчиком должны быть представлены доказательства, подтверждающие, что после предупреждения истца о сокращении должности, которую он занимал, ему предлагались вакантные должности в этом же государственном органе. При этом под предложением вакантной должности понимается исходящее от уполномоченного должностного лица кадровой службы государственного органа предложение о назначении на государственную должность государственной службы, в том числе нижестоящую, обязанности по которой государственный служащий может выполнять с учетом его профессии, квалификации и ранее занимаемой должности.
Так же, отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд не учел указанные положения Закона N 79-ФЗ и не исследовал в полной мере порядок увольнения истца по п. 6 ч. 1 ст. 33 указанного Закона.
Как следует из материалов дела, на день увольнения истца (01.08.2011 г.) в Смоленской таможне имелся Приказ ФТС РФ от 19.07.2011 г. N 1491, поступивший к ответчику 27.07.2011 г., из которого усматривается, что Смоленской таможне выделено 6 должностей государственных гражданских служащих (с указанием наименования конкретных должностей), подлежащих включению в штатное расписание Смоленской таможни (л.д. 152). Доказательств того, что данные должности не были вакантны, в материалах дела не имеется.
Указанные судом обстоятельства о том, что приказ Смоленской таможни о включении указанных 6 штатных единиц в состав подразделений таможни был издан 02 августа 2011 года; вышеуказанный Приказ ФТС РФ от 19.07.2011 г. N 1491 поступил в Смоленскую таможню только 27 июля 2011 года и к этому времени (25 июля 2011 года) уже был подписан приказ об увольнении истца с 01 августа 2011 года, не свидетельствуют о правомерности действий ответчика, чтобы не предлагать истцу выделенные Смоленской таможне 6 должностей государственных гражданских служащих. На день поступления Приказа ФТС РФ от 19.07.2011 г. N 1491 в Смоленскую таможню истец еще не был уволен.
Закон N 79-ФЗ обязывает представителя нанимателя при увольнении гражданского служащего при сокращении должности гражданской службы предложить ему иную имеющуюся вакантную должность гражданской службы, соответствующую его квалификации, профессиональному образованию, стажу, в том числе и нижестоящую.
Следовательно, содержащийся в решении суда вывод о соблюдении ответчиком требований Закона N 79-ФЗ в части не допущения нарушений порядка увольнения (принятия мер по трудоустройству истца в том же государственном органе) нельзя признать правильным.
Изложенные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела и нуждаются в проверке.
При таком положении с решением суда первой инстанции нельзя согласиться и на основании п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ оно подлежит отмене. Поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, дело следует направить в тот же суд на новое рассмотрение, при котором следует учесть изложенное, определить юридически значимые для дела обстоятельства, проверить доводы сторон и, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, вынести решение на основании требований закона.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 29 сентября 2011 года отменить и дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3729
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2011 г. по делу N 33-3729
Судья Осипов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Зубаровской С.В.,
судей: Дмитриевой Г.И. и Козловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе П. на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 29 сентября 2011 года,
заслушав доклад судьи Зубаровской С.В., объяснения П., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Смоленской таможни Г.Г., просившей отказать в удовлетворении жалобы, заключение прокурора Поповой Е.В., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения,
установила:
П. обратился в суд с иском к Смоленской таможне об отмене приказа N 302-к от 25 июля 2011 года, восстановлении на государственной гражданской службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, указав, что он осуществлял свою трудовую деятельность у ответчика в должности старшего государственного таможенного инспектора отдела применения инспекционно-досмотровых комплексов Смоленской таможни. В соответствии с приказом начальника таможни он незаконно уволен по п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Закон N 79-ФЗ), в связи с сокращением должности.
Представители ответчика - Г.О. и В., заявленные требования не признали, просили в иске отказать по тем основаниям, что ответчиком соблюден порядок расторжения трудового контракта и увольнения истца с должности государственной гражданской службы по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 33 Закона N 79-ФЗ. Однако считали, что имеется необходимость изменения формулировки основания увольнения истца с гражданской службы.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 29 сентября 2011 года истцу в удовлетворении требований об отмене приказа об увольнении со службы, о восстановлении на государственной гражданской службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула - отказано. Суд изменил формулировку основания прекращения действия служебного контракта и увольнения П. с государственной гражданской службы из Смоленской таможни по приказу от 25 июля 2011 года N 302-к - действие служебного контракта прекращено и П. считается уволенным по п. 6 ч. 1 ст. 33 Закона N 79-ФЗ - "в связи с сокращением должности гражданской службы и непредоставлением ему иной должности гражданской службы".
В кассационной жалобе П. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, указав, что суд неправильно установил обстоятельства по делу, неправильно применил нормы материального права.
Выслушав стороны, исследовав документы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Разрешая спор, суд первой инстанции, сославшись на положения Закона N 79-ФЗ, пришел к выводу о том, что у ответчика для прекращения действия служебного контракта и увольнения истца с государственной гражданской службы, имелось законное основание, нарушений порядка увольнения, которые могли бы повлечь признание увольнения незаконным, не допущено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований истцу, суд первой инстанции признал не состоятельными доводы истца о непредоставлении ему одной из шести должностей гражданских служащих, подлежащих включению в штатное расписание Смоленской таможни на основании Приказа ФТС РФ от 19.07.2011 г. N 1491 "О выделении дополнительной штатной численности" (далее - приказ ФТС РФ от 19.07.2011 г. N 1491). При этом суд указал, что данным приказом непосредственно в штатное расписание Смоленской таможни никаких изменений не вносилось, а таможенному органу выделялась дополнительная штатная численность: 6 единиц гражданских служащих без указания подразделения в каком предполагается их использовать и содержания их служебных функций; приказ Смоленской таможни о включении конкретных штатных единиц в состав подразделений был издан 2 августа 2011 года; вышеуказанный Приказ ФТС РФ от 19.07.2011 г. N 1491 в Смоленскую таможню поступил 27 июля 2011 года, и к этому времени уже был подписан приказ об увольнении истца с 1 августа 2011 года.
Между тем, данный вывод сделан судом первой инстанции без достаточного исследования всех юридически значимых по делу обстоятельств и без учета требований действующего законодательства.
Из положений ст. 31 Закона N 79-ФЗ следует, что при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае: 1) предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе; 2) направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации.
В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 33 Закона N 79-ФЗ, общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются: отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы (часть 4 статьи 31 настоящего Федерального закона).
Анализ норм Закона N 79-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что ответчиком должны быть представлены доказательства, подтверждающие, что после предупреждения истца о сокращении должности, которую он занимал, ему предлагались вакантные должности в этом же государственном органе. При этом под предложением вакантной должности понимается исходящее от уполномоченного должностного лица кадровой службы государственного органа предложение о назначении на государственную должность государственной службы, в том числе нижестоящую, обязанности по которой государственный служащий может выполнять с учетом его профессии, квалификации и ранее занимаемой должности.
Так же, отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд не учел указанные положения Закона N 79-ФЗ и не исследовал в полной мере порядок увольнения истца по п. 6 ч. 1 ст. 33 указанного Закона.
Как следует из материалов дела, на день увольнения истца (01.08.2011 г.) в Смоленской таможне имелся Приказ ФТС РФ от 19.07.2011 г. N 1491, поступивший к ответчику 27.07.2011 г., из которого усматривается, что Смоленской таможне выделено 6 должностей государственных гражданских служащих (с указанием наименования конкретных должностей), подлежащих включению в штатное расписание Смоленской таможни (л.д. 152). Доказательств того, что данные должности не были вакантны, в материалах дела не имеется.
Указанные судом обстоятельства о том, что приказ Смоленской таможни о включении указанных 6 штатных единиц в состав подразделений таможни был издан 02 августа 2011 года; вышеуказанный Приказ ФТС РФ от 19.07.2011 г. N 1491 поступил в Смоленскую таможню только 27 июля 2011 года и к этому времени (25 июля 2011 года) уже был подписан приказ об увольнении истца с 01 августа 2011 года, не свидетельствуют о правомерности действий ответчика, чтобы не предлагать истцу выделенные Смоленской таможне 6 должностей государственных гражданских служащих. На день поступления Приказа ФТС РФ от 19.07.2011 г. N 1491 в Смоленскую таможню истец еще не был уволен.
Закон N 79-ФЗ обязывает представителя нанимателя при увольнении гражданского служащего при сокращении должности гражданской службы предложить ему иную имеющуюся вакантную должность гражданской службы, соответствующую его квалификации, профессиональному образованию, стажу, в том числе и нижестоящую.
Следовательно, содержащийся в решении суда вывод о соблюдении ответчиком требований Закона N 79-ФЗ в части не допущения нарушений порядка увольнения (принятия мер по трудоустройству истца в том же государственном органе) нельзя признать правильным.
Изложенные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела и нуждаются в проверке.
При таком положении с решением суда первой инстанции нельзя согласиться и на основании п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ оно подлежит отмене. Поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, дело следует направить в тот же суд на новое рассмотрение, при котором следует учесть изложенное, определить юридически значимые для дела обстоятельства, проверить доводы сторон и, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, вынести решение на основании требований закона.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 29 сентября 2011 года отменить и дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)