Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Федотов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Науменко Б.И.,
судей: Мухарычина В.Ю., Струковой А.А.,
при секретаре: Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе А.А. на решение Светловского городского суда Калининградской области от 03 мая 2011 г., которым отказано А.М. в удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене постановлений от 14 апреля 2011 г. судебного пристава-исполнителя ОСП СГО УФССП России по Калининградской области С. о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения и о приостановлении исполнительного производства N от 11 апреля 2011 г.
Заслушав доклад судьи Мухарычина В.Ю., объяснения представителя ОСП СГО УФССП России по Калининградской области - В., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила:
А.М. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что судебным приставом-исполнителем ОСП Советского городского округа (СГО) УФССП России по Калининградской области С. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о восстановлении ее на работе в должности обработчика (тариф) ООО "Б.". Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП СГО С. от 14 апреля 2011 г. по данному исполнительному производству было дано поручение судебному приставу-исполнителю ОСП Л. района г. Калининграда совершить исполнительные действия в виде проверки допуска взыскателя (А.М.) к исполнению трудовых обязанностей в ООО "Б." по адресу:, и в связи с направлением данного постановления в ОСП Л. района г. Калининграда исполнительное производство было приостановлено. А.М. полагает, что данные постановления вынесены в нарушение закона и нарушают ее право на своевременное исполнение судебного решения о восстановлении на работе, ссылаясь на то, что на момент увольнения она работала в цеху по адресу:, куда и должна быть восстановлена на работе, а не по месту нахождения офиса ООО "Б." по адресу:. Поэтому оснований для направления поручения судебному приставу-исполнителю ОСП Л. района г. Калининграда не имелось. Также указала, что судебное решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению, в связи с чем направление поручения о совершении отдельных исполнительных действий не является достаточным основанием для приостановления исполнительного производства.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В частной жалобе А.М. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении ее требований. Ссылается на нарушение судом норм материального права, продолжая настаивать на доводах заявления и полагая необоснованными выводы суда о невозможности восстановления заявительницы на работе в цехе по адресу:.
Проверив законность и обоснованность вынесенного судом решения согласно ст. 347 ГПК РФ, с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что 11 апреля 2011 г. судебным приставом-исполнителем СГО УФССП России по Калининградской области С. было возбуждено исполнительное производство по исполнению решения Светловского городского суда Калининградской области от 07 апреля 2011 г., которым А.М. восстановлена на работе в должности (тариф) ООО "Б.".
Данное исполнительное производство возбуждено по юридическому адресу должника в соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В силу ч. 1 ст. 106 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.
Согласно части 6 ст. 33 данного Федерального закона при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона и утверждается старшим судебным приставом. По указанному постановлению судебным приставом-исполнителем, к которому оно поступило, возбуждается исполнительное производство с соблюдением требований статьи 30 настоящего Федерального закона. На время исполнения поручения основное исполнительное производство может быть приостановлено.
Имеющимися по делу доказательствами (материалами исполнительного производства) подтверждается, что по юридическому адресу ООО "Б." () каких-либо органов управления данного юридического лица не находится и хозяйственной деятельности не ведется, по месту нахождения цеха, где работала истица до ее увольнения (), деятельность должника также не ведется, договор, в рамках которого должником использовалось данное производственное помещение, прекращен с 01 апреля 2011 г., и поэтому допуск истице к работе в данный цех невозможен. Вместе с тем, имеются сведения, что деятельность должника осуществляется по адресу:, на который распространяются полномочия ОСП Л. района г. Калининграда.
Судебная коллегия находит правильными выводы суда о том, что, установив указанные обстоятельства, судебный пристав-исполнитель ОСП Советского городского округа (СГО) УФССП России по Калининградской области обоснованно принял меры к исполнению судебного решения, поручив своим постановлением от 14 апреля 2011 г. судебному приставу-исполнителю ОСП Л. района г. Калининграда совершить исполнительные действия в виде проверки допуска А.М. к исполнению трудовых обязанностей в ООО "Б." по адресу:.
Вопреки доводам жалобы, данные действия судебного пристава-исполнителя направлены на реализацию прав взыскателя и права и законные интересы последнего не нарушают.
В силу положений ч. 6 ст. 33, п. 4. ч. 2 ст. 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель имеет право приостановить исполнительное производство на время исполнения поручения, о чем судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление от 14 апреля 2011 г.
Установленный Федеральным законом "Об исполнительном производстве" порядок вынесения указанных постановлений судебным приставом-исполнителем не нарушен.
Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене решения в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Светловского городского суда Калининградской области от 03 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3367/11
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2011 г. по делу N 33-3367/11
Судья: Федотов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Науменко Б.И.,
судей: Мухарычина В.Ю., Струковой А.А.,
при секретаре: Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе А.А. на решение Светловского городского суда Калининградской области от 03 мая 2011 г., которым отказано А.М. в удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене постановлений от 14 апреля 2011 г. судебного пристава-исполнителя ОСП СГО УФССП России по Калининградской области С. о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения и о приостановлении исполнительного производства N от 11 апреля 2011 г.
Заслушав доклад судьи Мухарычина В.Ю., объяснения представителя ОСП СГО УФССП России по Калининградской области - В., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила:
А.М. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что судебным приставом-исполнителем ОСП Советского городского округа (СГО) УФССП России по Калининградской области С. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о восстановлении ее на работе в должности обработчика (тариф) ООО "Б.". Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП СГО С. от 14 апреля 2011 г. по данному исполнительному производству было дано поручение судебному приставу-исполнителю ОСП Л. района г. Калининграда совершить исполнительные действия в виде проверки допуска взыскателя (А.М.) к исполнению трудовых обязанностей в ООО "Б." по адресу:, и в связи с направлением данного постановления в ОСП Л. района г. Калининграда исполнительное производство было приостановлено. А.М. полагает, что данные постановления вынесены в нарушение закона и нарушают ее право на своевременное исполнение судебного решения о восстановлении на работе, ссылаясь на то, что на момент увольнения она работала в цеху по адресу:, куда и должна быть восстановлена на работе, а не по месту нахождения офиса ООО "Б." по адресу:. Поэтому оснований для направления поручения судебному приставу-исполнителю ОСП Л. района г. Калининграда не имелось. Также указала, что судебное решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению, в связи с чем направление поручения о совершении отдельных исполнительных действий не является достаточным основанием для приостановления исполнительного производства.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В частной жалобе А.М. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении ее требований. Ссылается на нарушение судом норм материального права, продолжая настаивать на доводах заявления и полагая необоснованными выводы суда о невозможности восстановления заявительницы на работе в цехе по адресу:.
Проверив законность и обоснованность вынесенного судом решения согласно ст. 347 ГПК РФ, с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что 11 апреля 2011 г. судебным приставом-исполнителем СГО УФССП России по Калининградской области С. было возбуждено исполнительное производство по исполнению решения Светловского городского суда Калининградской области от 07 апреля 2011 г., которым А.М. восстановлена на работе в должности (тариф) ООО "Б.".
Данное исполнительное производство возбуждено по юридическому адресу должника в соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В силу ч. 1 ст. 106 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.
Согласно части 6 ст. 33 данного Федерального закона при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона и утверждается старшим судебным приставом. По указанному постановлению судебным приставом-исполнителем, к которому оно поступило, возбуждается исполнительное производство с соблюдением требований статьи 30 настоящего Федерального закона. На время исполнения поручения основное исполнительное производство может быть приостановлено.
Имеющимися по делу доказательствами (материалами исполнительного производства) подтверждается, что по юридическому адресу ООО "Б." () каких-либо органов управления данного юридического лица не находится и хозяйственной деятельности не ведется, по месту нахождения цеха, где работала истица до ее увольнения (), деятельность должника также не ведется, договор, в рамках которого должником использовалось данное производственное помещение, прекращен с 01 апреля 2011 г., и поэтому допуск истице к работе в данный цех невозможен. Вместе с тем, имеются сведения, что деятельность должника осуществляется по адресу:, на который распространяются полномочия ОСП Л. района г. Калининграда.
Судебная коллегия находит правильными выводы суда о том, что, установив указанные обстоятельства, судебный пристав-исполнитель ОСП Советского городского округа (СГО) УФССП России по Калининградской области обоснованно принял меры к исполнению судебного решения, поручив своим постановлением от 14 апреля 2011 г. судебному приставу-исполнителю ОСП Л. района г. Калининграда совершить исполнительные действия в виде проверки допуска А.М. к исполнению трудовых обязанностей в ООО "Б." по адресу:.
Вопреки доводам жалобы, данные действия судебного пристава-исполнителя направлены на реализацию прав взыскателя и права и законные интересы последнего не нарушают.
В силу положений ч. 6 ст. 33, п. 4. ч. 2 ст. 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель имеет право приостановить исполнительное производство на время исполнения поручения, о чем судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление от 14 апреля 2011 г.
Установленный Федеральным законом "Об исполнительном производстве" порядок вынесения указанных постановлений судебным приставом-исполнителем не нарушен.
Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене решения в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Светловского городского суда Калининградской области от 03 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)