Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Селиванова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Андреева А.А.
судей: Куратовой Л.В., Бондаревой Н.И.
при секретаре: Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению ФИОN 1 о прекращении исполнительного производства N
по частной жалобе ФИОN 1 на определение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 15 августа 2011 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении заявления ФИОN 1 о прекращении исполнительного производства N отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куратовой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
ФИОN 1 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявления указал, что судебными решениями по искам работника ФИОN 1 к работодателям о взыскании заработной платы были взысканы за подачу исков в суд с ФИОN 1 государственные пошлины на общую сумму рублей. Между тем, он по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 ТК РФ (работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов), а также в силу ст. 333.36 ч. 2 п. 2 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты судебных расходов. Просил суд прекратить исполнительное производство.
Определением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 15 августа 2011 года ФИОN 1 было отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства N N от ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с вынесенным определением, ФИОN 1 подал частную жалобу, в которой он оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему
В соответствии со ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". При отказе взыскателя от взыскания и при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные статьей 173 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства. 2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.
Указанный перечень оснований для прекращения исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что в производстве Краснослободского городского отдела службы судебных приставов Управления ФССП России по Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении сводное исполнительное производство N N где должником является ФИОN 1.
Отказывая в удовлетворении заявления ФИОN 1 о прекращении исполнительного производства, суд правильно исходил из того, что ФИОN 1 не представлено суду доказательств наличия оснований, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, для прекращения исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, судом постановлено законное и обоснованное определение.
Доводы ФИОN 1 в частной жалобе о необоснованности взыскания с него судебных расходов не могут служить основанием для отмены определения, поскольку сводятся к несогласию с судебными актами, на основании которых выдавались исполнительные документы.
Правовых доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность определения суда, в частной жалобе не приводится.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 15 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ФИОN 1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-13138/2011
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2011 г. по делу N 33-13138/2011
Судья: Селиванова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Андреева А.А.
судей: Куратовой Л.В., Бондаревой Н.И.
при секретаре: Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению ФИОN 1 о прекращении исполнительного производства N
по частной жалобе ФИОN 1 на определение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 15 августа 2011 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении заявления ФИОN 1 о прекращении исполнительного производства N отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куратовой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
ФИОN 1 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявления указал, что судебными решениями по искам работника ФИОN 1 к работодателям о взыскании заработной платы были взысканы за подачу исков в суд с ФИОN 1 государственные пошлины на общую сумму рублей. Между тем, он по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 ТК РФ (работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов), а также в силу ст. 333.36 ч. 2 п. 2 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты судебных расходов. Просил суд прекратить исполнительное производство.
Определением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 15 августа 2011 года ФИОN 1 было отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства N N от ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с вынесенным определением, ФИОN 1 подал частную жалобу, в которой он оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему
В соответствии со ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". При отказе взыскателя от взыскания и при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные статьей 173 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства. 2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.
Указанный перечень оснований для прекращения исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что в производстве Краснослободского городского отдела службы судебных приставов Управления ФССП России по Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении сводное исполнительное производство N N где должником является ФИОN 1.
Отказывая в удовлетворении заявления ФИОN 1 о прекращении исполнительного производства, суд правильно исходил из того, что ФИОN 1 не представлено суду доказательств наличия оснований, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, для прекращения исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, судом постановлено законное и обоснованное определение.
Доводы ФИОN 1 в частной жалобе о необоснованности взыскания с него судебных расходов не могут служить основанием для отмены определения, поскольку сводятся к несогласию с судебными актами, на основании которых выдавались исполнительные документы.
Правовых доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность определения суда, в частной жалобе не приводится.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 15 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ФИОN 1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)