Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Харитонов А.С.
Б-10
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Баимовой И.А.
судей Беляковой Н.В., Тихоновой Т.В.
при секретаре Л.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.
гражданское дело по иску К. к ООО "ГАРС" о взыскании сумм процентных надбавок и компенсаций,
по апелляционной жалобе представителя К. - З.
на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 августа 2012 г., которым постановлено:
"Исковые требования К. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "ГАРС" в пользу К. процентную (северную) надбавку в размере 4935 рублей 18 копеек, компенсацию при увольнении за неиспользованный отпуск в размере 5512 рублей 26 копеек, компенсацию за нарушение сроков предусмотренных выплат при увольнении в размере 656 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, а всего 12603 рубля 52 копейки, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "ГАРС" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 644 рубля 14 копеек".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
К. обратился с иском к ООО "ГАРС" о взыскании сумм процентных надбавок и компенсаций.
Требования мотивировал тем, что он в период с 01.07.2009 года по 29.04.2011 года работал в должности торгового представителя в компании ООО "ГАРС" по г. Лесосибирску. Согласно условий заключенного трудового договора заработная плата ему была установлена согласно штатного расписания.
Указывает, что за весь период работы у ответчика ему начислялась и выплачивалась заработная плата, без полагающейся надбавки к должностному окладу, районного (1,3) и северного (1,5) коэффициентов, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате в размере 149600 рублей.
По изложенным основаниям, просил взыскать с ООО "ГАРС" процентные надбавки (районный и северный коэффициент) к окладу за период работы с 01.07.2009 года по 29.04.2011 года, а также неустойку, предусмотренную ст. 236 ТК РФ в размере 10 рублей за каждый день задержки, и компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
В ходе рассмотрения дела исковые требования неоднократно уточнялись, окончательно просил взыскать с ООО "ГАРС" процентные надбавки (северный и районный коэффициенты) к окладу за период работы с 01.07.2009 года по 29.04.2011 года в размере 149600 рублей, задолженность по не до начисленной компенсации при увольнении за неиспользованный отпуск в размере 33074 рубля 83 копейки, неустойку в размере 11496 рублей 33 копейки, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель К. - З. просит отменить решение суда как необоснованное, ссылаясь на неправильное применение судом срока исковой давности.
Проверив материалы дела, выслушав К. и его представителя З., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в частности, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно положениям ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Для г. Лесосибирска районный коэффициент к заработной плате составляет 30%, а северная надбавка - 50%.
В силу ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в соответствии со ст. 140 ТК РФ в день увольнения работника, либо не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, если работник в день увольнения не работал.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, К. состоял в трудовых отношениях с ООО "ГАРС" с 01.07.2009 года по 29.04.2011 года в должности торгового представителя по г. Лесосибирску. Согласно условиям трудового договора и дополнительного соглашения к нему, местом работы К. был определен г. Лесосибирск, ул. Горького, 110, стр. 4, также установлен должностной оклад в размере 4722 рубля 50 копеек, районный коэффициент в размере 30%, процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 50%.
Приказом N УВ-027 от 29.04.2011 года К. был уволен 29 апреля 2011 г.
Рассматривая исковые требования К. о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, денежной компенсации в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, суд пришел к правомерному выводу об их частичном удовлетворении.
При этом суд обоснованно исходил из того, что за весь период работы в ООО "ГАРС" с 01 июля 2009 года по 29 апреля 2011 года начисленная заработная плата согласно штатному расписанию, а также все причитающиеся выплаты, в том числе и в связи с увольнением, К. работодателем были выплачены.
Вместе с тем, судом объективно установлено, что работодателем, заработная плата К. за весь период работы выплачивалась с учетом северной надбавки в размере 30%, вместо положенной - 50%.
С требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выдачи заработной платы и компенсации морального вреда К. обратился в суд 28.07.2011 г.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске К. срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Учитывая, что о нарушении своего права К. знал каждый месяц в день выплаты заработной платы, к ответчику по вопросу выплаты задолженности по заработной плате не обращался, кроме того, с иском в суд о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, обратился лишь 28.07.2011 года, то есть почти через три месяца после увольнения, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 июля 2009 года по декабрь 2010 года включительно.
Частично удовлетворяя требования истца о взыскании заработной платы за период с 01.01.2011 г. по 29.04.2011 г., суд исходил из того, что истец обратился за защитой нарушенного права в течение трех месяцев после увольнения, а поэтому имеет право на взыскание невыплаченной заработной платы за три месяца, предшествующих увольнению.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, так как он основан на неверном толковании норм материально права, в связи с чем трехмесячный срок для взыскания невыплаченной заработной платы необходимо исчислять со дня обращения в суд за защитой нарушенного права, а именно с 28 июля 2011 года.
При таких обстоятельствах, суду необходимо было взыскать только задолженность за апрель 2011 года.
Определяя размер задолженности за апрель 2011 года в сумме 1250 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что работодателем не представлено достаточных и достоверных доказательств, что при начислении заработной платы истцу учитывалась северная надбавка в размере 50%.
При этом, суд правомерно отверг доводы ответчика, что истцу не положена северная надбавка в размере 50%, так как с 20 января 2011 года обособленное подразделение в г. Лесосибирске было закрыто и все сотрудники были переведены в г. Красноярск, поскольку достоверных доказательств, что К. в действительности был переведен в г. Красноярск, стороной ответчика не представлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение в части удовлетворенных требований К. за период с января 2011 года по март 2011 года отменить, отказав в их удовлетворении за пропуском срока.
Рассматривая заявленные требования истца, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что в пользу истца, в соответствии с положениями ст. 127 ТК РФ, подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 32043 руб. 18 коп. Поскольку начисленная истцу компенсация в размере 26530 руб. 92 коп. была выплачена работодателем при увольнении, то подлежит взысканию 5512 руб. 26 коп.
Расчет задолженности по заработной плате и компенсации за дни неиспользованного отпуска произведен судом с учетом требований ст. 139 ТК РФ, пункта 10 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.07 г. N 922, является верным и сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Удовлетворяя исковые требования К. о взыскании денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ за нарушение работодателем срока причитающихся выплат при увольнении работника, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт задержки выплаты истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела. С учетом положений вышеприведенной правовой нормы, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, вместе с тем, с учетом изменения решения, взысканная судом сумма в размере 656 руб. 08 коп. подлежит снижению до 425 руб. 57 коп. (1250 руб. + 5512,26 руб. = 6762,26 руб. x 8% /300 x 236 дней).
Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением ответчиком трудового законодательства по выплате заработной платы и компенсации за дни неиспользованного отпуска, судебная коллегия находит, что они обоснованны удовлетворены со ссылкой на положения ст. 237 ТК РФ. Определяя размер компенсации в 1500 руб. судебная коллегия находит, что судом приняты во внимание требования разумности и справедливости.
С учетом изменения взысканных сумм, подлежит изменению и взысканная с ответчика госпошлина с размера 644 руб. 14 коп. до 600 руб.
Доводы апелляционной жалобы представителя К. - З. о необоснованности применения судом первой инстанции положений ст. 392 ТК РФ, не могут быть приняты во внимание судебной коллегий и служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Иных доводов, ставящих под сомнение решение суда, апелляционная жалоба не содержит.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 августа 2012 г. изменить в части, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Исковые требования К. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "ГАРС" в пользу К. процентную (северную) надбавку в размере 1250 рублей, компенсацию при увольнении за неиспользованный отпуск в размере 5512 рублей 26 копеек, компенсацию за нарушение сроков предусмотренных выплат при увольнении в размере 425 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, а всего 8687 рублей 83 копейки, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "ГАРС" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей".
Апелляционную жалобу представителя К. - З. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.БАИМОВА
Судьи
Н.В.БЕЛЯКОВА
Т.В.ТИХОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10306
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2012 г. по делу N 33-10306
Судья: Харитонов А.С.
Б-10
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Баимовой И.А.
судей Беляковой Н.В., Тихоновой Т.В.
при секретаре Л.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.
гражданское дело по иску К. к ООО "ГАРС" о взыскании сумм процентных надбавок и компенсаций,
по апелляционной жалобе представителя К. - З.
на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 августа 2012 г., которым постановлено:
"Исковые требования К. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "ГАРС" в пользу К. процентную (северную) надбавку в размере 4935 рублей 18 копеек, компенсацию при увольнении за неиспользованный отпуск в размере 5512 рублей 26 копеек, компенсацию за нарушение сроков предусмотренных выплат при увольнении в размере 656 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, а всего 12603 рубля 52 копейки, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "ГАРС" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 644 рубля 14 копеек".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
К. обратился с иском к ООО "ГАРС" о взыскании сумм процентных надбавок и компенсаций.
Требования мотивировал тем, что он в период с 01.07.2009 года по 29.04.2011 года работал в должности торгового представителя в компании ООО "ГАРС" по г. Лесосибирску. Согласно условий заключенного трудового договора заработная плата ему была установлена согласно штатного расписания.
Указывает, что за весь период работы у ответчика ему начислялась и выплачивалась заработная плата, без полагающейся надбавки к должностному окладу, районного (1,3) и северного (1,5) коэффициентов, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате в размере 149600 рублей.
По изложенным основаниям, просил взыскать с ООО "ГАРС" процентные надбавки (районный и северный коэффициент) к окладу за период работы с 01.07.2009 года по 29.04.2011 года, а также неустойку, предусмотренную ст. 236 ТК РФ в размере 10 рублей за каждый день задержки, и компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
В ходе рассмотрения дела исковые требования неоднократно уточнялись, окончательно просил взыскать с ООО "ГАРС" процентные надбавки (северный и районный коэффициенты) к окладу за период работы с 01.07.2009 года по 29.04.2011 года в размере 149600 рублей, задолженность по не до начисленной компенсации при увольнении за неиспользованный отпуск в размере 33074 рубля 83 копейки, неустойку в размере 11496 рублей 33 копейки, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель К. - З. просит отменить решение суда как необоснованное, ссылаясь на неправильное применение судом срока исковой давности.
Проверив материалы дела, выслушав К. и его представителя З., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в частности, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно положениям ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Для г. Лесосибирска районный коэффициент к заработной плате составляет 30%, а северная надбавка - 50%.
В силу ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в соответствии со ст. 140 ТК РФ в день увольнения работника, либо не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, если работник в день увольнения не работал.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, К. состоял в трудовых отношениях с ООО "ГАРС" с 01.07.2009 года по 29.04.2011 года в должности торгового представителя по г. Лесосибирску. Согласно условиям трудового договора и дополнительного соглашения к нему, местом работы К. был определен г. Лесосибирск, ул. Горького, 110, стр. 4, также установлен должностной оклад в размере 4722 рубля 50 копеек, районный коэффициент в размере 30%, процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 50%.
Приказом N УВ-027 от 29.04.2011 года К. был уволен 29 апреля 2011 г.
Рассматривая исковые требования К. о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, денежной компенсации в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, суд пришел к правомерному выводу об их частичном удовлетворении.
При этом суд обоснованно исходил из того, что за весь период работы в ООО "ГАРС" с 01 июля 2009 года по 29 апреля 2011 года начисленная заработная плата согласно штатному расписанию, а также все причитающиеся выплаты, в том числе и в связи с увольнением, К. работодателем были выплачены.
Вместе с тем, судом объективно установлено, что работодателем, заработная плата К. за весь период работы выплачивалась с учетом северной надбавки в размере 30%, вместо положенной - 50%.
С требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выдачи заработной платы и компенсации морального вреда К. обратился в суд 28.07.2011 г.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске К. срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Учитывая, что о нарушении своего права К. знал каждый месяц в день выплаты заработной платы, к ответчику по вопросу выплаты задолженности по заработной плате не обращался, кроме того, с иском в суд о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, обратился лишь 28.07.2011 года, то есть почти через три месяца после увольнения, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 июля 2009 года по декабрь 2010 года включительно.
Частично удовлетворяя требования истца о взыскании заработной платы за период с 01.01.2011 г. по 29.04.2011 г., суд исходил из того, что истец обратился за защитой нарушенного права в течение трех месяцев после увольнения, а поэтому имеет право на взыскание невыплаченной заработной платы за три месяца, предшествующих увольнению.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, так как он основан на неверном толковании норм материально права, в связи с чем трехмесячный срок для взыскания невыплаченной заработной платы необходимо исчислять со дня обращения в суд за защитой нарушенного права, а именно с 28 июля 2011 года.
При таких обстоятельствах, суду необходимо было взыскать только задолженность за апрель 2011 года.
Определяя размер задолженности за апрель 2011 года в сумме 1250 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что работодателем не представлено достаточных и достоверных доказательств, что при начислении заработной платы истцу учитывалась северная надбавка в размере 50%.
При этом, суд правомерно отверг доводы ответчика, что истцу не положена северная надбавка в размере 50%, так как с 20 января 2011 года обособленное подразделение в г. Лесосибирске было закрыто и все сотрудники были переведены в г. Красноярск, поскольку достоверных доказательств, что К. в действительности был переведен в г. Красноярск, стороной ответчика не представлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение в части удовлетворенных требований К. за период с января 2011 года по март 2011 года отменить, отказав в их удовлетворении за пропуском срока.
Рассматривая заявленные требования истца, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что в пользу истца, в соответствии с положениями ст. 127 ТК РФ, подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 32043 руб. 18 коп. Поскольку начисленная истцу компенсация в размере 26530 руб. 92 коп. была выплачена работодателем при увольнении, то подлежит взысканию 5512 руб. 26 коп.
Расчет задолженности по заработной плате и компенсации за дни неиспользованного отпуска произведен судом с учетом требований ст. 139 ТК РФ, пункта 10 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.07 г. N 922, является верным и сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Удовлетворяя исковые требования К. о взыскании денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ за нарушение работодателем срока причитающихся выплат при увольнении работника, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт задержки выплаты истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела. С учетом положений вышеприведенной правовой нормы, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, вместе с тем, с учетом изменения решения, взысканная судом сумма в размере 656 руб. 08 коп. подлежит снижению до 425 руб. 57 коп. (1250 руб. + 5512,26 руб. = 6762,26 руб. x 8% /300 x 236 дней).
Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением ответчиком трудового законодательства по выплате заработной платы и компенсации за дни неиспользованного отпуска, судебная коллегия находит, что они обоснованны удовлетворены со ссылкой на положения ст. 237 ТК РФ. Определяя размер компенсации в 1500 руб. судебная коллегия находит, что судом приняты во внимание требования разумности и справедливости.
С учетом изменения взысканных сумм, подлежит изменению и взысканная с ответчика госпошлина с размера 644 руб. 14 коп. до 600 руб.
Доводы апелляционной жалобы представителя К. - З. о необоснованности применения судом первой инстанции положений ст. 392 ТК РФ, не могут быть приняты во внимание судебной коллегий и служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Иных доводов, ставящих под сомнение решение суда, апелляционная жалоба не содержит.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 августа 2012 г. изменить в части, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Исковые требования К. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "ГАРС" в пользу К. процентную (северную) надбавку в размере 1250 рублей, компенсацию при увольнении за неиспользованный отпуск в размере 5512 рублей 26 копеек, компенсацию за нарушение сроков предусмотренных выплат при увольнении в размере 425 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, а всего 8687 рублей 83 копейки, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "ГАРС" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей".
Апелляционную жалобу представителя К. - З. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.БАИМОВА
Судьи
Н.В.БЕЛЯКОВА
Т.В.ТИХОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)