Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мурашева О.Б.
Б-9
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Платова А.С.,
судей: Емельянова В.А., Сударьковой Е.В.,
с участием прокурора: Щелкуновой О.М.,
при секретаре: ФИО7,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.
дело по иску С. к ООО "Торгинвест" о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, взыскании заработной платы,
по апелляционной жалобе ООО "Торгинвест",
на решение Норильского городского суда от 20 сентября 2012 г., которым постановлено:
Исковые требования С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгинвест" о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, взыскании заработной платы удовлетворить частично.
Признать договор оказания услуг N ТИ/У-17 от 20.06.2012 года между С. и Обществом с ограниченной ответственностью "Торгинвест" трудовым, заключенным на неопределенный срок.
Признать увольнение С. незаконным и восстановить С. на работе в должности инженера по технике безопасности и охране труда Общества с ограниченной ответственностью "Торгинвест" с 08 августа 2012 года.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торгинвест" в пользу С. заработную плату за период с 01 июля 2012 года по 7 августа 2012 года включительно в размере 49847,13 руб., заработную плату за время вынужденного прогула за период с 08 августа 2012 года по 20 сентября 2012 года включительно в размере 59078,08 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 15000 рублей, всего 123925,21 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований С. отказать за необоснованностью.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торгинвест" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3578,5 руб.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
С. обратился в суд с иском к ООО "Торгинвест" о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, взыскании заработной платы. Свои требования он мотивировал тем, что состоял на учете в КГКУ "Центр занятости населения города Норильска", как нуждающийся в трудоустройстве. 14 июня 2012 г. он получил направление на работу в ООО "Торгинвест" в качестве инженера. По результатам рассмотрения его кандидатуры, он был принят на работу в качестве инженера по ТБ и ОТ. 20 июня 2012 г. ответчик заключил с ним договор оказания услуг сроком с 20 июня 2012 г. по 07 августа 2012 г., пояснив, что трудовой договор на неопределенный срок с ним может быть заключен только 07 августа 2012 г. по окончании отпуска предыдущего работника. 20 июня 2012 г. он приступил к исполнению трудовых обязанностей инженера по ТБ и ОТ, работодатель определил его трудовую функцию, рабочее место, также ему была установлена 40 часовая рабочая неделя, рабочий день был установлен с 09 час. до 18 час., перерыв на обед с 13 до 14 час. Рабочее место (стол, компьютер, документация для работы) находилось по месту осуществления деятельности администрации работодателя. Заработную плату за период с 20 июня 2012 г. по 01 июля 2012 г. он получал в дни выплаты заработной платы работодателя. Однако заработную плату за июль и 7 дней августа 2012 г. работодатель выплачивать отказался и после окончания срока действия договора отказался заключать с ним трудовой договор. Он считает, что ответчик заключил с ним трудовой договор, отношения между ними были трудовыми, поскольку работодатель имел вакантную штатную единицу инженера по ТБ и ОТ, подал сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест для размещения в межтерриториальном банке вакансий в КГКУ "Центр занятости населения". В этой связи он просил суд признать договор оказания услуг от 20 июня 2012 г. трудовым, заключенным на неопределенный срок, признать увольнение незаконным, восстановить его на работе в должности инженера по технике безопасности и охране труда с 08 августа 2012 г., взыскать заработную плату за период с 01 июля 2012 г. по 07 августа 2012 г. в размере 80 476 руб. 15 коп., заработную плату за время вынужденного прогула за период с 08 августа 2012 г. по день вынесения решения суда в размере 102 142 руб. 56 коп., расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 20 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Торгинвест" П. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В судебное заседание С., его представитель М., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО "Торгинвест" П., заключение прокурора, полагавшей необходимым решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор-соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующими у данного работодателя.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО "Торгинвест" 05 июня 2012 г. направило в КГКУ "Центр занятости населения г. Норильска" сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест, в том числе указав должность - инженер по ТБ и ОТ, 1 штатная единица, постоянно, заработная плата - 48 260 руб., продолжительность рабочего времени 8 часов, с 09.00 час. до 18.00 час., квалификационные требования - образование высшее или среднее профессиональное, стаж работы по профилю - не менее 3-х лет, знание ПК, без ВП, общительность, коммуникабельность. Истец, обратившись в КГКУ "Центр занятости населения г. Норильска", 14 июня 2012 г. получил направление на постоянную работу в ООО "Торгинвест" на должность инженера. 15 июня 2012 г. ООО "Торгинвест" сообщило КГКУ "Центр занятости населения г. Норильска" о приеме истца на работу с 20 июня 2012 г. на основании приказа от 20 июня 2012 г. N ТИ/ У-17 на должность инженера. 20 июня 2012 г. ответчик заключил с С. договор оказания услуг N ТИ\\У-17 на срок с 20 июня 2012 г. по 07 августа 2012 г. Из материалов дела также следует, что должность инженера по ТБ и ОТ на основании приказа N К-250 от 10 июня 2011 г. занимал ФИО10, которому был предоставлен оплачиваемый отпуск с 13 июня 2012 г. по 07 августа 2012 г. и который на основании телеграммы об увольнении по собственному желанию с 24 июля 2012 г., приказом N 155-к от 24 июля 2012 г. был уволен 24 июля 2012 г. по п. 3 ст. 77 ТК РФ.
Принимая решение о признании договора оказания услуг N ТИ\\У-17 от 20 июня 2012 г., заключенный между С. и ООО "Торгинвест", трудовым, заключенным на неопределенный срок, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, разместив сведения о наличии свободной вакантной должности инженера, сообщив службе занятости о согласии принять С. на работу на указанную должность, не вправе был заключить с ним договор гражданско-правового характера. Кроме того, согласно штатному расписанию у ответчика имелась должность инженера по ТБ и ОТ. 20 июня 2012 г. истец фактически приступил к исполнению трудовых обязанностей инженера по ТБ и ОТ, наименование услуг и обязанностей, указанных в договоре оказания услуг идентичны обязанностям, изложенным в должностной инструкции инженера по ТБ и ОТ. Работодатель определил С. рабочее место (стол, компьютер, документация для работы), которое находилось в кабинете N 11 по адресу: г. Норильск, ул. Советская, 4 по месту осуществления деятельности администрации ООО "Торгинвест"; истцу была установлена 40-часовая рабочая неделя, время рабочего дня - с 09.00 час. до 18.00 час., с перерывом на обед с 13.00 час. до 14.00 час. Доводы представителя ответчика о том, что ответчик не вмешивался в процесс оказания истцом услуг, время оказания услуг определялось истцом самостоятельно, что С., подписывая договор оказания услуг, не заблуждался о природе договорных отношений, понимал, что отношения не являются трудовыми, судом исследовались и правомерно были отклонены как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
В связи с тем, что по окончании срока договора от 20 июня 2012 г., признанным судом трудовым, заключенным на неопределенный срок, работодатель с 08 августа 2012 г. не допустил истца к работе при отсутствии оснований для его отстранения от работы, суд, руководствуясь ч. ч. 1, 2 ст. 394 ТК РФ, правомерно пришел к выводу о признании незаконным прекращение трудовых отношений и восстановлении С. на работе в должности инженера по ТБ и ОТ в ООО "Торгинвест" с 08 августа 2012 г. с выплатой ему среднего заработка за время вынужденного прогула с 08 августа 2012 г. по 20 сентября 2012 г. в сумме 59 078 руб. 08 коп. Кроме того, правомерен и вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных последним расходов по оказанию юридических услуг, размер которых подтвержден соответствующей квитанцией к приходному кассовому ордеру, в сумме 15 000 руб., т.к. этот вывод соответствует требованиям ст. 100 ГПК РФ.
Также судом установлено и представителем ответчика не отрицалось, что в период с 01 июля 2012 г. по 07 августа 2012 г. денежное вознаграждение истцу выплачено не было. В этой связи суд, произведя в решении соответствующий расчет, пришел к выводу о взыскании в пользу истца заработной платы за указанный период в сумме 49 847 руб. 13 коп.
Размер взысканных судом сумм сторонами в апелляционном порядке не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они не опровергают правильных выводов суда, являлись предметом судебного разбирательства, судом тщательно исследовались и в решении им дана надлежащая правовая оценка. По существу доводы жалобы направлены на переоценку правильных выводов суда, оснований для которой не имеется. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, все представленные сторонами доказательства судом оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Норильского городского суда от 20 сентября 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "Торгинвест" П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10957
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2012 г. по делу N 33-10957
Судья: Мурашева О.Б.
Б-9
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Платова А.С.,
судей: Емельянова В.А., Сударьковой Е.В.,
с участием прокурора: Щелкуновой О.М.,
при секретаре: ФИО7,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.
дело по иску С. к ООО "Торгинвест" о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, взыскании заработной платы,
по апелляционной жалобе ООО "Торгинвест",
на решение Норильского городского суда от 20 сентября 2012 г., которым постановлено:
Исковые требования С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгинвест" о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, взыскании заработной платы удовлетворить частично.
Признать договор оказания услуг N ТИ/У-17 от 20.06.2012 года между С. и Обществом с ограниченной ответственностью "Торгинвест" трудовым, заключенным на неопределенный срок.
Признать увольнение С. незаконным и восстановить С. на работе в должности инженера по технике безопасности и охране труда Общества с ограниченной ответственностью "Торгинвест" с 08 августа 2012 года.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торгинвест" в пользу С. заработную плату за период с 01 июля 2012 года по 7 августа 2012 года включительно в размере 49847,13 руб., заработную плату за время вынужденного прогула за период с 08 августа 2012 года по 20 сентября 2012 года включительно в размере 59078,08 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 15000 рублей, всего 123925,21 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований С. отказать за необоснованностью.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торгинвест" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3578,5 руб.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
С. обратился в суд с иском к ООО "Торгинвест" о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, взыскании заработной платы. Свои требования он мотивировал тем, что состоял на учете в КГКУ "Центр занятости населения города Норильска", как нуждающийся в трудоустройстве. 14 июня 2012 г. он получил направление на работу в ООО "Торгинвест" в качестве инженера. По результатам рассмотрения его кандидатуры, он был принят на работу в качестве инженера по ТБ и ОТ. 20 июня 2012 г. ответчик заключил с ним договор оказания услуг сроком с 20 июня 2012 г. по 07 августа 2012 г., пояснив, что трудовой договор на неопределенный срок с ним может быть заключен только 07 августа 2012 г. по окончании отпуска предыдущего работника. 20 июня 2012 г. он приступил к исполнению трудовых обязанностей инженера по ТБ и ОТ, работодатель определил его трудовую функцию, рабочее место, также ему была установлена 40 часовая рабочая неделя, рабочий день был установлен с 09 час. до 18 час., перерыв на обед с 13 до 14 час. Рабочее место (стол, компьютер, документация для работы) находилось по месту осуществления деятельности администрации работодателя. Заработную плату за период с 20 июня 2012 г. по 01 июля 2012 г. он получал в дни выплаты заработной платы работодателя. Однако заработную плату за июль и 7 дней августа 2012 г. работодатель выплачивать отказался и после окончания срока действия договора отказался заключать с ним трудовой договор. Он считает, что ответчик заключил с ним трудовой договор, отношения между ними были трудовыми, поскольку работодатель имел вакантную штатную единицу инженера по ТБ и ОТ, подал сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест для размещения в межтерриториальном банке вакансий в КГКУ "Центр занятости населения". В этой связи он просил суд признать договор оказания услуг от 20 июня 2012 г. трудовым, заключенным на неопределенный срок, признать увольнение незаконным, восстановить его на работе в должности инженера по технике безопасности и охране труда с 08 августа 2012 г., взыскать заработную плату за период с 01 июля 2012 г. по 07 августа 2012 г. в размере 80 476 руб. 15 коп., заработную плату за время вынужденного прогула за период с 08 августа 2012 г. по день вынесения решения суда в размере 102 142 руб. 56 коп., расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 20 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Торгинвест" П. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В судебное заседание С., его представитель М., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО "Торгинвест" П., заключение прокурора, полагавшей необходимым решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор-соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующими у данного работодателя.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО "Торгинвест" 05 июня 2012 г. направило в КГКУ "Центр занятости населения г. Норильска" сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест, в том числе указав должность - инженер по ТБ и ОТ, 1 штатная единица, постоянно, заработная плата - 48 260 руб., продолжительность рабочего времени 8 часов, с 09.00 час. до 18.00 час., квалификационные требования - образование высшее или среднее профессиональное, стаж работы по профилю - не менее 3-х лет, знание ПК, без ВП, общительность, коммуникабельность. Истец, обратившись в КГКУ "Центр занятости населения г. Норильска", 14 июня 2012 г. получил направление на постоянную работу в ООО "Торгинвест" на должность инженера. 15 июня 2012 г. ООО "Торгинвест" сообщило КГКУ "Центр занятости населения г. Норильска" о приеме истца на работу с 20 июня 2012 г. на основании приказа от 20 июня 2012 г. N ТИ/ У-17 на должность инженера. 20 июня 2012 г. ответчик заключил с С. договор оказания услуг N ТИ\\У-17 на срок с 20 июня 2012 г. по 07 августа 2012 г. Из материалов дела также следует, что должность инженера по ТБ и ОТ на основании приказа N К-250 от 10 июня 2011 г. занимал ФИО10, которому был предоставлен оплачиваемый отпуск с 13 июня 2012 г. по 07 августа 2012 г. и который на основании телеграммы об увольнении по собственному желанию с 24 июля 2012 г., приказом N 155-к от 24 июля 2012 г. был уволен 24 июля 2012 г. по п. 3 ст. 77 ТК РФ.
Принимая решение о признании договора оказания услуг N ТИ\\У-17 от 20 июня 2012 г., заключенный между С. и ООО "Торгинвест", трудовым, заключенным на неопределенный срок, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, разместив сведения о наличии свободной вакантной должности инженера, сообщив службе занятости о согласии принять С. на работу на указанную должность, не вправе был заключить с ним договор гражданско-правового характера. Кроме того, согласно штатному расписанию у ответчика имелась должность инженера по ТБ и ОТ. 20 июня 2012 г. истец фактически приступил к исполнению трудовых обязанностей инженера по ТБ и ОТ, наименование услуг и обязанностей, указанных в договоре оказания услуг идентичны обязанностям, изложенным в должностной инструкции инженера по ТБ и ОТ. Работодатель определил С. рабочее место (стол, компьютер, документация для работы), которое находилось в кабинете N 11 по адресу: г. Норильск, ул. Советская, 4 по месту осуществления деятельности администрации ООО "Торгинвест"; истцу была установлена 40-часовая рабочая неделя, время рабочего дня - с 09.00 час. до 18.00 час., с перерывом на обед с 13.00 час. до 14.00 час. Доводы представителя ответчика о том, что ответчик не вмешивался в процесс оказания истцом услуг, время оказания услуг определялось истцом самостоятельно, что С., подписывая договор оказания услуг, не заблуждался о природе договорных отношений, понимал, что отношения не являются трудовыми, судом исследовались и правомерно были отклонены как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
В связи с тем, что по окончании срока договора от 20 июня 2012 г., признанным судом трудовым, заключенным на неопределенный срок, работодатель с 08 августа 2012 г. не допустил истца к работе при отсутствии оснований для его отстранения от работы, суд, руководствуясь ч. ч. 1, 2 ст. 394 ТК РФ, правомерно пришел к выводу о признании незаконным прекращение трудовых отношений и восстановлении С. на работе в должности инженера по ТБ и ОТ в ООО "Торгинвест" с 08 августа 2012 г. с выплатой ему среднего заработка за время вынужденного прогула с 08 августа 2012 г. по 20 сентября 2012 г. в сумме 59 078 руб. 08 коп. Кроме того, правомерен и вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных последним расходов по оказанию юридических услуг, размер которых подтвержден соответствующей квитанцией к приходному кассовому ордеру, в сумме 15 000 руб., т.к. этот вывод соответствует требованиям ст. 100 ГПК РФ.
Также судом установлено и представителем ответчика не отрицалось, что в период с 01 июля 2012 г. по 07 августа 2012 г. денежное вознаграждение истцу выплачено не было. В этой связи суд, произведя в решении соответствующий расчет, пришел к выводу о взыскании в пользу истца заработной платы за указанный период в сумме 49 847 руб. 13 коп.
Размер взысканных судом сумм сторонами в апелляционном порядке не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они не опровергают правильных выводов суда, являлись предметом судебного разбирательства, судом тщательно исследовались и в решении им дана надлежащая правовая оценка. По существу доводы жалобы направлены на переоценку правильных выводов суда, оснований для которой не имеется. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, все представленные сторонами доказательства судом оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Норильского городского суда от 20 сентября 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "Торгинвест" П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)