Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Полякова Т.П.
Б-13
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Киселевой А.А.
судей: Беляковой Н.В., Баимовой И.А.,
при секретаре: З.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А. гражданское дело по иску М. к ООО ГК "ДЮЛА" о защите трудовых прав,
по апелляционной жалобе ООО ГК "ДЮЛА",
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 24 сентября 2012 года, которым постановлено:
"Взыскать с ООО ГК "Дюла" в пользу М. процентную надбавку к заработной плате в размере 11 843, 81 руб., районный коэффициент, начисленный на премии, в размере 2 733, 19 руб., разницу отпускных в размере 1 065,84 руб., разницу компенсации отпуска в размере 1 322, 90 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 559,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Взыскать с ООО ГК "Дюла" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 901,02 руб.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к ООО ГК "ДЮЛА" о защите трудовых прав.
Требования мотивировал тем, что 01 июля 2011 года был принят на работу в ООО ГК "ДЮЛА" на должность системного администратора отдела информационных технологий по трудовому договору N 6 от 01 июля 2011 г с испытательным сроком на 3 месяца. Во время работы у ответчика выплата заработной платы неоднократно задерживалась, кроме того она производилась один раз в месяц. По истечении испытательного срока истец в письменной форме предупредил работодателя о расторжении трудового договора за три дня до окончания испытательного срока, написав заявление на отпуск с последующим увольнением. Получив окончательный расчет, и не согласившись с его суммой, истец 3 и 4 октября запросил у работодателя документы, связанные с работой. Указанные документы, в нарушении ст. 62 ТК РФ, были предоставлены истцу только 10 и 11 октября 2011 года. Из полученных документов истцу стало известно, что ему не начислялась процентная надбавка к заработной плате, которая предусмотрена трудовым договором в размере 30%.
Кроме того, 13 октября 2011 года ему была выплачена премия за сентябрь 2011 года, т.е. значительно позже даты окончательного расчета при увольнении.
Считает, что со стороны работодателя имело место нарушение его трудовых прав, выразившееся в несвоевременной выплате заработной платы, а также выплате заработной платы и иных сумм, причитающихся ему исходя из условий трудового договора, не в полном размере.
В указанной связи просил суд взыскать с ответчика в его пользу процентную надбавку к заработной плате за весь период работы в сумме 11 843 руб. 81 коп.; районный коэффициент, начисленный на премии, предусмотренные Положением о премировании, в сумме 2 733 руб. 19 коп.; разницу отпускных за 4 дня отпуска с 27.09.2011 по 30.09.2011, рассчитанных исходя из фактического среднего заработка с учетом верно начисленных районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате в сумме 1 065 руб. 84 коп.; разницу компенсации отпуска при увольнении, рассчитанную исходя из фактического заработка с учетом районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате в сумме 1 322 руб. 90 коп.; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, в том числе по день окончательного расчета по заявленным исковым требованиям, рассчитанную исходя из 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки в сумме 559 руб. 76 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО ГК "ДЮЛА" просило решение суда отменить как незаконное, указывая на неисследованность судом того факта, что у истца отсутствовал необходимый трудовой стаж для начисления северной надбавки, а ее отсутствие компенсировалось работодателем путем ежемесячного начисления истцу доплат в размере 30% от должностного оклада, которые по своей сути являются премией, носят разовый характер и не обусловлены системой оплаты труда в ООО ГК "ДЮЛА". В связи с чем ответчик правомерно не начислял районный коэффициент на производимые истцу премии, выплата отпускных также была произведена верно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях..) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Судом установлено, что М. с 01.07.2011 года был принят на работу в ООО ГК "Дюла" на должность системного администратора отдела информационных технологий по трудовому договору N 6 от 01.07.2011 года с испытательным сроком 3 месяца.
Приказом N 56-к от 26.09.11 года М. уволен по собственному желанию (п. 3 ст. 77 ТК РФ) с 30.09.2011 года.
В соответствии с п. 3.3 Положения об оплате труда работников ООО ГК "ДЮЛА" размер должностного оклада фиксируется в трудовом договоре, заключенном с работником с применением районных коэффициентов и надбавок в размерах, не ниже установленных законами и нормативными правовыми актами.
Пункт 4.1 трудового договора N 6 от 01.07.2011 года определяет условия оплаты труда и социально-бытового обеспечения работника:
За выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику выплачивается: должностной оклад в размере 10776 руб., процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях) - 30% (3232,80 руб.), районный коэффициент к заработной плате - 30% (3232,80 руб.), другие вознаграждения (выплаты), предусмотренные локальными нормативными актами организации.
Удовлетворяя требования М. о взыскании процентной надбавки за работу в местности, где выплачивается районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате в размере 30% в месяц, суд первой инстанции обоснованно исходил из условий трудового договора, заключенного с истцом, которыми предусмотрена выплата данной надбавки.
Как правильно указал суд первой инстанции, названным выше Положением об оплате труда допускается установление надбавок в размерах, превышающих размеры, установленные законодательством.
Положениями статей 2, 57 Трудового кодекса РФ прямо предусмотрена возможность установления в трудовом договоре условий, улучшающих положение работника по сравнению с установленными Трудовым кодексом Российской Федерации.
Положения пункта 2.2.11 Регионального соглашения от 02.02.2010 года, действующего до 31.12.2012 года, принятого администрацией г. Красноярска 11.02.2010 года N 5, устанавливают право работника, проживающего на территории, где выплачивается районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, на получение процентной надбавки к заработной плате с первого дня работы в размере 30%.
Таким образом, сумма процентной надбавки за три месяца работы (июль - сентябрь 2011 года) составила 11843 рубля 81 коп.
Доводы ответчика о том, что у истца отсутствовал необходимый трудовой стаж для начисления ему северной надбавки, в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 22.10.1990 года N 458 "Об упорядочении компенсаций гражданам, проживающим в районах Севера", судебная коллегия не может признать состоятельными, так как данная выплата предусмотрена условиями трудового договора.
Поскольку начисление районных коэффициентов и процентных надбавок производится на фактический заработок работника, полученный в соответствующем месяце, в который входит премия, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании за указанный период сумму недоплаченного районного коэффициента - 2733 руб. 19 коп., сумму недоплаченных отпускных - 1983 руб. 68 коп., сумму недоплаченной компенсации за отпуск - 1322 руб. 90 коп.
Доводы ответчика в той части, что выплачиваемая истцу премия не входила в систему оплаты труда, в связи с чем на данную премию не подлежал начислению районный коэффициент, судебная коллегия не может признать состоятельными, так как выплата премии предусмотрена Положением об оплате труда работников ООО ГК "Дюла" (п. 1.4.2, 4.2), из которого следует, что заработная плата включает в себя оклад, стимулирующие и поощрительные выплаты в соответствии с Положением о премировании.
Установив нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении, суд первой инстанции, в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ, обоснованно взыскал с ответчика денежную компенсацию за нарушение сроков выплат в сумме 559 руб. 76 коп.
Размер компенсации морального вреда определен судом в сумме 3000 рублей с учетом требований разумности и справедливости, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей определены судом с учетом положений ст. 100 ГПК РФ.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика не установлено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 24 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ГК "ДЮЛА" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11147/2012
Разделы:Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2012 г. по делу N 33-11147/2012
Судья: Полякова Т.П.
Б-13
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Киселевой А.А.
судей: Беляковой Н.В., Баимовой И.А.,
при секретаре: З.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А. гражданское дело по иску М. к ООО ГК "ДЮЛА" о защите трудовых прав,
по апелляционной жалобе ООО ГК "ДЮЛА",
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 24 сентября 2012 года, которым постановлено:
"Взыскать с ООО ГК "Дюла" в пользу М. процентную надбавку к заработной плате в размере 11 843, 81 руб., районный коэффициент, начисленный на премии, в размере 2 733, 19 руб., разницу отпускных в размере 1 065,84 руб., разницу компенсации отпуска в размере 1 322, 90 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 559,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Взыскать с ООО ГК "Дюла" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 901,02 руб.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к ООО ГК "ДЮЛА" о защите трудовых прав.
Требования мотивировал тем, что 01 июля 2011 года был принят на работу в ООО ГК "ДЮЛА" на должность системного администратора отдела информационных технологий по трудовому договору N 6 от 01 июля 2011 г с испытательным сроком на 3 месяца. Во время работы у ответчика выплата заработной платы неоднократно задерживалась, кроме того она производилась один раз в месяц. По истечении испытательного срока истец в письменной форме предупредил работодателя о расторжении трудового договора за три дня до окончания испытательного срока, написав заявление на отпуск с последующим увольнением. Получив окончательный расчет, и не согласившись с его суммой, истец 3 и 4 октября запросил у работодателя документы, связанные с работой. Указанные документы, в нарушении ст. 62 ТК РФ, были предоставлены истцу только 10 и 11 октября 2011 года. Из полученных документов истцу стало известно, что ему не начислялась процентная надбавка к заработной плате, которая предусмотрена трудовым договором в размере 30%.
Кроме того, 13 октября 2011 года ему была выплачена премия за сентябрь 2011 года, т.е. значительно позже даты окончательного расчета при увольнении.
Считает, что со стороны работодателя имело место нарушение его трудовых прав, выразившееся в несвоевременной выплате заработной платы, а также выплате заработной платы и иных сумм, причитающихся ему исходя из условий трудового договора, не в полном размере.
В указанной связи просил суд взыскать с ответчика в его пользу процентную надбавку к заработной плате за весь период работы в сумме 11 843 руб. 81 коп.; районный коэффициент, начисленный на премии, предусмотренные Положением о премировании, в сумме 2 733 руб. 19 коп.; разницу отпускных за 4 дня отпуска с 27.09.2011 по 30.09.2011, рассчитанных исходя из фактического среднего заработка с учетом верно начисленных районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате в сумме 1 065 руб. 84 коп.; разницу компенсации отпуска при увольнении, рассчитанную исходя из фактического заработка с учетом районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате в сумме 1 322 руб. 90 коп.; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, в том числе по день окончательного расчета по заявленным исковым требованиям, рассчитанную исходя из 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки в сумме 559 руб. 76 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО ГК "ДЮЛА" просило решение суда отменить как незаконное, указывая на неисследованность судом того факта, что у истца отсутствовал необходимый трудовой стаж для начисления северной надбавки, а ее отсутствие компенсировалось работодателем путем ежемесячного начисления истцу доплат в размере 30% от должностного оклада, которые по своей сути являются премией, носят разовый характер и не обусловлены системой оплаты труда в ООО ГК "ДЮЛА". В связи с чем ответчик правомерно не начислял районный коэффициент на производимые истцу премии, выплата отпускных также была произведена верно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях..) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Судом установлено, что М. с 01.07.2011 года был принят на работу в ООО ГК "Дюла" на должность системного администратора отдела информационных технологий по трудовому договору N 6 от 01.07.2011 года с испытательным сроком 3 месяца.
Приказом N 56-к от 26.09.11 года М. уволен по собственному желанию (п. 3 ст. 77 ТК РФ) с 30.09.2011 года.
В соответствии с п. 3.3 Положения об оплате труда работников ООО ГК "ДЮЛА" размер должностного оклада фиксируется в трудовом договоре, заключенном с работником с применением районных коэффициентов и надбавок в размерах, не ниже установленных законами и нормативными правовыми актами.
Пункт 4.1 трудового договора N 6 от 01.07.2011 года определяет условия оплаты труда и социально-бытового обеспечения работника:
За выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику выплачивается: должностной оклад в размере 10776 руб., процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях) - 30% (3232,80 руб.), районный коэффициент к заработной плате - 30% (3232,80 руб.), другие вознаграждения (выплаты), предусмотренные локальными нормативными актами организации.
Удовлетворяя требования М. о взыскании процентной надбавки за работу в местности, где выплачивается районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате в размере 30% в месяц, суд первой инстанции обоснованно исходил из условий трудового договора, заключенного с истцом, которыми предусмотрена выплата данной надбавки.
Как правильно указал суд первой инстанции, названным выше Положением об оплате труда допускается установление надбавок в размерах, превышающих размеры, установленные законодательством.
Положениями статей 2, 57 Трудового кодекса РФ прямо предусмотрена возможность установления в трудовом договоре условий, улучшающих положение работника по сравнению с установленными Трудовым кодексом Российской Федерации.
Положения пункта 2.2.11 Регионального соглашения от 02.02.2010 года, действующего до 31.12.2012 года, принятого администрацией г. Красноярска 11.02.2010 года N 5, устанавливают право работника, проживающего на территории, где выплачивается районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, на получение процентной надбавки к заработной плате с первого дня работы в размере 30%.
Таким образом, сумма процентной надбавки за три месяца работы (июль - сентябрь 2011 года) составила 11843 рубля 81 коп.
Доводы ответчика о том, что у истца отсутствовал необходимый трудовой стаж для начисления ему северной надбавки, в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 22.10.1990 года N 458 "Об упорядочении компенсаций гражданам, проживающим в районах Севера", судебная коллегия не может признать состоятельными, так как данная выплата предусмотрена условиями трудового договора.
Поскольку начисление районных коэффициентов и процентных надбавок производится на фактический заработок работника, полученный в соответствующем месяце, в который входит премия, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании за указанный период сумму недоплаченного районного коэффициента - 2733 руб. 19 коп., сумму недоплаченных отпускных - 1983 руб. 68 коп., сумму недоплаченной компенсации за отпуск - 1322 руб. 90 коп.
Доводы ответчика в той части, что выплачиваемая истцу премия не входила в систему оплаты труда, в связи с чем на данную премию не подлежал начислению районный коэффициент, судебная коллегия не может признать состоятельными, так как выплата премии предусмотрена Положением об оплате труда работников ООО ГК "Дюла" (п. 1.4.2, 4.2), из которого следует, что заработная плата включает в себя оклад, стимулирующие и поощрительные выплаты в соответствии с Положением о премировании.
Установив нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении, суд первой инстанции, в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ, обоснованно взыскал с ответчика денежную компенсацию за нарушение сроков выплат в сумме 559 руб. 76 коп.
Размер компенсации морального вреда определен судом в сумме 3000 рублей с учетом требований разумности и справедливости, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей определены судом с учетом положений ст. 100 ГПК РФ.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика не установлено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 24 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ГК "ДЮЛА" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)