Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чернета С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Лобовой О.А.
судей Кавуновой В.В., Дмитриевой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе П. на решение Заринского городского суда Алтайского края от 17 июня 2011 года по делу по иску П. к МОУ ДОД "Центр детского творчества" об изменении штатного расписания, переименовании должности и внесении изменений в тарификационные списки и трудовую книжку.
Заслушав доклад судьи Кавуновой В.В., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Центр детского творчества" об изменении штатного расписания, переименовании должности и внесении изменений в тарификационные списки и трудовую книжку.
В обоснование требований указала, что согласно приказу N 55 параграф 2 от 02 ноября 1992 года была принята на работу в качестве "..." с 04.11.1992 с нагрузкой 18 часов в неделю, параграфом 13 данного приказа должность "..." переименована в должность педагога дополнительного образования с 01.11.1992 в связи с Постановлением Правительства РФ от 14.10.1992 N 785 "О дифференциации в уровнях оплаты труда работников бюджетной сферы на основе единой тарификационной сетки" и от 08.11.1992 N 855 "О повышении уровня оплаты труда работников учреждений, организаций и предприятий бюджетной сферы". По вине отдела кадров ответчика запись в строке 11 трудовой книжки была выполнена неверно, не указана должность педагога дополнительного образования.
Определением суда 17 июня 2011 года требования истицы в части внесения изменений в штатные расписания, тарификационные списки прекращено.
Решением Заринского городского суда Алтайского края от 17 июня 2011 года исковые требования П. к МОУ ДОД "Центр детского творчества" о внесении изменений в трудовую книжку оставлены без удовлетворения.
Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд указал, что факт работы истца в указанные периоды в качестве педагога дополнительного образования не подтверждается представленными в суд доказательствами.
В кассационной жалобе П. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом дана неверная оценка доказательствам, приказом от 02.11.1992 должность "..." переименована в должность педагога дополнительного образования, однако по вине отдела кадров запись в трудовую книжку произведена неправильно, также не были внесены изменения в штатное расписание и тарификационные списки, работа педагогом дополнительного образования подтверждается справкой работодателя до перевода на должность заведующей и во время работы в данной должности одновременно работала педагогом дополнительного образования, решением аттестационной комиссии за 1994 г. аттестована как педагог дополнительного образования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
В соответствии с Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной записи о наименовании должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации производятся, как правило, в соответствии со штатным расписанием организации.
Изменения и дополнения, внесенные в установленном порядке в квалификационные справочники, штатное расписание организации, доводятся до сведения работников, после чего в их трудовые книжки на основании приказа (распоряжения) или иного решения работодателя вносятся соответствующие изменения и дополнения.
Таким образом, основанием для внесения изменений в трудовую книжку являются соответствующий приказ и штатное расписание.
Из материалов дела следует, что П. была принята "..." "Дома детско-юношеского творчества" с 04.11.1992 с нагрузкой 18 час. в неделю, должность "..." переименована в "педагог дополнительного образования" с 01.11.1992, с 1.09.94 переведена заведующей эстетическим отделом, оставив нагрузку педагога дополнительного образования, с 29.08.97 переведена педагогом-организатором на 0,5 ставки, с 1.02.99 переведена педагогом-организатором, оставив нагрузку педагога дополнительного образования, с 1.09.2000 переведена педагогом дополнительного образования. (л.д. 8 т. 1)
Записи в трудовой книжке внесены на основании приказов работодателя.
В тарификационных списках за 1992 - 1993 П. значится как "...", за 1994 - 1996 - педагог кружка, 1997 - 1999 педагог организатор, педагог д/о, доплата за библиотеку.
В штатном расписании за 1992 указаны должности "..." в количестве 46 единиц, в штатном расписании за 1993 - 1996 должность педагога дополнительного образования не предусмотрена, в штатном расписании за 1997 предусмотрена должность педагога дополнительного образования разряд 8-14, количество 27 человек, в штатном расписании за 1998 г. - 1999 числится должность педагога дополнительного образования и должность педагога организатора.
Таким образом, суд, правильно применив нормы материального и процессуального права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для внесения изменений в трудовую книжку П.
Доводы жалобы о наличии вины работодателя при внесении записи в трудовую книжку не подтверждены соответствующими доказательствами.
Ссылка на то, что истец в 1994 г. аттестована как педагог дополнительного образования не подтверждает факт работы истца в должности педагога, и опровергается штатным расписанием за указанный период, приказом о переводе П. с должности "..." заведующей эстетическим отделом Дома детского творчества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу П. на решение Заринского городского суда Алтайского края от 17 июня 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-6622
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2011 г. по делу N 33-6622
Судья Чернета С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Лобовой О.А.
судей Кавуновой В.В., Дмитриевой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе П. на решение Заринского городского суда Алтайского края от 17 июня 2011 года по делу по иску П. к МОУ ДОД "Центр детского творчества" об изменении штатного расписания, переименовании должности и внесении изменений в тарификационные списки и трудовую книжку.
Заслушав доклад судьи Кавуновой В.В., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Центр детского творчества" об изменении штатного расписания, переименовании должности и внесении изменений в тарификационные списки и трудовую книжку.
В обоснование требований указала, что согласно приказу N 55 параграф 2 от 02 ноября 1992 года была принята на работу в качестве "..." с 04.11.1992 с нагрузкой 18 часов в неделю, параграфом 13 данного приказа должность "..." переименована в должность педагога дополнительного образования с 01.11.1992 в связи с Постановлением Правительства РФ от 14.10.1992 N 785 "О дифференциации в уровнях оплаты труда работников бюджетной сферы на основе единой тарификационной сетки" и от 08.11.1992 N 855 "О повышении уровня оплаты труда работников учреждений, организаций и предприятий бюджетной сферы". По вине отдела кадров ответчика запись в строке 11 трудовой книжки была выполнена неверно, не указана должность педагога дополнительного образования.
Определением суда 17 июня 2011 года требования истицы в части внесения изменений в штатные расписания, тарификационные списки прекращено.
Решением Заринского городского суда Алтайского края от 17 июня 2011 года исковые требования П. к МОУ ДОД "Центр детского творчества" о внесении изменений в трудовую книжку оставлены без удовлетворения.
Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд указал, что факт работы истца в указанные периоды в качестве педагога дополнительного образования не подтверждается представленными в суд доказательствами.
В кассационной жалобе П. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом дана неверная оценка доказательствам, приказом от 02.11.1992 должность "..." переименована в должность педагога дополнительного образования, однако по вине отдела кадров запись в трудовую книжку произведена неправильно, также не были внесены изменения в штатное расписание и тарификационные списки, работа педагогом дополнительного образования подтверждается справкой работодателя до перевода на должность заведующей и во время работы в данной должности одновременно работала педагогом дополнительного образования, решением аттестационной комиссии за 1994 г. аттестована как педагог дополнительного образования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
В соответствии с Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной записи о наименовании должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации производятся, как правило, в соответствии со штатным расписанием организации.
Изменения и дополнения, внесенные в установленном порядке в квалификационные справочники, штатное расписание организации, доводятся до сведения работников, после чего в их трудовые книжки на основании приказа (распоряжения) или иного решения работодателя вносятся соответствующие изменения и дополнения.
Таким образом, основанием для внесения изменений в трудовую книжку являются соответствующий приказ и штатное расписание.
Из материалов дела следует, что П. была принята "..." "Дома детско-юношеского творчества" с 04.11.1992 с нагрузкой 18 час. в неделю, должность "..." переименована в "педагог дополнительного образования" с 01.11.1992, с 1.09.94 переведена заведующей эстетическим отделом, оставив нагрузку педагога дополнительного образования, с 29.08.97 переведена педагогом-организатором на 0,5 ставки, с 1.02.99 переведена педагогом-организатором, оставив нагрузку педагога дополнительного образования, с 1.09.2000 переведена педагогом дополнительного образования. (л.д. 8 т. 1)
Записи в трудовой книжке внесены на основании приказов работодателя.
В тарификационных списках за 1992 - 1993 П. значится как "...", за 1994 - 1996 - педагог кружка, 1997 - 1999 педагог организатор, педагог д/о, доплата за библиотеку.
В штатном расписании за 1992 указаны должности "..." в количестве 46 единиц, в штатном расписании за 1993 - 1996 должность педагога дополнительного образования не предусмотрена, в штатном расписании за 1997 предусмотрена должность педагога дополнительного образования разряд 8-14, количество 27 человек, в штатном расписании за 1998 г. - 1999 числится должность педагога дополнительного образования и должность педагога организатора.
Таким образом, суд, правильно применив нормы материального и процессуального права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для внесения изменений в трудовую книжку П.
Доводы жалобы о наличии вины работодателя при внесении записи в трудовую книжку не подтверждены соответствующими доказательствами.
Ссылка на то, что истец в 1994 г. аттестована как педагог дополнительного образования не подтверждает факт работы истца в должности педагога, и опровергается штатным расписанием за указанный период, приказом о переводе П. с должности "..." заведующей эстетическим отделом Дома детского творчества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу П. на решение Заринского городского суда Алтайского края от 17 июня 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)