Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пинчук Г.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Н.П.,
судей Зацепина Е.М., Посох Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Б., действующего через представителя Х.,
на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 мая 2011 года по делу по иску Б. к Главному управлению внутренних дел по Алтайскому краю, Отделу внутренних дел по Рубцовскому району, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежного довольствия.
Заслушав доклад судьи Посох Л.В., судебная коллегия
установила:
05 февраля 2011 г. Б. обратился в суд с иском к ГУВД по АК, ОВД по Рубцовскому району, Минфину России, в уточненном варианте которого просил взыскать задолженность по заработной плате за период с 01 августа 2007 г. по 17 августа 2010 г. в сумме ***руб.
В обоснование требований истец указал, что в указанный период работал в должности инспектора ***, неоднократно привлекался к сверхурочной работе, работе в ночное время, однако в нарушение норм действующего трудового законодательства данная работа ему оплачена не была.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 мая 2011 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе представитель истца просит об отмене решения и принятии нового об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. В нарушение норм действующего законодательства работодатель с момента заключения трудового договора не производил Б. оплату за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, чем причинил работнику ущерб. Поскольку по своей правовой природе трудовые отношения являются длящимися, нарушения трудовых прав носили не единичный характер и имели место вплоть до окончания Б. службы, срок исковой давности в данном случае применению не подлежит.
В возражениях на кассационную жалобу ОВД по Рубцовскому району просит оставить ее без удовлетворения, решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Я., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу положений статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно записям в трудовой книжке Б. с 03.11.2004 г. по 18.08.2010 г. проходил службу в *** (л.д. 145), занимая должность ***, в связи с чем на него распространялись положения Федерального закона от 30 июня 2002 года N 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)", нормы Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14.12.2009 г. N 960 (далее по тексту - Положение), а также приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.09.1999 г. N 750 "Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел", действовавшего до вступления в силу Положения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 вышеназванного закона денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат.
Обращаясь в суд с иском, Б. ссылался на то, что в период с 01.08.2007 г. по 17.08.2010 г. неоднократно привлекался к сверхурочной работе, работе в ночное время, однако данная работа не оплачивалась.
Согласно статье 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Статьей 154 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно пункту 7 Положения, а также пункту 5 ранее действовавшего приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.09.1999 г. N 750 выплата денежного довольствия производится за текущий месяц один раз в период с 20 по 25 число. Кроме того, в эти же сроки выплачивается денежное довольствие по перерасчетам в связи с присвоением очередного специального звания, назначением на другую должность и по иным основаниям, влекущим изменение размеров денежного довольствия (пункт 8 Положения).
В ходе рассмотрения дела Б. не отрицал того, что в период прохождения службы в *** с 01.08.2007 г. по 17.08.2010 г. он получал ежемесячно заработную плату. В подтверждение указанного обстоятельства ответчиком были представлены расчетные листки (л.д. 46-85, 95-102).
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из системного толкования части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ следует, что поскольку правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела усматривается, что с исковыми требованиями о взыскании заработной платы за сверхурочную работу и работу в ночное время Б. обратился 05.02.2011 г., при этом не ссылался на то, что не был ознакомлен с размером своей заработной платы и включаемыми в нее доплатами в период прохождения службы и на дату увольнения, а также на наличие иных обстоятельств, препятствовавших проверке полноты произведенных выплат. Ни в исковом заявлении, ни в ходе рассмотрения дела истец не представил в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по уважительным причинам.
Поскольку срок исковой давности в данном случае был пропущен, о применении которого ответчик заявил в ходе рассмотрения дела, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований по указанному основанию.
Длящийся характер трудовых правоотношений не влияет на предусмотренную законом возможность применения к ним срока исковой давности, в связи с чем соответствующие доводы кассационной жалобы отклоняются судебной коллегией.
Таким образом, в пределах доводов кассационной жалобы оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б., действующего через представителя Х., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-6862/2011
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2011 г. по делу N 33-6862/2011
Судья Пинчук Г.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Н.П.,
судей Зацепина Е.М., Посох Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Б., действующего через представителя Х.,
на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 мая 2011 года по делу по иску Б. к Главному управлению внутренних дел по Алтайскому краю, Отделу внутренних дел по Рубцовскому району, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежного довольствия.
Заслушав доклад судьи Посох Л.В., судебная коллегия
установила:
05 февраля 2011 г. Б. обратился в суд с иском к ГУВД по АК, ОВД по Рубцовскому району, Минфину России, в уточненном варианте которого просил взыскать задолженность по заработной плате за период с 01 августа 2007 г. по 17 августа 2010 г. в сумме ***руб.
В обоснование требований истец указал, что в указанный период работал в должности инспектора ***, неоднократно привлекался к сверхурочной работе, работе в ночное время, однако в нарушение норм действующего трудового законодательства данная работа ему оплачена не была.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 мая 2011 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе представитель истца просит об отмене решения и принятии нового об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. В нарушение норм действующего законодательства работодатель с момента заключения трудового договора не производил Б. оплату за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, чем причинил работнику ущерб. Поскольку по своей правовой природе трудовые отношения являются длящимися, нарушения трудовых прав носили не единичный характер и имели место вплоть до окончания Б. службы, срок исковой давности в данном случае применению не подлежит.
В возражениях на кассационную жалобу ОВД по Рубцовскому району просит оставить ее без удовлетворения, решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Я., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу положений статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно записям в трудовой книжке Б. с 03.11.2004 г. по 18.08.2010 г. проходил службу в *** (л.д. 145), занимая должность ***, в связи с чем на него распространялись положения Федерального закона от 30 июня 2002 года N 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)", нормы Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14.12.2009 г. N 960 (далее по тексту - Положение), а также приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.09.1999 г. N 750 "Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел", действовавшего до вступления в силу Положения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 вышеназванного закона денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат.
Обращаясь в суд с иском, Б. ссылался на то, что в период с 01.08.2007 г. по 17.08.2010 г. неоднократно привлекался к сверхурочной работе, работе в ночное время, однако данная работа не оплачивалась.
Согласно статье 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Статьей 154 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно пункту 7 Положения, а также пункту 5 ранее действовавшего приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.09.1999 г. N 750 выплата денежного довольствия производится за текущий месяц один раз в период с 20 по 25 число. Кроме того, в эти же сроки выплачивается денежное довольствие по перерасчетам в связи с присвоением очередного специального звания, назначением на другую должность и по иным основаниям, влекущим изменение размеров денежного довольствия (пункт 8 Положения).
В ходе рассмотрения дела Б. не отрицал того, что в период прохождения службы в *** с 01.08.2007 г. по 17.08.2010 г. он получал ежемесячно заработную плату. В подтверждение указанного обстоятельства ответчиком были представлены расчетные листки (л.д. 46-85, 95-102).
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из системного толкования части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ следует, что поскольку правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела усматривается, что с исковыми требованиями о взыскании заработной платы за сверхурочную работу и работу в ночное время Б. обратился 05.02.2011 г., при этом не ссылался на то, что не был ознакомлен с размером своей заработной платы и включаемыми в нее доплатами в период прохождения службы и на дату увольнения, а также на наличие иных обстоятельств, препятствовавших проверке полноты произведенных выплат. Ни в исковом заявлении, ни в ходе рассмотрения дела истец не представил в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по уважительным причинам.
Поскольку срок исковой давности в данном случае был пропущен, о применении которого ответчик заявил в ходе рассмотрения дела, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований по указанному основанию.
Длящийся характер трудовых правоотношений не влияет на предусмотренную законом возможность применения к ним срока исковой давности, в связи с чем соответствующие доводы кассационной жалобы отклоняются судебной коллегией.
Таким образом, в пределах доводов кассационной жалобы оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б., действующего через представителя Х., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)