Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузнецова С.Г.
17 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Терентьевой В.К.
судей Секериной О.И., Еремина В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца Т.
на решение Восточного районного суда г. Бийска от 04 июля 2011 года по иску Т. к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пантопроект" и Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Пантопроект" о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, признании трудовых договоров заключенными на неопределенный срок, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, недополученного пособия по временной нетрудоспособности и денежной компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к ООО "Торговый дом "Пантопроект" и ООО "Торговая компания "Пантопроект" о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, признании трудовых договоров заключенными на неопределенный срок, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и недополученного пособия по временной нетрудоспособности, взыскании денежной компенсации морального вреда.
В обоснование иска указывает на то, что 01 января 2007 г. она была принята на должность ------ в ООО "Торговый дом "Пантопроект" (основное место работы), с ней был заключен срочный трудовой договор; 01 января 2008 г. согласно дополнительному соглашению в указанный договор были внесены изменения относительно увеличения должностного оклада до ----руб. По настоянию работодателя данный трудовой договор был расторгнут с ней по ее заявлению 01 июля 2010 г.
А с 02 июля 2010 г. с ней заключен новый срочный трудовой договор сроком до 01 апреля 2011 г., согласно которому она также принималась на должность ---- с окладом в ----руб. Данный трудовой договор был расторгнут с ней 01 апреля 2011 г.
Истец полагает, что трудовой договор от 02 июля 2010 г. необоснованно заключен с ней на определенный срок, т.к. был подписан ею под давлением со стороны руководства предприятия с заверением, что в срок до 15 апреля 2011 г. договор будет перезаключен вновь, о чем указано в п. 2.2 договора. Правовых оснований для заключения срочного трудового договора не имелось, т.к. должностные обязанности остались прежними. Также полагает, что заключение трудового договора на определенный срок было обусловлено нежеланием работодателя оплачивать ей пособие, связанное с беременностью и родами, а также оплачивать отпуск по уходу за ребенком.
Истец ссылается на п. п. 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 г. "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" и полагает, что данный трудовой договор следует считать заключенным на неопределенный срок. Соответственно, увольнение является незаконным.
Кроме того, в момент увольнения истец находилась на больничном в связи с беременностью и родами, в связи с чем увольнение незаконно также и по этому основанию.
В результате увольнения с 02 апреля 2011 г. у нее возник вынужденный прогул. Согласно расчету истца размер среднего дневного заработка составил -----.
Кроме того, пособие по нетрудоспособности было оплачено ей ответчиком только частично по 01 апреля 2011 г. включительно. Период с 02 по 27 апреля 2011 г. оплачен не был.
С учетом изложенного истец просит:
- 1) признать трудовой договор от 02 июля 2010 г., заключенный между ней и ООО "Торговый дом "Пантопроект", заключенным на неопределенный срок;
- 2) признать ее увольнение незаконным;
- 3) восстановить ее на работе в ООО "Торговый дом "Пантопроект" в должности -----;
- 4) взыскать с названного ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с 02 апреля 2011 г., исходя из размера среднего дневного заработка в ----., недополученное пособие по временной нетрудоспособности за период с 02 по 27 апреля 2011 г. в размере ----;
- 5) взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере ---.
Кроме того, истец указывает на то, что с 01 июля 2007 г. она состояла в трудовых отношениях также с ООО "Торговая компания "Пантопроект" в должности ---- по совместительству. 01 июня 2009 г. с ней был заключено соглашение о внесении изменений и дополнений в данный трудового договор, согласно которым должностной оклад был увеличен до ---руб.
02 июля 2010 г. с ней было заключено соглашение о внесении изменений и дополнений в трудовой договор от 01 июля 2007 г., в соответствии с которыми работа на данном предприятии стала основным ее местом работы, должностной оклад установлен в размере ---руб., а срок договора сокращен до 01 апреля 2011 г.
31 марта 2011 г. данный трудовой договор с ней расторгнут до истечения срока действия трудового договора, т.к. последним днем работы должно быть 01 апреля 2011 г.
В соответствии со ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника в период временной нетрудоспособности, беременных женщин, а также женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуального предпринимателя. На момент увольнения она была временно нетрудоспособна, имела ребенка в возрасте до трех лет. Таким образом, увольнение незаконно также и по этому основанию.
Истец полагает, что дополнительное соглашение от 02 июля 2010 г. к трудовому договору от 01 июля 2007 г. об изменении срока работа на определенный срок, т.к. было подписано ею под давлением со стороны руководства предприятия с заверением, что в срок до 15 апреля 2011 г. договор будет перезаключен вновь, о чем указано в п. 2.1 соглашения. Правовых оснований для заключения срочного трудового договора не имелось, т.к. должностные обязанности остались прежними. Также полагает, что заключение трудового договора на определенный срок было обусловлено нежеланием работодателя оплачивать ей пособие, связанное с беременностью и родами, а также оплачивать отпуск по уходу за ребенком.
В результате увольнения с 01 апреля 2011 г. у нее возник вынужденный прогул. Согласно расчету истца размер среднего дневного заработка составил ----.
Кроме того, пособие по нетрудоспособности было оплачено ей ответчиком только частично по 31 марта 2011 г. включительно. Период с 01 по 27 апреля 2011 г. оплачен не был.
С учетом изложенного истец просит:
- 1) признать трудовой договор от 01 июля 2007 г. с изменениями и дополнениями от 01 июля 2009 г., заключенный между ней и ООО "Торговая компания "Пантопроект", заключенным на неопределенный срок;
- 2) признать ее увольнение незаконным;
- 3) восстановить ее на работе в ООО "Торговая компания "Пантопроект" в должности ----;
- 4) взыскать с названного ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с 01 апреля 2011 г., исходя из размера среднего дневного заработка в ----, недополученное пособие по временной нетрудоспособности за период с 02 по 27 апреля 2011 г. в размере ---;
- 5) взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере ----руб.
Решением Восточного районного суда г. Бийска от 04 июля 2011 года требования Т. удовлетворены частично.
Суд постановил: изменить дату увольнения и считать Т. уволенной с должности ---- Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Пантопроект" 01 апреля 2011 г. в связи с истечением срока трудового договора (пункт 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Пантопроект" в пользу Т. средний заработок за время вынужденного прогула за 01 апреля 2011 г. в размере ---, недополученное пособие по временной нетрудоспособности за период с 01 апреля 2011 г. по 27 апреля 2011 г. в размере ---, денежную компенсацию морального вреда в размере ---, а всего - ---.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пантопроект" в пользу Т. недополученное пособие по временной нетрудоспособности за период с 02 апреля 2011 г. по 27 апреля 2011 г. в размере ---, денежную компенсацию морального вреда в размере ----, а всего - --.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Пантопроект" в доход городского округа муниципального образования Город Бийск государственную пошлину в размере ---.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пантопроект" в доход городского округа муниципального образования Город Бийск государственную пошлину в размере ----.
Истица, действующая через представителя С.Н., просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований, направленных к ООО "Торговая компания "Пантопроект" отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении требований в указанной части в полном объеме, ссылаясь на то, что увольнение по срочному трудовому договору произведено до истечения его срока действия и в период временной нетрудоспособности работника. В данном конкретном случае, поскольку Т. была уволена до истечения срочного трудового договора, суд должен был восстановить ее на работе, исходя из позиции Верховного Суда РФ, изменить дату увольнения на день вынесения судом решения и взыскать оплату за время вынужденного прогула.
В возражениях, представитель ответчика не соглашается с доводами жалобы, полагает вынесенное судом решение законным, полагает, что представителем истца неверно истолковано разъяснения Верховного Суда РФ.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика С.В., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, проверяя законность принятого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом Т. 01 января 2007 г. была принята на должность ---- в ООО "Торговый дом "Пантопроект" (основное место работы), с ней был заключен срочный трудовой договор на пять лет; 01 января 2008 г. согласно дополнительному соглашению в указанный договор были внесены изменения относительно увеличения должностного оклада до ---. Трудовой договор был расторгнут с ней по ее заявлению 01 июля 2010 г. А с 02 июля 2010 г. заключен новый срочный трудовой договор сроком по 01 апреля 2011 г., согласно которому она также принималась на должность --- с окладом в ---руб., но - по совместительству. Данный трудовой договор расторгнут 01 апреля 2011 г. по основанию - истечение срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).
При разрешении требований, направленных к данной организации, суд посчитал возможность заключения трудового договора с главным бухгалтером на определенный срок, обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном характере заключения срочного трудового договора в июле 2010 г., судом не установлено.
Решение суда в части требований, заявленных к ООО "Торговый дом "Пантопроект" истцом не обжалуется.
С 01 июля 2007 г. Т. состояла в трудовых отношениях также с ООО "Торговая компания "Пантопроект" в должности ---- по совместительству, трудовой контракт заключен на пять лет. 02 июля 2010 г. с истицей заключено соглашение о внесении изменений и дополнений в данный договор, в соответствии с которыми работа на данном предприятии стала основным ее местом работы, должностной оклад установлен в размере ----руб., а срок договора сокращен до 01 апреля 2011 г. Данный трудовой договор расторгнут с истцом 31 марта 2011 г. в связи с истечением срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).
Разрешая требования, заявленные к ООО "Торговая компания "Пантопроект", суд исходил из того, что трудовой договор заключен с истицей на определенный срок, в силу положений ст. 59, п. 2 ст. 77 ТК РФ работодатель вправе был уволить Т. в связи с истечением срока его действия. Вместе с тем, поскольку в трудовом договоре указана дата его действия - до 01 апреля 2011 г., а увольнение произведено 31 марта, учитывая истечение срока действия договора на момент рассмотрения спора, суд правомерно изменил дату увольнения работника на 01 апреля 2011 года, взыскал средний заработок за время вынужденного прогула за 01 апреля 2011 г.
Судом проверялись обстоятельства, свидетельствующие о вынужденном характере заключения срочного трудового договора в июле 2010 г., однако таковых судом не установлено.
Статья 59 Трудового кодекса РФ предусматривает возможность заключение срочного трудового договора с ---- организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является истечение его срока, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Из материалов дела видно, что работодатель предупредил работника о предстоящем прекращении трудовых отношений, о чем направил уведомление 4 марта 2011 года.
В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано на то, что если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, то суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.
Исходя из изложенного, даже в случае незаконного увольнения истечение срока трудового договора не дает оснований для восстановления работника на работе.
Доводы жалобы о необходимости в данном случае восстановления работника на прежней работе основаны на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор расторгается с истечением срока его действия, о чем работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения.
Данная норма регулирует отношения, возникающие при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.
Ст. 261 Трудового кодекса РФ устанавливает гарантии беременным женщинам и женщинам, имеющим детей, при расторжении трудового договора, в том числе и в случае истечения срочного трудового договора.
Однако на момент истечения срока договора, истица не являлась беременной женщиной, имела временную нетрудоспособность, связанную с рождением ребенка, в связи с чем на нее не могли распространяться гарантии, предусмотренные ч. ч. 2 и 3 ст. 261 ТК РФ.
Не распространялись на истца на момент прекращения с ней трудового договора и гарантии, предусмотренные ч. 4 ст. 261 ТК РФ, поскольку увольнение в связи с истечением срока трудового договора не относится к основаниям увольнения по инициативе работодателя, в связи с чем ответчик вправе был расторгнуть с истцом трудовой договор 01.04.2011 г. года на основании п. 2 ст. 77 ТК РФ в связи истечением его срока действия. Увольнение по истечении срока трудовой договора, предусмотренное п. 2 ст. 77 ТК РФ, является самостоятельным основанием для прекращения трудового договора и не относится к расторжению договора по инициативе работодателя.
Таким образом, выводы суда первой инстанции постановлены при правильном определении юридически значимых обстоятельств дела, применении закона, подлежащего применению, надлежащей правовой оценке имеющихся и исследованных в судебном заседании доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу представителя истца С.Н. на решение Восточного районного суда г. Бийска от 04 июля 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-7162/11
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2011 г. по делу N 33-7162/11
Судья Кузнецова С.Г.
17 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Терентьевой В.К.
судей Секериной О.И., Еремина В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца Т.
на решение Восточного районного суда г. Бийска от 04 июля 2011 года по иску Т. к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пантопроект" и Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Пантопроект" о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, признании трудовых договоров заключенными на неопределенный срок, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, недополученного пособия по временной нетрудоспособности и денежной компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к ООО "Торговый дом "Пантопроект" и ООО "Торговая компания "Пантопроект" о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, признании трудовых договоров заключенными на неопределенный срок, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и недополученного пособия по временной нетрудоспособности, взыскании денежной компенсации морального вреда.
В обоснование иска указывает на то, что 01 января 2007 г. она была принята на должность ------ в ООО "Торговый дом "Пантопроект" (основное место работы), с ней был заключен срочный трудовой договор; 01 января 2008 г. согласно дополнительному соглашению в указанный договор были внесены изменения относительно увеличения должностного оклада до ----руб. По настоянию работодателя данный трудовой договор был расторгнут с ней по ее заявлению 01 июля 2010 г.
А с 02 июля 2010 г. с ней заключен новый срочный трудовой договор сроком до 01 апреля 2011 г., согласно которому она также принималась на должность ---- с окладом в ----руб. Данный трудовой договор был расторгнут с ней 01 апреля 2011 г.
Истец полагает, что трудовой договор от 02 июля 2010 г. необоснованно заключен с ней на определенный срок, т.к. был подписан ею под давлением со стороны руководства предприятия с заверением, что в срок до 15 апреля 2011 г. договор будет перезаключен вновь, о чем указано в п. 2.2 договора. Правовых оснований для заключения срочного трудового договора не имелось, т.к. должностные обязанности остались прежними. Также полагает, что заключение трудового договора на определенный срок было обусловлено нежеланием работодателя оплачивать ей пособие, связанное с беременностью и родами, а также оплачивать отпуск по уходу за ребенком.
Истец ссылается на п. п. 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 г. "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" и полагает, что данный трудовой договор следует считать заключенным на неопределенный срок. Соответственно, увольнение является незаконным.
Кроме того, в момент увольнения истец находилась на больничном в связи с беременностью и родами, в связи с чем увольнение незаконно также и по этому основанию.
В результате увольнения с 02 апреля 2011 г. у нее возник вынужденный прогул. Согласно расчету истца размер среднего дневного заработка составил -----.
Кроме того, пособие по нетрудоспособности было оплачено ей ответчиком только частично по 01 апреля 2011 г. включительно. Период с 02 по 27 апреля 2011 г. оплачен не был.
С учетом изложенного истец просит:
- 1) признать трудовой договор от 02 июля 2010 г., заключенный между ней и ООО "Торговый дом "Пантопроект", заключенным на неопределенный срок;
- 2) признать ее увольнение незаконным;
- 3) восстановить ее на работе в ООО "Торговый дом "Пантопроект" в должности -----;
- 4) взыскать с названного ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с 02 апреля 2011 г., исходя из размера среднего дневного заработка в ----., недополученное пособие по временной нетрудоспособности за период с 02 по 27 апреля 2011 г. в размере ----;
- 5) взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере ---.
Кроме того, истец указывает на то, что с 01 июля 2007 г. она состояла в трудовых отношениях также с ООО "Торговая компания "Пантопроект" в должности ---- по совместительству. 01 июня 2009 г. с ней был заключено соглашение о внесении изменений и дополнений в данный трудового договор, согласно которым должностной оклад был увеличен до ---руб.
02 июля 2010 г. с ней было заключено соглашение о внесении изменений и дополнений в трудовой договор от 01 июля 2007 г., в соответствии с которыми работа на данном предприятии стала основным ее местом работы, должностной оклад установлен в размере ---руб., а срок договора сокращен до 01 апреля 2011 г.
31 марта 2011 г. данный трудовой договор с ней расторгнут до истечения срока действия трудового договора, т.к. последним днем работы должно быть 01 апреля 2011 г.
В соответствии со ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника в период временной нетрудоспособности, беременных женщин, а также женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуального предпринимателя. На момент увольнения она была временно нетрудоспособна, имела ребенка в возрасте до трех лет. Таким образом, увольнение незаконно также и по этому основанию.
Истец полагает, что дополнительное соглашение от 02 июля 2010 г. к трудовому договору от 01 июля 2007 г. об изменении срока работа на определенный срок, т.к. было подписано ею под давлением со стороны руководства предприятия с заверением, что в срок до 15 апреля 2011 г. договор будет перезаключен вновь, о чем указано в п. 2.1 соглашения. Правовых оснований для заключения срочного трудового договора не имелось, т.к. должностные обязанности остались прежними. Также полагает, что заключение трудового договора на определенный срок было обусловлено нежеланием работодателя оплачивать ей пособие, связанное с беременностью и родами, а также оплачивать отпуск по уходу за ребенком.
В результате увольнения с 01 апреля 2011 г. у нее возник вынужденный прогул. Согласно расчету истца размер среднего дневного заработка составил ----.
Кроме того, пособие по нетрудоспособности было оплачено ей ответчиком только частично по 31 марта 2011 г. включительно. Период с 01 по 27 апреля 2011 г. оплачен не был.
С учетом изложенного истец просит:
- 1) признать трудовой договор от 01 июля 2007 г. с изменениями и дополнениями от 01 июля 2009 г., заключенный между ней и ООО "Торговая компания "Пантопроект", заключенным на неопределенный срок;
- 2) признать ее увольнение незаконным;
- 3) восстановить ее на работе в ООО "Торговая компания "Пантопроект" в должности ----;
- 4) взыскать с названного ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с 01 апреля 2011 г., исходя из размера среднего дневного заработка в ----, недополученное пособие по временной нетрудоспособности за период с 02 по 27 апреля 2011 г. в размере ---;
- 5) взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере ----руб.
Решением Восточного районного суда г. Бийска от 04 июля 2011 года требования Т. удовлетворены частично.
Суд постановил: изменить дату увольнения и считать Т. уволенной с должности ---- Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Пантопроект" 01 апреля 2011 г. в связи с истечением срока трудового договора (пункт 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Пантопроект" в пользу Т. средний заработок за время вынужденного прогула за 01 апреля 2011 г. в размере ---, недополученное пособие по временной нетрудоспособности за период с 01 апреля 2011 г. по 27 апреля 2011 г. в размере ---, денежную компенсацию морального вреда в размере ---, а всего - ---.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пантопроект" в пользу Т. недополученное пособие по временной нетрудоспособности за период с 02 апреля 2011 г. по 27 апреля 2011 г. в размере ---, денежную компенсацию морального вреда в размере ----, а всего - --.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Пантопроект" в доход городского округа муниципального образования Город Бийск государственную пошлину в размере ---.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пантопроект" в доход городского округа муниципального образования Город Бийск государственную пошлину в размере ----.
Истица, действующая через представителя С.Н., просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований, направленных к ООО "Торговая компания "Пантопроект" отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении требований в указанной части в полном объеме, ссылаясь на то, что увольнение по срочному трудовому договору произведено до истечения его срока действия и в период временной нетрудоспособности работника. В данном конкретном случае, поскольку Т. была уволена до истечения срочного трудового договора, суд должен был восстановить ее на работе, исходя из позиции Верховного Суда РФ, изменить дату увольнения на день вынесения судом решения и взыскать оплату за время вынужденного прогула.
В возражениях, представитель ответчика не соглашается с доводами жалобы, полагает вынесенное судом решение законным, полагает, что представителем истца неверно истолковано разъяснения Верховного Суда РФ.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика С.В., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, проверяя законность принятого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом Т. 01 января 2007 г. была принята на должность ---- в ООО "Торговый дом "Пантопроект" (основное место работы), с ней был заключен срочный трудовой договор на пять лет; 01 января 2008 г. согласно дополнительному соглашению в указанный договор были внесены изменения относительно увеличения должностного оклада до ---. Трудовой договор был расторгнут с ней по ее заявлению 01 июля 2010 г. А с 02 июля 2010 г. заключен новый срочный трудовой договор сроком по 01 апреля 2011 г., согласно которому она также принималась на должность --- с окладом в ---руб., но - по совместительству. Данный трудовой договор расторгнут 01 апреля 2011 г. по основанию - истечение срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).
При разрешении требований, направленных к данной организации, суд посчитал возможность заключения трудового договора с главным бухгалтером на определенный срок, обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном характере заключения срочного трудового договора в июле 2010 г., судом не установлено.
Решение суда в части требований, заявленных к ООО "Торговый дом "Пантопроект" истцом не обжалуется.
С 01 июля 2007 г. Т. состояла в трудовых отношениях также с ООО "Торговая компания "Пантопроект" в должности ---- по совместительству, трудовой контракт заключен на пять лет. 02 июля 2010 г. с истицей заключено соглашение о внесении изменений и дополнений в данный договор, в соответствии с которыми работа на данном предприятии стала основным ее местом работы, должностной оклад установлен в размере ----руб., а срок договора сокращен до 01 апреля 2011 г. Данный трудовой договор расторгнут с истцом 31 марта 2011 г. в связи с истечением срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).
Разрешая требования, заявленные к ООО "Торговая компания "Пантопроект", суд исходил из того, что трудовой договор заключен с истицей на определенный срок, в силу положений ст. 59, п. 2 ст. 77 ТК РФ работодатель вправе был уволить Т. в связи с истечением срока его действия. Вместе с тем, поскольку в трудовом договоре указана дата его действия - до 01 апреля 2011 г., а увольнение произведено 31 марта, учитывая истечение срока действия договора на момент рассмотрения спора, суд правомерно изменил дату увольнения работника на 01 апреля 2011 года, взыскал средний заработок за время вынужденного прогула за 01 апреля 2011 г.
Судом проверялись обстоятельства, свидетельствующие о вынужденном характере заключения срочного трудового договора в июле 2010 г., однако таковых судом не установлено.
Статья 59 Трудового кодекса РФ предусматривает возможность заключение срочного трудового договора с ---- организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является истечение его срока, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Из материалов дела видно, что работодатель предупредил работника о предстоящем прекращении трудовых отношений, о чем направил уведомление 4 марта 2011 года.
В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано на то, что если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, то суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.
Исходя из изложенного, даже в случае незаконного увольнения истечение срока трудового договора не дает оснований для восстановления работника на работе.
Доводы жалобы о необходимости в данном случае восстановления работника на прежней работе основаны на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор расторгается с истечением срока его действия, о чем работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения.
Данная норма регулирует отношения, возникающие при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.
Ст. 261 Трудового кодекса РФ устанавливает гарантии беременным женщинам и женщинам, имеющим детей, при расторжении трудового договора, в том числе и в случае истечения срочного трудового договора.
Однако на момент истечения срока договора, истица не являлась беременной женщиной, имела временную нетрудоспособность, связанную с рождением ребенка, в связи с чем на нее не могли распространяться гарантии, предусмотренные ч. ч. 2 и 3 ст. 261 ТК РФ.
Не распространялись на истца на момент прекращения с ней трудового договора и гарантии, предусмотренные ч. 4 ст. 261 ТК РФ, поскольку увольнение в связи с истечением срока трудового договора не относится к основаниям увольнения по инициативе работодателя, в связи с чем ответчик вправе был расторгнуть с истцом трудовой договор 01.04.2011 г. года на основании п. 2 ст. 77 ТК РФ в связи истечением его срока действия. Увольнение по истечении срока трудовой договора, предусмотренное п. 2 ст. 77 ТК РФ, является самостоятельным основанием для прекращения трудового договора и не относится к расторжению договора по инициативе работодателя.
Таким образом, выводы суда первой инстанции постановлены при правильном определении юридически значимых обстоятельств дела, применении закона, подлежащего применению, надлежащей правовой оценке имеющихся и исследованных в судебном заседании доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу представителя истца С.Н. на решение Восточного районного суда г. Бийска от 04 июля 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)