Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе работника; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бжассо С.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Ткаченко В.В.
судей - Тхагапсовой Е.А. и Мейстер В.М.
при секретаре - К.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика ООО "Вист-К" на решение Теучежского районного суда от 26.04.2011 года, которым постановлено:
- признать неправильной формулировку основания и причины увольнения К.А.
Изменить запись N 19 об увольнении в трудовой книжке К.А. "уволен за прогул по подпункту "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ" на "уволен по собственному желанию на основании ст. 80 ТК РФ".
Датой увольнения считать 26 апреля 2011 года.
Взыскать с ООО "ВИСТ-К" в пользу К.А. заработную плату за время вынужденного прогула с 8 февраля по 26 апреля 2011 года в размере рублей копеек.
Взыскать с ООО "ВИСТ-К" в пользу К.А. за период работы с 14 октября по 12 ноября 2010 года - рублей 10 копеек.
Взыскать с ООО "ВИСТ-К" в пользу К.А. за период болезни с 30 ноября по 29 декабря 2010 года рублей 10 копеек.
Взыскать с ООО "ВИСТ-К "в пользу К.А. компенсацию морального вреда в сумме рублей.
В удовлетворении иска К.А. о взыскании рублей отказать.
В удовлетворении иска К.А. о взыскании морального вреда в сумме рублей отказать.
Исполнение решения суда в части оплаты за вынужденный прогул, за период работы с 14 октября по 12 ноября 2010 года, а также выплаты за период болезни с 30 ноября по 29 декабря 2010 года, обратить к немедленному исполнению.
К.А. обеспечить поворот исполнения решения суда в части, подлежащей немедленному исполнению, на случай отмены решения суда.
Заслушав доклад судьи Мейстер В.М., представителей ответчика ООО "ВИСТ-К" по доверенности Н. и П., поддержавших доводы кассационной жалобы в части, полагая, что решение суда подлежит отмене в части разрешения вопроса о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере рублей, возражения К.А. и его представителя адвоката Жане А.Б., полагавших решение суда законными не подлежащем отмене, судебная коллегия
установила:
К.А. обратился в суд с иском к ООО "ВИСТ-К" об изменении даты и формулировки причины увольнения, возложении на ответчика обязанности произвести полный расчет, взыскании с ответчика материального ущерба и компенсации морального вред.
В обоснование иска указал, что в период отпуска, по просьбе руководства ООО "ВИСТ-К" продолжал работать, так как ему пообещали оплатить за работу во время отпуска среднемесячный заработок. Ответчик выдавал путевые листы, оформленные на него, затем получал товар с росписью в накладных, грузил и развозил по клиентам. Путевые листы и иные документы сдавал начальнику транспортного отдела ФИО7 Это происходило в период с 14.10.10 г. по 12.11.10 г. Путевые листы за этот период оформлены на ФИО12. Ответчик не оплатил до настоящего времени за работу в отпуске из расчета среднемесячного заработка. Также не оплачены больничные листы за период с 30 ноября по 29 декабря.
30 декабря он направил ответчику почтой с уведомлением заказное письмо с больничным листом и заявлением об увольнении. Письмом от 19.12.10 года, предупредил ответчика, согласно абз. 1 ст. 80 ТК РФ о расторжении трудового договора N 128 после сдачи больничного листа, в связи с выходом на пенсию по инвалидности.
Ответчик не исполнил требования ст. 80 ТК РФ, и не уволил его 30 декабря 2010 года согласно поданного заявления. При этом, ответчик приказом от 14 февраля 2011 года уволил его за прогул. Акты об отсутствии на рабочем месте составлены в нарушение ст. 193 ТК РФ: отсутствует его объяснительная. Формулировка причины увольнения за прогул является незаконной, следует считать: увольнение по собственному желанию, а датой издания приказа считать день вступления в силу решения суда. Ответчик выдал ему трудовую книжку 14 февраля 2011 года с записью об увольнении за прогул. Просил суд изменить формулировку причины, основания увольнения, дату увольнения; обязать ответчика произвести полный расчет, взыскать с ответчика компенсацию материального ущерба в сумме рублей, компенсацию морального вреда в сумме рублей.
В дополнительном исковом заявлении истец уточнил, что с 14 октября по 12 ноября 2010 года ему не оплачена заработная плата в размере рублей. Также ему не оплачен больничный лист с 30 ноября по 29 декабря 2010 года. За этот период необходимо оплатить рублей. Также просит оплатить полностью январь, февраль март месяцы за 2011 год исходя из суммы рублей за каждый месяц то есть рублей. Всего просил суд взыскать рублей.
Суд принял изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ввиду того, что выводы суда об удовлетворении иска не соответствуют исследованным доказательствам, полагая, что оснований к удовлетворению исковых требований ответчика не имеется, поскольку до судебного решения ответчиком были исправлены допущенные при вынесении приказа об увольнении нарушения. Кроме того, по компенсации морального вреда истец не представил ни одного доказательства причинения ему такого вреда.
В возражении на кассационную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия считает, что оспариваемое решение суда подлежит оставлению без изменения.
Так, в суде кассационной инстанции представители уточнили свою кассационную жалобу и полагали, что решение незаконно в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, поскольку после внесения изменений в приказ об увольнении записи "уволен за прогул" на "уволен по собственному желанию", у истца не было оснований требовать выплаты за вынужденный прогул в период с 08.02.2011 года по день вынесения судебного решения.
Из материалов дела следует, что приказ об увольнении К.А. за прогулы издан 07.02.2011 года. Изменения в приказ внесены лишь 28.03.2011 года (л.д. 34).
При этом, сведений о том, что К.А. извещен об издании приказа, которым отменен приказ от 07.02.2011 года об увольнении за прогулы и признано необходимым внести запись в трудовую книжку о признании недействительной записи от 07.02.2011 года, не имеется. Из представленной копии приказа следует, что под роспись К.А. с этим приказом не ознакомлен.
Имеющееся в деле уведомление от 29.03.2011 года о том, что К.А. сообщено о необходимости явки с трудовой книжкой в офис ООО "Вист-К" для внесения записи в трудовую книжку, связанной с изменением основания увольнения, ознакомления с соответствующим приказом и получением полагающихся денежных выплат не вносит ясности о том, какого рода изменения внесены по основаниям увольнения. Кроме того, наличие сведений о направлении письма с текстом уведомления истцу не может свидетельствовать о том, что это уведомление дошло до адресата. Доказательству вручения уведомления истцу ответчик не представил.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что датой увольнения работника следует считать 26.04.2011 года и соответственно обязать ответчика произвести все оплаты по указанный день являются обоснованными и законными.
Доводы кассационной жалобы о незаконности взыскания заработной платы истцу за время вынужденного прогула по 26.04.2011 года не могут быть приняты во внимание, как не основанные на представленных суду и исследованных им доказательствах. Иные доводы жалобы были предметом исследования судом первой инстанции и обоснованно опровергнуты с изложением мотивов в судебном решении, которое является основанным на законе, обоснованным и не подлежащим отмене.
С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Теучежского районного суда от 26.04.2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ТКАЧЕНКО
Судьи
Е.А.ТХАГАПСОВА
В.М.МЕЙСТЕР
Копия верна
судья Верховного суда
Республики Адыгея
В.М.МЕЙСТЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ОТ 07.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-561/2011ГОД
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе работника; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2011 г. по делу N 33-561/2011год
Судья Бжассо С.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Ткаченко В.В.
судей - Тхагапсовой Е.А. и Мейстер В.М.
при секретаре - К.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика ООО "Вист-К" на решение Теучежского районного суда от 26.04.2011 года, которым постановлено:
- признать неправильной формулировку основания и причины увольнения К.А.
Изменить запись N 19 об увольнении в трудовой книжке К.А. "уволен за прогул по подпункту "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ" на "уволен по собственному желанию на основании ст. 80 ТК РФ".
Датой увольнения считать 26 апреля 2011 года.
Взыскать с ООО "ВИСТ-К" в пользу К.А. заработную плату за время вынужденного прогула с 8 февраля по 26 апреля 2011 года в размере рублей копеек.
Взыскать с ООО "ВИСТ-К" в пользу К.А. за период работы с 14 октября по 12 ноября 2010 года - рублей 10 копеек.
Взыскать с ООО "ВИСТ-К" в пользу К.А. за период болезни с 30 ноября по 29 декабря 2010 года рублей 10 копеек.
Взыскать с ООО "ВИСТ-К "в пользу К.А. компенсацию морального вреда в сумме рублей.
В удовлетворении иска К.А. о взыскании рублей отказать.
В удовлетворении иска К.А. о взыскании морального вреда в сумме рублей отказать.
Исполнение решения суда в части оплаты за вынужденный прогул, за период работы с 14 октября по 12 ноября 2010 года, а также выплаты за период болезни с 30 ноября по 29 декабря 2010 года, обратить к немедленному исполнению.
К.А. обеспечить поворот исполнения решения суда в части, подлежащей немедленному исполнению, на случай отмены решения суда.
Заслушав доклад судьи Мейстер В.М., представителей ответчика ООО "ВИСТ-К" по доверенности Н. и П., поддержавших доводы кассационной жалобы в части, полагая, что решение суда подлежит отмене в части разрешения вопроса о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере рублей, возражения К.А. и его представителя адвоката Жане А.Б., полагавших решение суда законными не подлежащем отмене, судебная коллегия
установила:
К.А. обратился в суд с иском к ООО "ВИСТ-К" об изменении даты и формулировки причины увольнения, возложении на ответчика обязанности произвести полный расчет, взыскании с ответчика материального ущерба и компенсации морального вред.
В обоснование иска указал, что в период отпуска, по просьбе руководства ООО "ВИСТ-К" продолжал работать, так как ему пообещали оплатить за работу во время отпуска среднемесячный заработок. Ответчик выдавал путевые листы, оформленные на него, затем получал товар с росписью в накладных, грузил и развозил по клиентам. Путевые листы и иные документы сдавал начальнику транспортного отдела ФИО7 Это происходило в период с 14.10.10 г. по 12.11.10 г. Путевые листы за этот период оформлены на ФИО12. Ответчик не оплатил до настоящего времени за работу в отпуске из расчета среднемесячного заработка. Также не оплачены больничные листы за период с 30 ноября по 29 декабря.
30 декабря он направил ответчику почтой с уведомлением заказное письмо с больничным листом и заявлением об увольнении. Письмом от 19.12.10 года, предупредил ответчика, согласно абз. 1 ст. 80 ТК РФ о расторжении трудового договора N 128 после сдачи больничного листа, в связи с выходом на пенсию по инвалидности.
Ответчик не исполнил требования ст. 80 ТК РФ, и не уволил его 30 декабря 2010 года согласно поданного заявления. При этом, ответчик приказом от 14 февраля 2011 года уволил его за прогул. Акты об отсутствии на рабочем месте составлены в нарушение ст. 193 ТК РФ: отсутствует его объяснительная. Формулировка причины увольнения за прогул является незаконной, следует считать: увольнение по собственному желанию, а датой издания приказа считать день вступления в силу решения суда. Ответчик выдал ему трудовую книжку 14 февраля 2011 года с записью об увольнении за прогул. Просил суд изменить формулировку причины, основания увольнения, дату увольнения; обязать ответчика произвести полный расчет, взыскать с ответчика компенсацию материального ущерба в сумме рублей, компенсацию морального вреда в сумме рублей.
В дополнительном исковом заявлении истец уточнил, что с 14 октября по 12 ноября 2010 года ему не оплачена заработная плата в размере рублей. Также ему не оплачен больничный лист с 30 ноября по 29 декабря 2010 года. За этот период необходимо оплатить рублей. Также просит оплатить полностью январь, февраль март месяцы за 2011 год исходя из суммы рублей за каждый месяц то есть рублей. Всего просил суд взыскать рублей.
Суд принял изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ввиду того, что выводы суда об удовлетворении иска не соответствуют исследованным доказательствам, полагая, что оснований к удовлетворению исковых требований ответчика не имеется, поскольку до судебного решения ответчиком были исправлены допущенные при вынесении приказа об увольнении нарушения. Кроме того, по компенсации морального вреда истец не представил ни одного доказательства причинения ему такого вреда.
В возражении на кассационную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия считает, что оспариваемое решение суда подлежит оставлению без изменения.
Так, в суде кассационной инстанции представители уточнили свою кассационную жалобу и полагали, что решение незаконно в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, поскольку после внесения изменений в приказ об увольнении записи "уволен за прогул" на "уволен по собственному желанию", у истца не было оснований требовать выплаты за вынужденный прогул в период с 08.02.2011 года по день вынесения судебного решения.
Из материалов дела следует, что приказ об увольнении К.А. за прогулы издан 07.02.2011 года. Изменения в приказ внесены лишь 28.03.2011 года (л.д. 34).
При этом, сведений о том, что К.А. извещен об издании приказа, которым отменен приказ от 07.02.2011 года об увольнении за прогулы и признано необходимым внести запись в трудовую книжку о признании недействительной записи от 07.02.2011 года, не имеется. Из представленной копии приказа следует, что под роспись К.А. с этим приказом не ознакомлен.
Имеющееся в деле уведомление от 29.03.2011 года о том, что К.А. сообщено о необходимости явки с трудовой книжкой в офис ООО "Вист-К" для внесения записи в трудовую книжку, связанной с изменением основания увольнения, ознакомления с соответствующим приказом и получением полагающихся денежных выплат не вносит ясности о том, какого рода изменения внесены по основаниям увольнения. Кроме того, наличие сведений о направлении письма с текстом уведомления истцу не может свидетельствовать о том, что это уведомление дошло до адресата. Доказательству вручения уведомления истцу ответчик не представил.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что датой увольнения работника следует считать 26.04.2011 года и соответственно обязать ответчика произвести все оплаты по указанный день являются обоснованными и законными.
Доводы кассационной жалобы о незаконности взыскания заработной платы истцу за время вынужденного прогула по 26.04.2011 года не могут быть приняты во внимание, как не основанные на представленных суду и исследованных им доказательствах. Иные доводы жалобы были предметом исследования судом первой инстанции и обоснованно опровергнуты с изложением мотивов в судебном решении, которое является основанным на законе, обоснованным и не подлежащим отмене.
С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Теучежского районного суда от 26.04.2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ТКАЧЕНКО
Судьи
Е.А.ТХАГАПСОВА
В.М.МЕЙСТЕР
Копия верна
судья Верховного суда
Республики Адыгея
В.М.МЕЙСТЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)