Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.01.2011 N 33-125

Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2011 г. N 33-125


Судья: Морозова Н.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Козловой Е.В.
судей Малич В.С. и Пойменовой С.Н.
при секретаре Г.
с участием прокурора Алексеевой О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
18 января 2011 года
по докладу судьи Малич В.С.
дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования "Бологовский район" Тверской области
на решение Бологовского городского суда Тверской области
от 18 октября 2010 года,
которым постановлено:
"Исковые требования О. к администрации муниципального образования "Бологовский район" Тверской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Восстановить О. в должности муниципального образования "Бологовский район" Тверской области с 30 августа 2010 года, признав его увольнение незаконным.
Взыскать с администрации муниципального образования "Бологовский район" Тверской области в пользу О. средний заработок за время вынужденного прогула в сумме рубль копейки.
Взыскать с администрации муниципального образования "Бологовский район" Тверской области в пользу О. в счет компенсации морального вреда рублей.
Взыскать с администрации муниципального образования "Бологовский район" Тверской области государственную пошлину в сумме рубль копейки.
Решение в части восстановления на работе и взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению".
Судебная коллегия

установила:

О. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Бологовский район" Тверской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указал, что с 04 августа 2008 года он работал в должности муниципального образования "Бологовский район", распоряжением администрации МО "Бологовский район" N-рк от 26 августа 2010 года был уволен в связи с истечением срока трудового договора, на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Увольнение полагал незаконным по следующим основаниям. Должность муниципального образования установлена для непосредственного обеспечения исполнения полномочий С ним был заключен трудовой договор N от 21 июля 2008 года, в пункте 1.2 которого была оговорена дата начала работы с 01 августа 2008 года, в пункте 1.3 - дата окончания работы 3 августа 2009 года, в п. 1.4 - вид договора - срочный. В нарушение ст. 57 Трудового кодекса РФ в договоре не указаны обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона Тверской области от 9.11.2007 N 121-ЗО "О регулировании отдельных вопросов муниципальной службы в Тверской области" должность муниципального образования замещается на срок полномочий. Уставом муниципального образования "Бологовский район" срок полномочий установлен в пять лет. Выборы проводились в марте 2008 года, значит, договор с должен быть заключен по март 2013 года.
3 августа 2009 года администрация муниципального образования издала распоряжение N-рк о заключении с истцом очередного срочного трудового договора на один год с 4 августа 2009 года по 3 августа 2010 года, основанием, как указано в распоряжении явилось личное заявление истца и трудовой договор. Однако на момент издания распоряжения он никакого заявления о заключении срочного трудового договора не писал, договор не подписывал. Срочный трудовой договор был составлен администрацией муниципального образования задним числом, впоследствии по требованию администрации он был вынужден его подписать. Полагал, что с ним заключен договор на неопределенный срок, поскольку после истечения срока трудового договора от 21 июля 2008 года он не был уволен, в трудовой книжке отсутствует запись о его увольнении и приеме на работу по новому трудовому договору. В начале июля 2010 года он обратился с заявлением к с просьбой продлить срок срочного трудового договора на основании действующего законодательства, однако 26 августа 2010 года было издано распоряжение N-рк о его увольнении в связи с истечением срока трудового договора.
В результате незаконного увольнения ему причинен моральный вред. Необоснованные и незаконные действия унизили его человеческое и гражданское достоинство, заставили ощутить свою беззащитность перед произволом и вседозволенностью работодателя, усомниться в действенности общепринятых международных норм права, Конституции РФ, законов. Его нравственные страдания выражаются в ощущении тревоги, постоянного беспокойства, неопределенности, он поставлен в условия отчаяния и безысходности. Истцом было заявлено о компенсации причиненного морального вреда в размере рублей.
В судебном заседании О. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика по доверенности Т. в судебном заседании исковые требования не признала и заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд. Относительно необходимости издавать приказы о приеме на работу пояснила, что администрация не обязана этого делать, поскольку унифицированные формы первичной документации не прошли государственную регистрацию в Минюсте, они не являются нормативным актом и их применение осуществляется по усмотрению работодателя. Записи в трудовую книжку истца действительно не были внесены по упущению работника кадровой службы, однако это не может служить основанием для удовлетворения требований. Срок отпуска истца истекал 29.08.2010, он был уволен 30 августа 2010 года в ближайший рабочий день, о предстоящем увольнении был уведомлен заранее, при этом от истца действительно поступало заявление, что он не согласен с увольнением и просит продлить срок действия договора, но это право, а не обязанность работодателя. Расчет с истцом и выдача ему трудовой книжки были произведены в день увольнения - 30 августа 2010 года. Предоставленный истцу отпуск не может считаться продолжением исполнения им трудовых обязанностей, поскольку истец имел право обратиться с заявлением о выплате компенсации за отпуск, но таких обращений не последовало. Восстановление истца на работе на неопределенный срок невозможно, поскольку в связи с изменениями, внесенными в Устав муниципального образования "Бологовский район", после истечения срока полномочий выборы больше проводиться не будут, так как будет избираться из состава депутатов, и в соответствии с реестром должностей иметь не будет. Восстановление истца на работе на неопределенный срок невозможно. Было выражено и несогласие с исковыми требованиями в части компенсации морального вреда, так как никаких доказательств того, что он понес нравственные страдания, истец суду не представил.
Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе администрации муниципального образования "Бологовский район" ставится вопрос об отмене решения суда. В жалобе указывается, что суд не принял во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права. Кроме того, суд не исследовал факт невозможности заключения с истцом трудового договора на неопределенный срок. 24.12.2009 в Бологовском районе была изменена система формирования представительного органа Бологовского района, при которой администрацию Бологовского района будет возглавлять Глава администрации, работающий по контракту, а Глава Бологовского района будет избираться из состава депутатов Собрания депутатов Бологовского района. Реестром должностей муниципальной службы в Тверской области не предусмотрена должность, работающего по контракту, поэтому восстановление на неопределенный срок истца в должности невозможно, поскольку данная должность имеет временный характер. В жалобе ссылаются на технические ошибки в тексте решения суда, а также искажения пояснений ответчика. Полагали, что размер компенсации морального вреда завышен, доводы истца о причинении ему нравственных страданий действиями ответчика ничем не подтверждены. Судом необоснованно взыскана государственная пошлина с ответчика, освобожденного от ее уплаты в силу закона. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя администрации МО "Бологовский район" по доверенности Т., поддержавшую доводы жалобы, О., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Алексеевой О.М., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия полагает, что постановленное по существу спора судебное решение отмене не подлежит. В соответствии с Федеральным законом от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе" правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, а также настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты. На муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. (ст. 3).Статьями 11 и 59 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской и муниципальной службе. Срочный трудовой договор может заключаться в случае поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избирательных органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, а также в политических партиях и других общественных объединениях. Иные случаи заключения срочных трудовых договоров могут устанавливать только федеральными законами. В соответствии со ст. 6 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации. При составлении и утверждении штатного расписания органа местного самоуправления, аппарата избирательной комиссии муниципального образования используются наименования должностей муниципальной службы, предусмотренные реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации. В ст. 7 названного Закона указано, что в реестре должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации могут быть предусмотрены должности муниципальной службы, учреждаемые для непосредственного обеспечения исполнения полномочий лица, замещающего муниципальную должность. Такие должности муниципальной службы замещаются муниципальными служащими путем заключения трудового договора на срок полномочий указанного лица. Согласно положениям закона Тверской области от 9 ноября 2007 года N 121 "О регулировании отдельных вопросов муниципальной службы в Тверской области" определен реестр должностей муниципальной службы в Тверской области, в соответствии с которым к должностям муниципальной службы, устанавливаемым для непосредственного обеспечения исполнения полномочий, возглавляющего местную администрацию отнесена должность.
В соответствии с п. 1 Примечаний к Реестру такого рода должность подлежит замещению на срок полномочий Приведенные положения нормативных актов свидетельствуют о том, что при замещении муниципальной должности договор подлежит заключению на срок полномочий главы образования. Из материалов дела следует, что распоряжениями N-рк от 28 июля 2008 года и N-рк от 03 августа 2009 года О. принимался на муниципальную службу на муниципальную должность сроком каждый раз на один год. Распоряжением Главы муниципального образования "Бологовский район" N-рк от 26 августа 2010 года О. был уволен с муниципальной службы 30 августа 2010 года в связи с истечением годичного срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Удовлетворяя исковые требования О. о восстановлении на работе, суд пришел к правильному выводу о том, что заключение трудового контракта с истцом на сроки меньшие, чем срок полномочий, не согласуется с приведенными выше положениями действующего законодательства о муниципальной службе. Указанные обстоятельства правомерно являлись предметом проверки при разрешении требований О., связанных с незаконным увольнением. Полномочия "Бологовский район", избранного в марте 2008 года, в соответствии с Уставом муниципального образования "Бологовский район", заканчиваются в марте 2013 года. Следовательно, трудовой договор с истцом подлежал заключению на указанный срок полномочий должностного лица. Ссылки суда в мотивировочной части решения на то, что в силу допущенных администрацией нарушений трудовые отношения с О. стали носить бессрочный характер коллегия полагает необоснованными. Однако, поскольку нарушения законодательства о муниципальной службе имели место и установлены судом, постановленное по существу спора решение о восстановлении О. в должности помощника главы муниципального образования "Бологовский район" коллегия считает правильным и не находит оснований к его отмене. При этом срок исполнения О. соответствующих обязанностей муниципальной службы в сложившейся ситуации определяется на основании закона и устанавливается на срок полномочий. В связи с восстановлением О. на службе судом в его пользу обоснованно взысканы денежные средства за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда. Несмотря на приводимые в кассационной жалобе доводы о завышении компенсации морального вреда, в судебную коллегию представлены данные о выплате О. руб. в качестве таковой до момента рассмотрения дела в кассационной инстанции. Доводы жалобы о том, что в связи с изменениями Устава муниципального образования, должность отсутствует в реестре должностей муниципальной службы в Тверской области, не могут быть приняты во внимание, поскольку с обстоятельствами, влияющими на обоснованность увольнения они не связаны. Ссылки в жалобе на искажение в решении пояснений ответчика, не нашли своего подтверждения. Пояснения ответчика изложены судом в соответствии с протоколом судебного заседания, на который сторонами замечания не приносились и не рассматривались судом в установленном порядке. Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с кассационной доводами жалобы относительно отсутствия оснований ко взысканию с муниципального образования государственной пошлины, поскольку в силу положений пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, и в том случае, когда являются ответчиками. С учетом приведенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бологовского городского суда Тверской области от 18 октября 2010 года оставить без изменения, исключив из резолютивной части решения указание о взыскании с администрации муниципального образования "Бологовский район" государственной пошлины в сумме рубль копейки.

Председательствующий
Е.В.КОЗЛОВА

Судьи
областного суда
В.С.МАЛИЧ
С.Н.ПОЙМЕНОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)