Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Карпова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Козловой Е.В.,
судей Малич В.С. и Пойменовой С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
05 апреля 2011 года
по докладу судьи Малич В.С.
дело по кассационной жалобе конкурсного управляющего МУП ЖКХ п. Калашниково М.
на решение Лихославльского районного суда Тверской области
от 04 февраля 2011 года,
которым постановлено:
"Исковое заявление С. удовлетворить частично.
Взыскать с МУП "ЖКХ Калашниково" в пользу С. в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме, в остальной части иска отказать.
Отказать С. во взыскании судебных расходов с МУП "ЖКХ Калашниково" в размере ".
Судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Калашниково" о возмещении морального вреда в сумме.
В обоснование заявленных требований имеет место ссылка на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Калашниково" в должности техника по учету.
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ, в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, она была уволена с работы в связи с несостоятельностью (банкротством) предприятия по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Решением суда увольнение было признано незаконным и она была восстановлена на работе.
Испытывала моральные и нравственные страдания в связи с потерей работы и незаконными действиями работодателя. В связи с отсутствием постоянного заработка и средств для содержания ее двух маленьких детей, она была вынуждена занимать деньги. Приходилось во многом отказывать себе и детям, что повлекло вред здоровью. Кроме того, после восстановления ее на работе, пособие по уходу за ребенком с апреля по август 2010 года ей выплатили с большим опозданием.
Невыплата и несвоевременная выплата заработной платы нарушает права работников, гарантированные ст. 37 Конституции РФ и ст. 21 Трудового кодекса РФ. Просила взыскать компенсацию морального вреда, причиненного ей в результате незаконного увольнения, который оценила в рублей. Также просила взыскать судебные расходы.
В судебном заседании истец С. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Калашниково" и конкурсный управляющий М. в судебное заседание не явились, в представленных письменных возражениях иск не признали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий ставит вопрос об отмене решения суда.
В жалобе приводит доводы о законности увольнения истца. Также указывает, что истец не представила суду доказательств в подтверждение причиненного ей морального вреда. Кроме того, суд расценил как моральные страдания, взаимоотношения истца с бывшим директором предприятия ФИО4, однако эти отношения не находятся в прямой связи с действиями арбитражного управляющего, который принимал решение об увольнении истца. Полагает, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, имеет место несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, что является основанием для отмены решения суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав докладчика по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения. Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ С. работала в МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Калашниково" в должности техника по учету. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с работы в связи с несостоятельностью (банкротством) предприятия по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Решением Лихославльского районного суда от 02 августа 2010 года увольнение С. признано незаконным, и она восстановлена в прежней должности. Таким образом, нарушение работодателем в отношении истца трудового законодательства установлено вступившим в законную силу судебным постановлением. В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Установив, что со стороны работодателя имели место неправомерные действия, нарушающие трудовые права работника, суд обоснованно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учел конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в состоявшемся решении. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд принял законное и обоснованное решение. Доводы кассационной жалобы не могут послужить поводом к его отмене. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лихославльского районного суда Тверской области от 04 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего МУП ЖКХ п. Калашниково - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.КОЗЛОВА
Судьи
областного суда
В.С.МАЛИЧ
С.Н.ПОЙМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.04.2011 N 33-1308
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2011 г. N 33-1308
Судья: Карпова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Козловой Е.В.,
судей Малич В.С. и Пойменовой С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
05 апреля 2011 года
по докладу судьи Малич В.С.
дело по кассационной жалобе конкурсного управляющего МУП ЖКХ п. Калашниково М.
на решение Лихославльского районного суда Тверской области
от 04 февраля 2011 года,
которым постановлено:
"Исковое заявление С. удовлетворить частично.
Взыскать с МУП "ЖКХ Калашниково" в пользу С. в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме, в остальной части иска отказать.
Отказать С. во взыскании судебных расходов с МУП "ЖКХ Калашниково" в размере ".
Судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Калашниково" о возмещении морального вреда в сумме.
В обоснование заявленных требований имеет место ссылка на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Калашниково" в должности техника по учету.
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ, в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, она была уволена с работы в связи с несостоятельностью (банкротством) предприятия по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Решением суда увольнение было признано незаконным и она была восстановлена на работе.
Испытывала моральные и нравственные страдания в связи с потерей работы и незаконными действиями работодателя. В связи с отсутствием постоянного заработка и средств для содержания ее двух маленьких детей, она была вынуждена занимать деньги. Приходилось во многом отказывать себе и детям, что повлекло вред здоровью. Кроме того, после восстановления ее на работе, пособие по уходу за ребенком с апреля по август 2010 года ей выплатили с большим опозданием.
Невыплата и несвоевременная выплата заработной платы нарушает права работников, гарантированные ст. 37 Конституции РФ и ст. 21 Трудового кодекса РФ. Просила взыскать компенсацию морального вреда, причиненного ей в результате незаконного увольнения, который оценила в рублей. Также просила взыскать судебные расходы.
В судебном заседании истец С. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Калашниково" и конкурсный управляющий М. в судебное заседание не явились, в представленных письменных возражениях иск не признали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий ставит вопрос об отмене решения суда.
В жалобе приводит доводы о законности увольнения истца. Также указывает, что истец не представила суду доказательств в подтверждение причиненного ей морального вреда. Кроме того, суд расценил как моральные страдания, взаимоотношения истца с бывшим директором предприятия ФИО4, однако эти отношения не находятся в прямой связи с действиями арбитражного управляющего, который принимал решение об увольнении истца. Полагает, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, имеет место несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, что является основанием для отмены решения суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав докладчика по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения. Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ С. работала в МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Калашниково" в должности техника по учету. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с работы в связи с несостоятельностью (банкротством) предприятия по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Решением Лихославльского районного суда от 02 августа 2010 года увольнение С. признано незаконным, и она восстановлена в прежней должности. Таким образом, нарушение работодателем в отношении истца трудового законодательства установлено вступившим в законную силу судебным постановлением. В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Установив, что со стороны работодателя имели место неправомерные действия, нарушающие трудовые права работника, суд обоснованно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учел конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в состоявшемся решении. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд принял законное и обоснованное решение. Доводы кассационной жалобы не могут послужить поводом к его отмене. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лихославльского районного суда Тверской области от 04 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего МУП ЖКХ п. Калашниково - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.КОЗЛОВА
Судьи
областного суда
В.С.МАЛИЧ
С.Н.ПОЙМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)