Судебные решения, арбитраж
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Павлова Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Козловой Е.В.,
судей Малич В.С. и Пойменовой С.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
05 апреля 2011 года
по докладу председательствующего Малич В.С.
дело по кассационной жалобе ГСУ СОССЗН "Торопецкий психоневрологический интернат"
на решение Торопецкого районного суда Тверской области
от 13 июля 2010 года,
которым постановлено:
"Исковые требования прокурора Торопецкого района в интересах С.О.В. удовлетворить.
Обязать Государственное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения "Торопецкий психоневрологический интернат" внести изменения в трудовой договор, заключенный с С.О.В. ДД.ММ.ГГГГ, установив размер базового оклада не менее минимального размера оплаты труда".
Судебная коллегия
установила:
Прокурор Торопецкого района в интересах С.О.В. обратился в суд с иском к ГСУ СОССЗН "Торопецкий психоневрологический интернат" о возложении обязанности внести изменения в трудовой договор в части установления размера должностного оклада не менее минимального размера оплаты труда.
Требования были мотивированы тем, что С.О.В. работает в Торопецком психоневрологическом интернате в должности палатной санитарки. Ее должностной оклад, согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, составляет рублей в месяц, что меньше минимального размера оплаты труда, и противоречит положениям статей 129 части 1, 133, 135 Трудового кодекса РФ и статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда". Действиями ответчика нарушаются трудовые права С.О.В., а именно, закрепленное в статье 21 Трудового кодекса РФ право работника на выплату заработной платы в полном объеме.
В судебном заседании прокурор и истец С.О.В. поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ГСУ СОССЗН "Торопецкий психоневрологический интернат" директор интерната П. возражал по заявленным требованиям, указав, что установление в трудовом договоре оклада ниже минимального размера оплаты труда, устанавливаемого Федеральным законом, не противоречит действующему трудовому законодательству и не нарушает трудовых прав истца. С.О.В. ежемесячно доплачиваются компенсационные и стимулирующие выплаты, и она ежемесячно получает заработную плату не менее минимального размера оплаты труда.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ГСУ СОССЗН "Торопецкий психоневрологический интернат" ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права. В жалобе указывается, что судом неправильно истолкован закон, а именно положения части 1 статьи 129, 133 Трудового кодекса РФ. Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" исключено определение МРОТ и признана утратившей силу часть 4 статьи 133 Трудового кодекса РФ, согласно которой размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых должностных окладов, базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могут быть ниже МРОТ. Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже МРОТ. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада ниже данного размера. Постановленное по делу решение не соответствует федеральному законодательству.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с требованиями части 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Прокурором Торопецкого района в судебную коллегию представлено заявление об отказе от иска, предъявленного в интересах С.О.В.
Со стороны истца С.О.В. такого рода заявления не поступало.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав докладчика по делу, судебная коллегия находит постановленное судебное решение подлежащим отмене.
Удовлетворяя заявленные исковые требования о внесении в заключенный с С.О.В. трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ изменений в части установления должностного оклада исходя из минимального размера оплаты труда в месяц в Российской Федерации, суд исходил из того, что именно размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в части 1 статьи 133 Трудового кодекса, также без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые, в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда.
Однако данный вывод суда первой инстанции основан на неправильном толковании норм материального права.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемый работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Из содержания статьи 129 Трудового кодекса РФ следует, что тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированные размеры оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Согласно части 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В силу части 1 статьи 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
Часть 2 статьи 129 Трудового кодекса РФ, согласно которой минимальная заработная плата (минимальный размер оплаты труда) это устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, не включающий в свою величину компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты, утратила силу с 01 сентября 2007 года.
Часть 4 статьи 133 Трудового кодекса РФ, где определялось, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, также утратила силу с 01 сентября 2007 года.
Как следует из системного анализа приведенных выше норм трудового законодательства, до 01 сентября 2007 года в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты, и размеры тарифных ставок, должностных окладов не могли быть ниже минимального размера оплаты труда.
Исходя из определения заработной платы, сформулированного в части 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ, начиная с 01 сентября 2007 года величина минимального размера оплаты труда включает в себя не только тарифную ставку, должностной оклад, но и стимулирующие и компенсационные выплаты.
Таким образом, в момент заключения с С.О.В. трудового договора федеральный законодатель предусмотрел в качестве обязательного единственное условие, что заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже данного размера.
С учетом изложенного установление в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ должностного оклада в размере рублей в месяц, при условии получения С.О.В. ежемесячно заработной платы, включающей, в том числе и стимулирующие доплаты, в размере не ниже 4330 рублей, не нарушает трудовых прав истца.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.
Поскольку установления новых обстоятельств по делу не требуется, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, считает возможным по делу принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований С.О.В., о возложении на ГУС СОССЗН "Торопецкий психоневрологический интернат" обязанности внести изменения в трудовой договор, заключенный с С.О.В. ДД.ММ.ГГГГ, в части установления размера должностного оклада не менее минимального размера оплаты труда в месяц в Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Торопецкого районного суда Тверской области от 13 июля 2010 года отменить.
Постановить по делу новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований С.О.В. к Государственному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения "Торопецкий психоневрологический интернат" о внесении изменений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ в части установления должностного оклада исходя из минимального размеры оплаты труда в месяц в Российской Федерации отказать.
Председательствующий
Е.В.КОЗЛОВА
Судьи
В.С.МАЛИЧ
С.Н.ПОЙМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1319
Разделы:Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2011 г. по делу N 33-1319
Судья: Павлова Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Козловой Е.В.,
судей Малич В.С. и Пойменовой С.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
05 апреля 2011 года
по докладу председательствующего Малич В.С.
дело по кассационной жалобе ГСУ СОССЗН "Торопецкий психоневрологический интернат"
на решение Торопецкого районного суда Тверской области
от 13 июля 2010 года,
которым постановлено:
"Исковые требования прокурора Торопецкого района в интересах С.О.В. удовлетворить.
Обязать Государственное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения "Торопецкий психоневрологический интернат" внести изменения в трудовой договор, заключенный с С.О.В. ДД.ММ.ГГГГ, установив размер базового оклада не менее минимального размера оплаты труда".
Судебная коллегия
установила:
Прокурор Торопецкого района в интересах С.О.В. обратился в суд с иском к ГСУ СОССЗН "Торопецкий психоневрологический интернат" о возложении обязанности внести изменения в трудовой договор в части установления размера должностного оклада не менее минимального размера оплаты труда.
Требования были мотивированы тем, что С.О.В. работает в Торопецком психоневрологическом интернате в должности палатной санитарки. Ее должностной оклад, согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, составляет рублей в месяц, что меньше минимального размера оплаты труда, и противоречит положениям статей 129 части 1, 133, 135 Трудового кодекса РФ и статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда". Действиями ответчика нарушаются трудовые права С.О.В., а именно, закрепленное в статье 21 Трудового кодекса РФ право работника на выплату заработной платы в полном объеме.
В судебном заседании прокурор и истец С.О.В. поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ГСУ СОССЗН "Торопецкий психоневрологический интернат" директор интерната П. возражал по заявленным требованиям, указав, что установление в трудовом договоре оклада ниже минимального размера оплаты труда, устанавливаемого Федеральным законом, не противоречит действующему трудовому законодательству и не нарушает трудовых прав истца. С.О.В. ежемесячно доплачиваются компенсационные и стимулирующие выплаты, и она ежемесячно получает заработную плату не менее минимального размера оплаты труда.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ГСУ СОССЗН "Торопецкий психоневрологический интернат" ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права. В жалобе указывается, что судом неправильно истолкован закон, а именно положения части 1 статьи 129, 133 Трудового кодекса РФ. Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" исключено определение МРОТ и признана утратившей силу часть 4 статьи 133 Трудового кодекса РФ, согласно которой размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых должностных окладов, базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могут быть ниже МРОТ. Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже МРОТ. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада ниже данного размера. Постановленное по делу решение не соответствует федеральному законодательству.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с требованиями части 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Прокурором Торопецкого района в судебную коллегию представлено заявление об отказе от иска, предъявленного в интересах С.О.В.
Со стороны истца С.О.В. такого рода заявления не поступало.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав докладчика по делу, судебная коллегия находит постановленное судебное решение подлежащим отмене.
Удовлетворяя заявленные исковые требования о внесении в заключенный с С.О.В. трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ изменений в части установления должностного оклада исходя из минимального размера оплаты труда в месяц в Российской Федерации, суд исходил из того, что именно размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в части 1 статьи 133 Трудового кодекса, также без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые, в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда.
Однако данный вывод суда первой инстанции основан на неправильном толковании норм материального права.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемый работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Из содержания статьи 129 Трудового кодекса РФ следует, что тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированные размеры оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Согласно части 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В силу части 1 статьи 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
Часть 2 статьи 129 Трудового кодекса РФ, согласно которой минимальная заработная плата (минимальный размер оплаты труда) это устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, не включающий в свою величину компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты, утратила силу с 01 сентября 2007 года.
Часть 4 статьи 133 Трудового кодекса РФ, где определялось, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, также утратила силу с 01 сентября 2007 года.
Как следует из системного анализа приведенных выше норм трудового законодательства, до 01 сентября 2007 года в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты, и размеры тарифных ставок, должностных окладов не могли быть ниже минимального размера оплаты труда.
Исходя из определения заработной платы, сформулированного в части 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ, начиная с 01 сентября 2007 года величина минимального размера оплаты труда включает в себя не только тарифную ставку, должностной оклад, но и стимулирующие и компенсационные выплаты.
Таким образом, в момент заключения с С.О.В. трудового договора федеральный законодатель предусмотрел в качестве обязательного единственное условие, что заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже данного размера.
С учетом изложенного установление в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ должностного оклада в размере рублей в месяц, при условии получения С.О.В. ежемесячно заработной платы, включающей, в том числе и стимулирующие доплаты, в размере не ниже 4330 рублей, не нарушает трудовых прав истца.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.
Поскольку установления новых обстоятельств по делу не требуется, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, считает возможным по делу принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований С.О.В., о возложении на ГУС СОССЗН "Торопецкий психоневрологический интернат" обязанности внести изменения в трудовой договор, заключенный с С.О.В. ДД.ММ.ГГГГ, в части установления размера должностного оклада не менее минимального размера оплаты труда в месяц в Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Торопецкого районного суда Тверской области от 13 июля 2010 года отменить.
Постановить по делу новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований С.О.В. к Государственному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения "Торопецкий психоневрологический интернат" о внесении изменений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ в части установления должностного оклада исходя из минимального размеры оплаты труда в месяц в Российской Федерации отказать.
Председательствующий
Е.В.КОЗЛОВА
Судьи
В.С.МАЛИЧ
С.Н.ПОЙМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)