Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Булыгина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего судьи Козловой Е.В.,
судей Малич В.С. и Пойменовой С.Н.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
07 апреля 2011 года
по докладу судьи Малич В.С.
дело по частной жалобе Ч.
на определение Центрального районного суда города Твери
от 10 февраля 2011 года, которым постановлено:
"Взыскать с Ч. в пользу ФГУП "Главный Центр специальной связи" в лице филиала ФГУП "ГЦСС" - Управление специальной связи по Тверской области в счет возмещения понесенных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу N денежную сумму в .".
Судебная коллегия
установила:
ФГУП "ГЦСС" в лице филиала ФГУП "ГЦСС" -управление специализированной связи по Тверской области обратилось в суд с заявлением о взыскании с Ч. расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование заявления имела место ссылка на то, что решением Центрального районного суда г. Твери от 05 мая 2010 года, вступившим в законную силу, Ч. отказано в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В порядке ст. 100 ГПК РФ просили взыскать понесенные организацией расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Ч.ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на то, что в силу положений Конституции РФ и трудового законодательства работник освобождается от судебных расходов независимо от результатов разрешения индивидуального трудового спора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав Ч. и ее представителя К., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда, подлежащим отмене.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителей.
Вместе с этим по смыслу п. "о" ст. 71 и п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации судебная процедура, включая производство по делам, вытекающим из трудовых отношений, определяется законодателем.
Положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, обуславливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном правовом государстве. При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу),в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, к числу которых относится и освобождение работника от судебных расходов.
Согласно требованиям ст. 393 Трудового кодекса РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работникам своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах определение суда от 10.02.2011 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом первой инстанции установлены, судебная коллегия находит возможным, отменяя судебное постановление, вынести новое - об отказе в удовлетворении заявленных ФГУП "ГЦСС" требований о взыскании с Ч. судебных расходов.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда города Твери от 10 февраля 2011 года отменить.
В удовлетворении заявления ФГУП "Главный центр специальной связи" о взыскании денежных средств с Ч. в возмещение судебных расходов - отказать.
Председательствующий
Е.В.КОЗЛОВА
Судьи
В.С.МАЛИЧ
С.Н.ПОЙМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1353
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2011 г. по делу N 33-1353
Судья: Булыгина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего судьи Козловой Е.В.,
судей Малич В.С. и Пойменовой С.Н.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
07 апреля 2011 года
по докладу судьи Малич В.С.
дело по частной жалобе Ч.
на определение Центрального районного суда города Твери
от 10 февраля 2011 года, которым постановлено:
"Взыскать с Ч. в пользу ФГУП "Главный Центр специальной связи" в лице филиала ФГУП "ГЦСС" - Управление специальной связи по Тверской области в счет возмещения понесенных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу N денежную сумму в .".
Судебная коллегия
установила:
ФГУП "ГЦСС" в лице филиала ФГУП "ГЦСС" -управление специализированной связи по Тверской области обратилось в суд с заявлением о взыскании с Ч. расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование заявления имела место ссылка на то, что решением Центрального районного суда г. Твери от 05 мая 2010 года, вступившим в законную силу, Ч. отказано в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В порядке ст. 100 ГПК РФ просили взыскать понесенные организацией расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Ч.ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на то, что в силу положений Конституции РФ и трудового законодательства работник освобождается от судебных расходов независимо от результатов разрешения индивидуального трудового спора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав Ч. и ее представителя К., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда, подлежащим отмене.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителей.
Вместе с этим по смыслу п. "о" ст. 71 и п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации судебная процедура, включая производство по делам, вытекающим из трудовых отношений, определяется законодателем.
Положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, обуславливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном правовом государстве. При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу),в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, к числу которых относится и освобождение работника от судебных расходов.
Согласно требованиям ст. 393 Трудового кодекса РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работникам своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах определение суда от 10.02.2011 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом первой инстанции установлены, судебная коллегия находит возможным, отменяя судебное постановление, вынести новое - об отказе в удовлетворении заявленных ФГУП "ГЦСС" требований о взыскании с Ч. судебных расходов.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда города Твери от 10 февраля 2011 года отменить.
В удовлетворении заявления ФГУП "Главный центр специальной связи" о взыскании денежных средств с Ч. в возмещение судебных расходов - отказать.
Председательствующий
Е.В.КОЗЛОВА
Судьи
В.С.МАЛИЧ
С.Н.ПОЙМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)