Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Елисеев Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
Председательствующего Зашихиной Н.Г.
судей областного суда Зубовой Е.А., Усовой Е.И.,
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании 14 ноября 2012 г.
дело по апелляционной жалобе Б. на решение Омского районного суда Омской области от 18 мая 2012 г., которым постановлено:
"Б. в удовлетворении требований к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Омском районе Омской области о включении в трудовой стаж периода работы в **** с 30.09.1981 г. по 18.02.1985 г., отказать".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Зашихиной Н.Г., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с требованиями к ГУ - УПФ РФ в Омском районе Омской области о включении в трудовой стаж периода работы в **** с 30.09.1981 г. по 18.02.1985 г.
В обоснование иска указала, что при обращении в пенсионный фонд ей было отказано в зачете периода работы в столовой **** с 30.09.1981 г. по 18.02.1985 г. при назначении ей трудовой пенсии по старости в связи с тем, что в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи. Полагала, что указанные периоды подлежат зачету в трудовой стаж, поскольку обязанность правильно и грамотно оформить документы, подтверждающие ее трудовой стаж, лежит на работодателе, и несоблюдение указанных требований не может являться основанием для ущемления социальных и конституционных прав работника. Просила суд, зачесть в трудовой стаж спорный период.
Б. требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ГУ-УПФ РФ в Омском районе Омской области, извещенного надлежащим образом. Согласно представленному отзыву оспариваемый период не засчитан в трудовой стаж, т.к. запись в трудовой книжке истца содержит неправильные сведения, а именно, в записи под N 8 от 30.09.1981 г. указано, что истец принята в ****, а в записи N 9 от 18.02.1985 г. - уволена по собственному желанию. Запись внесена на основании приказов, заверена подписью ответственного лица и печатью "****". Документов о том, что истец была принята на работу в **** не представлено. Так же отсутствуют сведения о том, что данная организация является правопреемником ****.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. просит решение отменить. Приводит доводы, аналогичные доводам, указанным в исковом заявлении. Ссылается на то, что суд необъективно отнесся к показаниям свидетелей А. и Б.А., считает их показания достоверными, и согласующимися с материалами по делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. 69).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Б., поддержавшую доводы жалобы, объяснения представителя ответчика - П., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
С целью осуществления предоставленных процессуальных полномочий суд апелляционной наделен правом самостоятельной оценки имеющихся в деле, а также дополнительно представленных доказательств, подтверждая указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливая новые факты и правоотношения (ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судом при рассмотрении данного дела допущены.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В силу ст. 1 ФЗ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 173-ФЗ) трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим законом. Изменения условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовой пенсии осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий закон.
Статьей 7 Федерального закона N 173-ФЗ предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В силу части 1 статьи 19 Федерального закона N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Согласно пункту 1 статьи 10 указанного Закона, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужил отказ зачесть в общий трудовой стаж Б. период работы с 30.09.1981 г. по 18.02.1985 г. в **** со ссылкой на то, что ею не подтвержден указанный период работы.
Как следует из трудовой книжки истца, под N 8 содержится запись о приеме ее на работу 30.09.1981 года в **** на основании приказа N 1 пар. 1 от 30.09.1981 года. Следующая запись за N 9 содержит данные об увольнении 18.02.1985 года по ст. 31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию на основании приказа N 9 пар. 1 от 18.02.1985 года. Указанная запись заверена печатью ****.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что записи, произведенные в трудовой книжке истца, за номерами 8 и 9 содержат недостоверные сведения. Документов, подтверждающих факт приема на работу в ****, не представлено. Отсутствуют сведения о правопреемстве между **** и ****.
Усомнившись в достоверности записей, содержащихся в трудовых книжках, принадлежащих допрошенным в качестве свидетелей А. и Б., суд не принял их показания в качестве допустимых доказательств.
Между тем судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения сторон.
В соответствии с положениями статьи 13 ФЗ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555 (ред. от 20.07.2011) установлено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно положениям пунктов 4, 29 указанных Правил периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний.
При утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.
В силу статьи 66 Трудового кодекса РФ на работодателя возлагается обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Обязанность по исправлению допущенных при заполнении трудовой книжки работника ошибок или неточностей также возложена на работодателя (пункт 27 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225.
В трудовой книжке Б. действительно отсутствует запись о переименовании ****, либо о переводе работника из **** в ****.
По сведениям Казенного учреждения Омской области "Исторический архив Омской области" документы по личному составу **** на хранение в архив не поступали, в связи с чем отсутствует возможность предоставить данные о реорганизации, ликвидации, переименовании ****.
По данным Межрайонной ИФНС России N 12 по Омской области Единый государственный реестр юридических лиц по г. Омску, Омскому и другим районам Омской области сведений в отношении юридического лица **** не содержит.
Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели подтвердили факт работы истца в спорный период в ****, позднее переименованной в ****.
Показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, последовательны, согласуются с иными материалами дела.
Факт ненадлежащего исполнения обязанности работодателем по ведению трудовых книжек работников не может повлечь нарушение прав истца на получение трудовой пенсии.
Учитывая, что в настоящее время **** ликвидирован, документация на хранение в государственный архив не передавалась, отсутствие записи в трудовой книжке о переименовании ****, в которой работала Б., не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.
В данной связи состоявшееся судебное постановление подлежит отмене.
Поскольку имеющие значения для правильного разрешения дела обстоятельства установлены, судебная коллегия считает возможным принять новое решение об удовлетворении исковых требований о включении в общий трудовой стаж Б. периода ее работы с 30.09.1981 года по 18.02.1985 года.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Омского районного суда Омской области от 18 мая 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Б. удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омском районе Омской области включить Б. в общий трудовой стаж период ее работы с 30.09.1981 года по 18.02.1985 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7167/2012
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2012 г. по делу N 33-7167/2012
Председательствующий: Елисеев Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
Председательствующего Зашихиной Н.Г.
судей областного суда Зубовой Е.А., Усовой Е.И.,
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании 14 ноября 2012 г.
дело по апелляционной жалобе Б. на решение Омского районного суда Омской области от 18 мая 2012 г., которым постановлено:
"Б. в удовлетворении требований к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Омском районе Омской области о включении в трудовой стаж периода работы в **** с 30.09.1981 г. по 18.02.1985 г., отказать".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Зашихиной Н.Г., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с требованиями к ГУ - УПФ РФ в Омском районе Омской области о включении в трудовой стаж периода работы в **** с 30.09.1981 г. по 18.02.1985 г.
В обоснование иска указала, что при обращении в пенсионный фонд ей было отказано в зачете периода работы в столовой **** с 30.09.1981 г. по 18.02.1985 г. при назначении ей трудовой пенсии по старости в связи с тем, что в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи. Полагала, что указанные периоды подлежат зачету в трудовой стаж, поскольку обязанность правильно и грамотно оформить документы, подтверждающие ее трудовой стаж, лежит на работодателе, и несоблюдение указанных требований не может являться основанием для ущемления социальных и конституционных прав работника. Просила суд, зачесть в трудовой стаж спорный период.
Б. требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ГУ-УПФ РФ в Омском районе Омской области, извещенного надлежащим образом. Согласно представленному отзыву оспариваемый период не засчитан в трудовой стаж, т.к. запись в трудовой книжке истца содержит неправильные сведения, а именно, в записи под N 8 от 30.09.1981 г. указано, что истец принята в ****, а в записи N 9 от 18.02.1985 г. - уволена по собственному желанию. Запись внесена на основании приказов, заверена подписью ответственного лица и печатью "****". Документов о том, что истец была принята на работу в **** не представлено. Так же отсутствуют сведения о том, что данная организация является правопреемником ****.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. просит решение отменить. Приводит доводы, аналогичные доводам, указанным в исковом заявлении. Ссылается на то, что суд необъективно отнесся к показаниям свидетелей А. и Б.А., считает их показания достоверными, и согласующимися с материалами по делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. 69).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Б., поддержавшую доводы жалобы, объяснения представителя ответчика - П., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
С целью осуществления предоставленных процессуальных полномочий суд апелляционной наделен правом самостоятельной оценки имеющихся в деле, а также дополнительно представленных доказательств, подтверждая указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливая новые факты и правоотношения (ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судом при рассмотрении данного дела допущены.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В силу ст. 1 ФЗ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 173-ФЗ) трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим законом. Изменения условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовой пенсии осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий закон.
Статьей 7 Федерального закона N 173-ФЗ предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В силу части 1 статьи 19 Федерального закона N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Согласно пункту 1 статьи 10 указанного Закона, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужил отказ зачесть в общий трудовой стаж Б. период работы с 30.09.1981 г. по 18.02.1985 г. в **** со ссылкой на то, что ею не подтвержден указанный период работы.
Как следует из трудовой книжки истца, под N 8 содержится запись о приеме ее на работу 30.09.1981 года в **** на основании приказа N 1 пар. 1 от 30.09.1981 года. Следующая запись за N 9 содержит данные об увольнении 18.02.1985 года по ст. 31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию на основании приказа N 9 пар. 1 от 18.02.1985 года. Указанная запись заверена печатью ****.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что записи, произведенные в трудовой книжке истца, за номерами 8 и 9 содержат недостоверные сведения. Документов, подтверждающих факт приема на работу в ****, не представлено. Отсутствуют сведения о правопреемстве между **** и ****.
Усомнившись в достоверности записей, содержащихся в трудовых книжках, принадлежащих допрошенным в качестве свидетелей А. и Б., суд не принял их показания в качестве допустимых доказательств.
Между тем судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения сторон.
В соответствии с положениями статьи 13 ФЗ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555 (ред. от 20.07.2011) установлено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно положениям пунктов 4, 29 указанных Правил периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний.
При утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.
В силу статьи 66 Трудового кодекса РФ на работодателя возлагается обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Обязанность по исправлению допущенных при заполнении трудовой книжки работника ошибок или неточностей также возложена на работодателя (пункт 27 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225.
В трудовой книжке Б. действительно отсутствует запись о переименовании ****, либо о переводе работника из **** в ****.
По сведениям Казенного учреждения Омской области "Исторический архив Омской области" документы по личному составу **** на хранение в архив не поступали, в связи с чем отсутствует возможность предоставить данные о реорганизации, ликвидации, переименовании ****.
По данным Межрайонной ИФНС России N 12 по Омской области Единый государственный реестр юридических лиц по г. Омску, Омскому и другим районам Омской области сведений в отношении юридического лица **** не содержит.
Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели подтвердили факт работы истца в спорный период в ****, позднее переименованной в ****.
Показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, последовательны, согласуются с иными материалами дела.
Факт ненадлежащего исполнения обязанности работодателем по ведению трудовых книжек работников не может повлечь нарушение прав истца на получение трудовой пенсии.
Учитывая, что в настоящее время **** ликвидирован, документация на хранение в государственный архив не передавалась, отсутствие записи в трудовой книжке о переименовании ****, в которой работала Б., не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.
В данной связи состоявшееся судебное постановление подлежит отмене.
Поскольку имеющие значения для правильного разрешения дела обстоятельства установлены, судебная коллегия считает возможным принять новое решение об удовлетворении исковых требований о включении в общий трудовой стаж Б. периода ее работы с 30.09.1981 года по 18.02.1985 года.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Омского районного суда Омской области от 18 мая 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Б. удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омском районе Омской области включить Б. в общий трудовой стаж период ее работы с 30.09.1981 года по 18.02.1985 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)