Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Ерофеевой А.П.,
Нурисламовой Э.Р.,
с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 09 октября 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований С. к Государственному автономному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Учалинская центральная городская больница о признании срочного трудового договора N ... от ... года и приказа о прекращении трудового договора от ... года незаконными, восстановлении на прежней должности ..., взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула с ... года по ... года в размере ..., компенсации морального вреда в размере ... отказать.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Учалинская центральная городская больница о признании срочного трудового договора от ... года и приказа о прекращении трудового договора от ... года незаконными, восстановлении на работе в должности ..., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями срочного трудового договора N ... от ... года она была принята на работу в качестве ведущего экономиста, срок действия трудового договора установлен в 2 года .... года она уволена в связи с истечением срока действия договора. О предстоящем увольнении была предупреждена работодателем, но своего согласия на расторжение трудового договора она не давала.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит С. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку судом неверно толкуется правовая позиция, выраженная в Определении Конституционного Суда РФ от ... года N ...-О-П. Суд не учел, что установление трудовых отношений на определенный срок без учета характера работы и условий ее выполнения допускается только с теми пенсионерами, кто поступает на работу, С. состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ... года. Переоформление трудового договора, заключенного с работником на неопределенный срок, на срочный трудовой договор происходило в один день - ... года, носило вынужденный характер, не основано на доброй воле истицы. Трудовой договор был расторгнут в период временной нетрудоспособности истицы.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что она удовлетворению не подлежит.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
Так, свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... года N ... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 Трудового кодекса РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.
Судом установлено, что с ... года по ... года С. работала в различных должностях в ....
С., ... года года рождения, является ....
... года на основании личного заявления С. с ней заключен срочный трудовой договор N ..., по условиям которого она принята на работу ...
... года С. уведомлена о предстоящем увольнении по окончании срока трудового договора.
... года С. уволена в соответствии с приказом N .../у по окончании срока трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 77 ТК РФ.
При рассмотрении дела суд сослался на статью 59 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон с поступающими на работу пенсионерами по возрасту.
Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учетом выбранного способа защиты прав.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, нашли отражение в мотивировочной части решения, в жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
В том числе, вопреки доводам подателя жалобы, установление трудовых отношений на определенный срок без учета характера работы и условий ее выполнения допускается только с теми пенсионерами, кто поступает на работу. Суду не представлено доказательств того, что работодатель переоформил трудовой договор, заключенный с С. на неопределенный срок, на срочный трудовой договор в связи с достижением ею пенсионного возраста и назначением ей пенсии, напротив материалы дела содержат доказательства выражения воли сторон по расторжению трудового договора, заключенного на неопределенный срок, законность расторжения такого трудового договора не оспорена С.
Одновременно, с учетом правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от ... года N ...-О-П, о том, что срочный трудовой договор заключается на основе добровольного согласия работника и работодателя, и в случае, когда согласие на заключение договора было дано работником вынужденно, он вправе оспорить правомерность заключения с ним срочного трудового договора, судебная коллегия отмечает, что обстоятельства того, что С. собственноручно написано заявление о приеме на работу на условиях срочного трудового договора, подписан срочный трудовой договор, приказ о приеме на работу, в котором также указан срок действия трудового договора, исследованы судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и нашли отражение в мотивировочной части решения.
В ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения и факт многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции.
Доводы апеллянта о том, что на момент увольнения она была нетрудоспособна, в связи с чем ответчик не имел права расторгать с ней срочный трудовой договор не состоятельны, поскольку истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием прекращения срочного трудового договора, установленный статьей 81 Трудового кодекса РФ, запрет на увольнение работника в период временной нетрудоспособности по инициативе работодателя не распространяется на пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 09 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Судьи
А.П.ЕРОФЕЕВА
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 06.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-13965/2012
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2012 г. по делу N 33-13965/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Ерофеевой А.П.,
Нурисламовой Э.Р.,
с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 09 октября 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований С. к Государственному автономному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Учалинская центральная городская больница о признании срочного трудового договора N ... от ... года и приказа о прекращении трудового договора от ... года незаконными, восстановлении на прежней должности ..., взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула с ... года по ... года в размере ..., компенсации морального вреда в размере ... отказать.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Учалинская центральная городская больница о признании срочного трудового договора от ... года и приказа о прекращении трудового договора от ... года незаконными, восстановлении на работе в должности ..., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями срочного трудового договора N ... от ... года она была принята на работу в качестве ведущего экономиста, срок действия трудового договора установлен в 2 года .... года она уволена в связи с истечением срока действия договора. О предстоящем увольнении была предупреждена работодателем, но своего согласия на расторжение трудового договора она не давала.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит С. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку судом неверно толкуется правовая позиция, выраженная в Определении Конституционного Суда РФ от ... года N ...-О-П. Суд не учел, что установление трудовых отношений на определенный срок без учета характера работы и условий ее выполнения допускается только с теми пенсионерами, кто поступает на работу, С. состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ... года. Переоформление трудового договора, заключенного с работником на неопределенный срок, на срочный трудовой договор происходило в один день - ... года, носило вынужденный характер, не основано на доброй воле истицы. Трудовой договор был расторгнут в период временной нетрудоспособности истицы.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что она удовлетворению не подлежит.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
Так, свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... года N ... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 Трудового кодекса РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.
Судом установлено, что с ... года по ... года С. работала в различных должностях в ....
С., ... года года рождения, является ....
... года на основании личного заявления С. с ней заключен срочный трудовой договор N ..., по условиям которого она принята на работу ...
... года С. уведомлена о предстоящем увольнении по окончании срока трудового договора.
... года С. уволена в соответствии с приказом N .../у по окончании срока трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 77 ТК РФ.
При рассмотрении дела суд сослался на статью 59 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон с поступающими на работу пенсионерами по возрасту.
Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учетом выбранного способа защиты прав.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, нашли отражение в мотивировочной части решения, в жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
В том числе, вопреки доводам подателя жалобы, установление трудовых отношений на определенный срок без учета характера работы и условий ее выполнения допускается только с теми пенсионерами, кто поступает на работу. Суду не представлено доказательств того, что работодатель переоформил трудовой договор, заключенный с С. на неопределенный срок, на срочный трудовой договор в связи с достижением ею пенсионного возраста и назначением ей пенсии, напротив материалы дела содержат доказательства выражения воли сторон по расторжению трудового договора, заключенного на неопределенный срок, законность расторжения такого трудового договора не оспорена С.
Одновременно, с учетом правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от ... года N ...-О-П, о том, что срочный трудовой договор заключается на основе добровольного согласия работника и работодателя, и в случае, когда согласие на заключение договора было дано работником вынужденно, он вправе оспорить правомерность заключения с ним срочного трудового договора, судебная коллегия отмечает, что обстоятельства того, что С. собственноручно написано заявление о приеме на работу на условиях срочного трудового договора, подписан срочный трудовой договор, приказ о приеме на работу, в котором также указан срок действия трудового договора, исследованы судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и нашли отражение в мотивировочной части решения.
В ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения и факт многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции.
Доводы апеллянта о том, что на момент увольнения она была нетрудоспособна, в связи с чем ответчик не имел права расторгать с ней срочный трудовой договор не состоятельны, поскольку истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием прекращения срочного трудового договора, установленный статьей 81 Трудового кодекса РФ, запрет на увольнение работника в период временной нетрудоспособности по инициативе работодателя не распространяется на пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 09 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Судьи
А.П.ЕРОФЕЕВА
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)