Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Ерофеевой А.П.,
Нурисламовой Э.Р.,
с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 августа 2012 года, которым постановлено:
в иске А., к ГУП РБ Уфимский полиграфкомбинат о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Ерофеевой А.П., судебная коллегия
установила:
А. с ... года работала в государственном унитарном предприятии Республики Башкортостан Уфимский полиграфкомбинат (далее ГУП РБ Уфимский полиграфкомбинат), последние ... лет в печатном цехе в качестве .... С ... года по ... года она временно была переведена .... Медицинским заключением ФБУН "Уфимский НИИ медицины труда и экологии человека" N ... от ... года А. поставлен диагноз: ... С. от ... года о случае профессионального заболевания, причиной которого является длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов и веществ.
... года приказом N ...-к трудовой договор с А. прекращен в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.
Считая увольнение незаконным, А. обратилась в суд с иском к ГУП РБ Уфимский полиграфкомбинат и просила признать приказ N ...-к от ... года незаконным, восстановить ее на работе в должности ..., взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с ... года по день вынесения решения суда и компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Судом вынесено приведенное решение.
В апелляционной жалобе А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного с указанием на то, что программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, составленная ГУ МСЭ не содержит противопоказаний работы в должности переплетчика. Судом необоснованно в основу решения положены данные протокола измерения ООО НПФ "...".
От апелляционного представления прокурор Советского района г. Уфы старший советник юстиции М.П. Тепляков отказался и в соответствии с ч. 3 ст. 326 ГПК РФ его отказ судебной коллегией принят.
Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав А. и ее представителя Ш., заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с абз. 1 ст. 73 ТК РФ, работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными актами РФ, с его письменного согласия, работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.
Пунктом 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ предусматривается возможность прекращения трудового договора в случае отказа работника от постоянного или временного (на срок более 4 месяцев) перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствия у работодателя соответствующей работы.
Такое основание увольнения, как отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (пункт 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации), предусмотрено в целях недопущения выполнения работником работы, противопоказанной ему по состоянию здоровья, направлено на охрану здоровья работника. Кроме того, необходимость перевода работника на другую работу должна быть установлена специализированным органом и зафиксирована в медицинском заключении, выданном в порядке, установленном федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, что предполагает использование объективных критериев при установлении указанного факта и исключает произвольное применение данного основания прекращения трудового договора.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с ... года А. работала в ГУП РБ полиграфкомбинат..., в том числе с ... года она работала в печатном цехе в должности ....
Заключением медицинского учреждения N ... от ... года установлено, что у А. имеется профессиональное заболевание - ..., персистирующего течения легкой степени обострения. Заболевание профессиональное, первично от ... года.
В адрес ГУП РБ Уфимский полиграфкомбинат... года ФБУН "Уфимский научно-исследовательский институт медицины труда и экологии человека" направлено извещение N ... об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания, в котором указано, что профессиональное заболевание работника комбината А., в котором причинами, вызвавшими указанное заболевание, указаны пыль и формальдегид.
В соответствии с актом о случае профессионального заболевания от ... года А., работая ..., в процессе работы имела контакт с пылью растительного происхождения, с примесью диоксида кремния от ... до ...% (аэрозоли бумаги) и формальдегидом. Заболевание А. является профессиональным. Непосредственной причиной заболевания послужило длительное воздействие пыли растительного происхождения с примесью диоксида кремния менее ...% (аэрозоли бумаги), формальдегида.
На основании дополнительного соглашения от ... года к трудовому договору N ... - Печ. от ... года истец в соответствии с медицинским заключением от ... года N ... и извещением от ... года N ... ФБУН "Уфимский научно-исследовательский институт медицины труда и экологии человека" А. временно с ее согласия переведена ... временно с ... года по ... года с сохранением средней заработной платы.
Данный приказ истцом в установленном порядке не обжаловался, хотя, как установлено судом первой инстанции, производственные условия на рабочем месте ... более опасны для здоровья истца, чем на рабочем месте ....
Согласно выписке из акта N ... от ... года степень утраты профессиональной трудоспособности у А. составляет ...%.
Согласно справке серии ... N ... от ... года степень утраты профессиональной трудоспособности у А. составляет 30% с ... года.
В соответствии с заключительным актом МБУЗ Поликлиника N ... городского округа город Уфа Республики Башкортостан рекомендовано А., ..., освободить от работы по медицинским показаниям - постоянно.
В соответствии с заключением ФБУН "Уфимский научно-исследовательский институт медицины труда и экологии человека" N ... от ... года А. противопоказана работа в контакте с пылью, веществами раздражающего, сенсибилизирующего действия. А. не может выполнять работу при наличии в воздухе рабочей зоны пыли растительного и животного происхождения в любом количестве.
Согласно программе реабилитации к акту освидетельствования N ... от ... года. - ... года, составленной ФКУ "Главное бюро МСЭ по Республике Башкортостан" А. противопоказана работа в контакте с пылью, веществами раздражающего, сенсибилизирующего действия.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела, представленных документов, обоснованно исходил из того, что при продолжении работы в прежней должности, в том числе в должности ..., состояние здоровья А. может ухудшиться, так как согласно Сводному протоколу измерения параметров содержания аэрозолей преимущественно фибриногенного действия в ГУП РБ Уфимский полиграфкомбинат установлено, что на ... года на участке работы "..." содержание пыли растительного и животного происхождения с примесью диоксида кремния менее ...% составляет ... мг/м куб.; этот же показатель на участке работы "..." в качестве "..." составляет ... мг/м куб., то есть почти в два раза больше.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, так как он является законным, обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
При разрешении возникшего спора суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке представленных сторонами доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения. При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что сводный протокол измерений включает данные о состоянии на ... года, хотя из содержания письма следует, что измерения параметров проведены ... года, судебная коллегия признает необоснованным, так как в сопроводительном письме исх. N ... от ... года в приложении конкретно указаны какие сводные протоколы направляются и количество листов.
Довод о правомерности проведения измерений ООО "Научно производственной фирмы "..." был предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решение имеется правовая оценка данному доказательству, оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.
Иные доводы апелляционной жалобы в целом не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, они фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
А.П.ЕРОФЕЕВА
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 11.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-14219/2012
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2012 г. по делу N 33-14219/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Ерофеевой А.П.,
Нурисламовой Э.Р.,
с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 августа 2012 года, которым постановлено:
в иске А., к ГУП РБ Уфимский полиграфкомбинат о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Ерофеевой А.П., судебная коллегия
установила:
А. с ... года работала в государственном унитарном предприятии Республики Башкортостан Уфимский полиграфкомбинат (далее ГУП РБ Уфимский полиграфкомбинат), последние ... лет в печатном цехе в качестве .... С ... года по ... года она временно была переведена .... Медицинским заключением ФБУН "Уфимский НИИ медицины труда и экологии человека" N ... от ... года А. поставлен диагноз: ... С. от ... года о случае профессионального заболевания, причиной которого является длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов и веществ.
... года приказом N ...-к трудовой договор с А. прекращен в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.
Считая увольнение незаконным, А. обратилась в суд с иском к ГУП РБ Уфимский полиграфкомбинат и просила признать приказ N ...-к от ... года незаконным, восстановить ее на работе в должности ..., взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с ... года по день вынесения решения суда и компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Судом вынесено приведенное решение.
В апелляционной жалобе А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного с указанием на то, что программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, составленная ГУ МСЭ не содержит противопоказаний работы в должности переплетчика. Судом необоснованно в основу решения положены данные протокола измерения ООО НПФ "...".
От апелляционного представления прокурор Советского района г. Уфы старший советник юстиции М.П. Тепляков отказался и в соответствии с ч. 3 ст. 326 ГПК РФ его отказ судебной коллегией принят.
Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав А. и ее представителя Ш., заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с абз. 1 ст. 73 ТК РФ, работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными актами РФ, с его письменного согласия, работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.
Пунктом 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ предусматривается возможность прекращения трудового договора в случае отказа работника от постоянного или временного (на срок более 4 месяцев) перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствия у работодателя соответствующей работы.
Такое основание увольнения, как отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (пункт 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации), предусмотрено в целях недопущения выполнения работником работы, противопоказанной ему по состоянию здоровья, направлено на охрану здоровья работника. Кроме того, необходимость перевода работника на другую работу должна быть установлена специализированным органом и зафиксирована в медицинском заключении, выданном в порядке, установленном федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, что предполагает использование объективных критериев при установлении указанного факта и исключает произвольное применение данного основания прекращения трудового договора.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с ... года А. работала в ГУП РБ полиграфкомбинат..., в том числе с ... года она работала в печатном цехе в должности ....
Заключением медицинского учреждения N ... от ... года установлено, что у А. имеется профессиональное заболевание - ..., персистирующего течения легкой степени обострения. Заболевание профессиональное, первично от ... года.
В адрес ГУП РБ Уфимский полиграфкомбинат... года ФБУН "Уфимский научно-исследовательский институт медицины труда и экологии человека" направлено извещение N ... об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания, в котором указано, что профессиональное заболевание работника комбината А., в котором причинами, вызвавшими указанное заболевание, указаны пыль и формальдегид.
В соответствии с актом о случае профессионального заболевания от ... года А., работая ..., в процессе работы имела контакт с пылью растительного происхождения, с примесью диоксида кремния от ... до ...% (аэрозоли бумаги) и формальдегидом. Заболевание А. является профессиональным. Непосредственной причиной заболевания послужило длительное воздействие пыли растительного происхождения с примесью диоксида кремния менее ...% (аэрозоли бумаги), формальдегида.
На основании дополнительного соглашения от ... года к трудовому договору N ... - Печ. от ... года истец в соответствии с медицинским заключением от ... года N ... и извещением от ... года N ... ФБУН "Уфимский научно-исследовательский институт медицины труда и экологии человека" А. временно с ее согласия переведена ... временно с ... года по ... года с сохранением средней заработной платы.
Данный приказ истцом в установленном порядке не обжаловался, хотя, как установлено судом первой инстанции, производственные условия на рабочем месте ... более опасны для здоровья истца, чем на рабочем месте ....
Согласно выписке из акта N ... от ... года степень утраты профессиональной трудоспособности у А. составляет ...%.
Согласно справке серии ... N ... от ... года степень утраты профессиональной трудоспособности у А. составляет 30% с ... года.
В соответствии с заключительным актом МБУЗ Поликлиника N ... городского округа город Уфа Республики Башкортостан рекомендовано А., ..., освободить от работы по медицинским показаниям - постоянно.
В соответствии с заключением ФБУН "Уфимский научно-исследовательский институт медицины труда и экологии человека" N ... от ... года А. противопоказана работа в контакте с пылью, веществами раздражающего, сенсибилизирующего действия. А. не может выполнять работу при наличии в воздухе рабочей зоны пыли растительного и животного происхождения в любом количестве.
Согласно программе реабилитации к акту освидетельствования N ... от ... года. - ... года, составленной ФКУ "Главное бюро МСЭ по Республике Башкортостан" А. противопоказана работа в контакте с пылью, веществами раздражающего, сенсибилизирующего действия.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела, представленных документов, обоснованно исходил из того, что при продолжении работы в прежней должности, в том числе в должности ..., состояние здоровья А. может ухудшиться, так как согласно Сводному протоколу измерения параметров содержания аэрозолей преимущественно фибриногенного действия в ГУП РБ Уфимский полиграфкомбинат установлено, что на ... года на участке работы "..." содержание пыли растительного и животного происхождения с примесью диоксида кремния менее ...% составляет ... мг/м куб.; этот же показатель на участке работы "..." в качестве "..." составляет ... мг/м куб., то есть почти в два раза больше.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, так как он является законным, обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
При разрешении возникшего спора суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке представленных сторонами доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения. При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что сводный протокол измерений включает данные о состоянии на ... года, хотя из содержания письма следует, что измерения параметров проведены ... года, судебная коллегия признает необоснованным, так как в сопроводительном письме исх. N ... от ... года в приложении конкретно указаны какие сводные протоколы направляются и количество листов.
Довод о правомерности проведения измерений ООО "Научно производственной фирмы "..." был предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решение имеется правовая оценка данному доказательству, оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.
Иные доводы апелляционной жалобы в целом не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, они фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
А.П.ЕРОФЕЕВА
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)