Судебные решения, арбитраж
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Малиновская А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Цыганковой В.А.
судей Осининой Н.А. и Володкиной А.И.
при секретаре Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе Д.А. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Д.А. к <ЮрЛ1> о признании незаконным и дискриминационным установление размеров должностных окладов не в соответствии с присвоенной квалификационной категорией, обязании устанавливать оклады в размерах не ниже положенных для работников 1 квалификационной категории, обязании в трехмесячный срок провести тарификацию работ, выполняемых работниками, находящимися на повременной оплате труда, обязании выплатить недоначисленную разницу в заработной плате, взыскании компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., объяснения истца - Д.А., представителя ответчика - С.А.,
- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Д.А. обратился в суд с иском, в котором указал, что с <дата> состоит с ответчиком в трудовых отношениях, с <дата> занимает должность техника-проектировщика в технологическом отделе по разделительному производству. Считает, что ответчиком не соблюдаются положения ст. 129, 132, 150 ТК РФ, так как (он) истец исполнял указания руководства института, не входящие в круг его непосредственных трудовых обязанностей, переводился ответчиком без каких-либо объективных данных на нижестоящие должности, а также на нижеоплачиваемые должности, ответчик устанавливал ему заработную плату без учета наличия у него дипломов о высшем образовании, опыта работы в институте с <дата>. Указанные обстоятельства истец относит к фактам дискриминации в отношении него.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований Д.А. отказано.
В апелляционной жалобе Д.А. просит отменить указанное решение.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, по которому истец принят на работу на должность <...>, заключен на неопределенный срок.
<дата> между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому истец переведен на должность <...>, с работой по срочному трудовому договору по <дата>. На основании приказа N <...> от <дата> трудовые отношения между сторонами расторгнуты в связи с истечением срока трудового договора - п. 2 ст. 77 ТК РФ.
Решением Приморского районного суда истец восстановлен в должности <...> <дата>.
С истцом заключались дополнительные соглашения к трудовому договору, в которых устанавливались должностные оклады: <дата> в размере <...> руб., в <дата> - <...> руб.
На основании дополнительного соглашения от <дата> истец переведен с должности <...> <...> в отдел <...> на должность <...> с установлением должностного оклада в размере <...> руб., в <дата> истцу дополнительным соглашением к трудовому договору установлен оклад в размере <...> руб. дополнительным соглашением от <дата> истец переведен на должность <...> с окладом в размере <...> руб. На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от <дата> истцу, исходя из установленного режима рабочего времени устанавливается должностной оклад в размере <...> руб. в месяц с выплатой пропорционально отработанному времени из расчета должностного оклада; дополнительным соглашением к трудовому договору от <дата> истцу установлен оклад в размере <...> руб.; <дата> между сторонами заключен трудовой договор, согласно которому был установлен оклад в размере <...> руб., <дата> сторонами подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым были внесены изменения в части выплаты премий
Согласно ст. 62 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий договора заключается в письменной форме.
Как следует из представленных ответчиком документов - договоров и дополнительных соглашений к ним - перевод и изменение условий договора происходили на основании волеизъявления сторон.
На утверждение истца о том, что ответчик дискредитирует его как сотрудника, выплачивая установленный оклад без учета имеющихся у него дипломов о высшем образовании, стаже работы в должностях и опыта работы в целом на предприятии, суд первой инстанции обоснованно отметил, что ч. 2 ст. 132 ТК РФ закрепляет принцип равной оплаты за равный труд. Установление размера оплаты труда на основе договорных регулирований предоставляет свободу в урегулировании правоотношений между сторонами и невмешательство государства в регулирование заработной платы. Учитывая то, что истец соглашался с предоставленными ему работодателем изменениями в трудовом договоре, не обжалует перевод на другую должность, установление иного оклада, то, факт наличия дискриминации в отношении истца не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Такие системы, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного, стимулирующего характера, системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством.
Приказами от <дата> и от <дата> ответчиком введена Единая унифицированная система оплаты труда. Приказом от <дата> в обществе введено в действие Положение об оплате работников. На основании п. 1.4 Положения всем работникам общества устанавливается повременная система оплаты труда на основе должностных окладов. На основании п. 4.1 Положения должностные базовые оклады определяются по каждой должности в результате распределения должностей по грейдам и внутригрейдовым зонам. Истцом суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в период его деятельности руководством института ему поручалась работа, для производства которой требовалась большая квалификация, чем установлена в трудовом договоре, должностной инструкции.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что поскольку истец заявляет о нарушении его трудовых прав, которые происходили, начиная с <дата>, то, суд правомерно учел заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> - оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.12.2012 N 33-15773/2012
Разделы:Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2012 г. N 33-15773/2012
Судья: Малиновская А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Цыганковой В.А.
судей Осининой Н.А. и Володкиной А.И.
при секретаре Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе Д.А. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Д.А. к <ЮрЛ1> о признании незаконным и дискриминационным установление размеров должностных окладов не в соответствии с присвоенной квалификационной категорией, обязании устанавливать оклады в размерах не ниже положенных для работников 1 квалификационной категории, обязании в трехмесячный срок провести тарификацию работ, выполняемых работниками, находящимися на повременной оплате труда, обязании выплатить недоначисленную разницу в заработной плате, взыскании компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., объяснения истца - Д.А., представителя ответчика - С.А.,
- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Д.А. обратился в суд с иском, в котором указал, что с <дата> состоит с ответчиком в трудовых отношениях, с <дата> занимает должность техника-проектировщика в технологическом отделе по разделительному производству. Считает, что ответчиком не соблюдаются положения ст. 129, 132, 150 ТК РФ, так как (он) истец исполнял указания руководства института, не входящие в круг его непосредственных трудовых обязанностей, переводился ответчиком без каких-либо объективных данных на нижестоящие должности, а также на нижеоплачиваемые должности, ответчик устанавливал ему заработную плату без учета наличия у него дипломов о высшем образовании, опыта работы в институте с <дата>. Указанные обстоятельства истец относит к фактам дискриминации в отношении него.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований Д.А. отказано.
В апелляционной жалобе Д.А. просит отменить указанное решение.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, по которому истец принят на работу на должность <...>, заключен на неопределенный срок.
<дата> между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому истец переведен на должность <...>, с работой по срочному трудовому договору по <дата>. На основании приказа N <...> от <дата> трудовые отношения между сторонами расторгнуты в связи с истечением срока трудового договора - п. 2 ст. 77 ТК РФ.
Решением Приморского районного суда истец восстановлен в должности <...> <дата>.
С истцом заключались дополнительные соглашения к трудовому договору, в которых устанавливались должностные оклады: <дата> в размере <...> руб., в <дата> - <...> руб.
На основании дополнительного соглашения от <дата> истец переведен с должности <...> <...> в отдел <...> на должность <...> с установлением должностного оклада в размере <...> руб., в <дата> истцу дополнительным соглашением к трудовому договору установлен оклад в размере <...> руб. дополнительным соглашением от <дата> истец переведен на должность <...> с окладом в размере <...> руб. На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от <дата> истцу, исходя из установленного режима рабочего времени устанавливается должностной оклад в размере <...> руб. в месяц с выплатой пропорционально отработанному времени из расчета должностного оклада; дополнительным соглашением к трудовому договору от <дата> истцу установлен оклад в размере <...> руб.; <дата> между сторонами заключен трудовой договор, согласно которому был установлен оклад в размере <...> руб., <дата> сторонами подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым были внесены изменения в части выплаты премий
Согласно ст. 62 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий договора заключается в письменной форме.
Как следует из представленных ответчиком документов - договоров и дополнительных соглашений к ним - перевод и изменение условий договора происходили на основании волеизъявления сторон.
На утверждение истца о том, что ответчик дискредитирует его как сотрудника, выплачивая установленный оклад без учета имеющихся у него дипломов о высшем образовании, стаже работы в должностях и опыта работы в целом на предприятии, суд первой инстанции обоснованно отметил, что ч. 2 ст. 132 ТК РФ закрепляет принцип равной оплаты за равный труд. Установление размера оплаты труда на основе договорных регулирований предоставляет свободу в урегулировании правоотношений между сторонами и невмешательство государства в регулирование заработной платы. Учитывая то, что истец соглашался с предоставленными ему работодателем изменениями в трудовом договоре, не обжалует перевод на другую должность, установление иного оклада, то, факт наличия дискриминации в отношении истца не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Такие системы, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного, стимулирующего характера, системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством.
Приказами от <дата> и от <дата> ответчиком введена Единая унифицированная система оплаты труда. Приказом от <дата> в обществе введено в действие Положение об оплате работников. На основании п. 1.4 Положения всем работникам общества устанавливается повременная система оплаты труда на основе должностных окладов. На основании п. 4.1 Положения должностные базовые оклады определяются по каждой должности в результате распределения должностей по грейдам и внутригрейдовым зонам. Истцом суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в период его деятельности руководством института ему поручалась работа, для производства которой требовалась большая квалификация, чем установлена в трудовом договоре, должностной инструкции.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что поскольку истец заявляет о нарушении его трудовых прав, которые происходили, начиная с <дата>, то, суд правомерно учел заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> - оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)