Судебные решения, арбитраж
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Петрунина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Бакулина А.А.,
судей Варламовой Е.А., Колесник Н.А.
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2012 года апелляционную жалобу К. и ее представителя на решение Серпуховского городского суда от 16 мая 2012 года по делу по иску К. к ЗАО "НАРА" о взыскании пособия по уходу за ребенком понуждении к заключению дополнительного соглашения к трудовому договору компенсации морального вреда
заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,
Истица обратилась в суд с иском к ЗАО "Нара" и с учетом уточненных требований просит взыскать задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком за ноябрь 2011 года, январь - март 2012 года в сумме 23108 рублей 01 копейка, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что она с 04.10.2009 года по настоящее время находится в трудовых отношениях с ЗАО "Нара". С августа 2011 года истец находится в отпуске по уходу за ребенком, однако с ноября 2011 года не получает пособие по уходу за ребенком. Кроме того, неправомерными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, поскольку она испытывала определенные переживания, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, а также супруг который практически не имеет заработка.
Ответчик признал исковые требования в части задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком.
Решением суда требования истицы удовлетворены частично.
Не соглашаясь с решением суда истица и ее представитель обжалуют его в апелляционном порядке, просят компенсацию морального вреда и судебные расходы взыскать в заявленной сумме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 2 ст. 327-1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению в части взыскания компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, что у работодателя перед истицей имеется задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком в сумме 23108 руб. 01 коп.
Суд, с учетом фактических обстоятельств, характера и объема нравственных страданий суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 1000 рублей.
Изменяя решение суда в части взыскания компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" лицам, указанным в абзацах втором - пятом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.
Установлено, что ответчик допустил неправомерную задержку выплаты пособия по уходу за ребенком, в связи с чем истец претерпевала нравственные страдания, была лишена возможности материально содержать себя, и свою семью в связи с чем вынуждена была обратиться за защитой своих прав в суд.
Учитывая незаконность действия ответчика по задержке выплаты пособия истице, судебная коллегия полагает возможным увеличить размер компенсации морального вреда до 10000 руб., исходя из обстоятельств дела, объема и характера, причиненных работнику нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Серпуховского городского суда от 16 мая 2012 года в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 1000 руб. изменить: взыскать с ЗАО "НАРА" в пользу К. компенсацию морального вреда в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу К. и ее представителя - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-15556/2012
Разделы:Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2012 г. по делу N 33-15556/2012
Судья Петрунина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Бакулина А.А.,
судей Варламовой Е.А., Колесник Н.А.
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2012 года апелляционную жалобу К. и ее представителя на решение Серпуховского городского суда от 16 мая 2012 года по делу по иску К. к ЗАО "НАРА" о взыскании пособия по уходу за ребенком понуждении к заключению дополнительного соглашения к трудовому договору компенсации морального вреда
заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,
установила:
Истица обратилась в суд с иском к ЗАО "Нара" и с учетом уточненных требований просит взыскать задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком за ноябрь 2011 года, январь - март 2012 года в сумме 23108 рублей 01 копейка, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что она с 04.10.2009 года по настоящее время находится в трудовых отношениях с ЗАО "Нара". С августа 2011 года истец находится в отпуске по уходу за ребенком, однако с ноября 2011 года не получает пособие по уходу за ребенком. Кроме того, неправомерными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, поскольку она испытывала определенные переживания, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, а также супруг который практически не имеет заработка.
Ответчик признал исковые требования в части задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком.
Решением суда требования истицы удовлетворены частично.
Не соглашаясь с решением суда истица и ее представитель обжалуют его в апелляционном порядке, просят компенсацию морального вреда и судебные расходы взыскать в заявленной сумме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 2 ст. 327-1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению в части взыскания компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, что у работодателя перед истицей имеется задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком в сумме 23108 руб. 01 коп.
Суд, с учетом фактических обстоятельств, характера и объема нравственных страданий суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 1000 рублей.
Изменяя решение суда в части взыскания компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" лицам, указанным в абзацах втором - пятом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.
Установлено, что ответчик допустил неправомерную задержку выплаты пособия по уходу за ребенком, в связи с чем истец претерпевала нравственные страдания, была лишена возможности материально содержать себя, и свою семью в связи с чем вынуждена была обратиться за защитой своих прав в суд.
Учитывая незаконность действия ответчика по задержке выплаты пособия истице, судебная коллегия полагает возможным увеличить размер компенсации морального вреда до 10000 руб., исходя из обстоятельств дела, объема и характера, причиненных работнику нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Серпуховского городского суда от 16 мая 2012 года в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 1000 руб. изменить: взыскать с ЗАО "НАРА" в пользу К. компенсацию морального вреда в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу К. и ее представителя - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)