Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бугынин Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.
и судей Дегтеревой О.В., Котовой И.В.
при секретаре С.
с участием прокурора Ковтуненко М.И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В.
дело по частной жалобе К.Ю. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 09 июля 2012 г., которым постановлено:
Восстановить Хамовнической межрайонной прокурору г. Москвы срок на подачу апелляционного представления на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 апреля 2012 г.
Хамовническим районным судом г. Москвы 19 апреля 2012 г. было вынесено решение по иску К.Ю. к ГБОУ ВПО Первый МГМУ имени И.М. Сеченова Минздравсоцразвития России о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, о признании записей в трудовой книжке недействительными, внесении записей.
На указанное выше решение суда Хамовнической межрайонной прокуратурой было подано апелляционное представление 14.06.2012 г. и заявление о восстановлении срока, поскольку полное решение суда было получено 08.06.2012 г. и в срок предусмотренный законом подано апелляционное представление.
Суд постановил приведенное выше определение, на отмену которого направлена частная жалоба К.Ю.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, прокурора, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Удовлетворяя заявление прокурора о восстановлении срока на подачу апелляционного представления, суд исходил из того, что копия решения суда Хамовнической межрайонной прокуратурой г. Москвы получена 08.06.2012 г. и после получения решения в порядке ст. 321 ГПК РФ представителем прокурором было подано апелляционное представление и заявление о восстановлении срока.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 09 июля 2012 г. - оставить без изменения, частную жалобу К.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-26950
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2012 г. по делу N 33-26950
Судья Бугынин Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.
и судей Дегтеревой О.В., Котовой И.В.
при секретаре С.
с участием прокурора Ковтуненко М.И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В.
дело по частной жалобе К.Ю. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 09 июля 2012 г., которым постановлено:
Восстановить Хамовнической межрайонной прокурору г. Москвы срок на подачу апелляционного представления на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 апреля 2012 г.
установила:
Хамовническим районным судом г. Москвы 19 апреля 2012 г. было вынесено решение по иску К.Ю. к ГБОУ ВПО Первый МГМУ имени И.М. Сеченова Минздравсоцразвития России о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, о признании записей в трудовой книжке недействительными, внесении записей.
На указанное выше решение суда Хамовнической межрайонной прокуратурой было подано апелляционное представление 14.06.2012 г. и заявление о восстановлении срока, поскольку полное решение суда было получено 08.06.2012 г. и в срок предусмотренный законом подано апелляционное представление.
Суд постановил приведенное выше определение, на отмену которого направлена частная жалоба К.Ю.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, прокурора, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Удовлетворяя заявление прокурора о восстановлении срока на подачу апелляционного представления, суд исходил из того, что копия решения суда Хамовнической межрайонной прокуратурой г. Москвы получена 08.06.2012 г. и после получения решения в порядке ст. 321 ГПК РФ представителем прокурором было подано апелляционное представление и заявление о восстановлении срока.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 09 июля 2012 г. - оставить без изменения, частную жалобу К.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)