Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с кассационной жалобой П., поступившей в Московский городской суд 20.11.2012 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы 16.03.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2012 г. по гражданскому делу по иску П. к ООО "Ин-Центр", ООО "Инженерный центр" о взыскании задолженности по заработной плате, обязании внести записи в трудовую книжку, изменить формулировку увольнения,
В силу п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать: наименование лиц, участвующих в деле, их место жительства или нахождения. Данные требования заявителем не исполнены, поскольку место нахождения ООО "Ин-Центр" в кассационной жалобе не указано.
Кроме того, на основании ч. ч. 1, 2 ст. 377 ГПК РФ кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.
Кассационные жалоба, представление подаются: на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
Заявителем не указано на то, что кассационная жалоба адресована ею в президиум Московского городского суда.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
кассационную жалобу П. на решение Басманного районного суда г. Москвы 16.03.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2012 г. по гражданскому делу по иску П. к ООО "Ин-Центр", ООО "Инженерный центр" о взыскании задолженности по заработной плате, обязании внести записи в трудовую книжку, изменить формулировку увольнения - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.11.2012 N 4Г/1-11205
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2012 г. N 4г/1-11205
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с кассационной жалобой П., поступившей в Московский городской суд 20.11.2012 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы 16.03.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2012 г. по гражданскому делу по иску П. к ООО "Ин-Центр", ООО "Инженерный центр" о взыскании задолженности по заработной плате, обязании внести записи в трудовую книжку, изменить формулировку увольнения,
установил:
В силу п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать: наименование лиц, участвующих в деле, их место жительства или нахождения. Данные требования заявителем не исполнены, поскольку место нахождения ООО "Ин-Центр" в кассационной жалобе не указано.
Кроме того, на основании ч. ч. 1, 2 ст. 377 ГПК РФ кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.
Кассационные жалоба, представление подаются: на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
Заявителем не указано на то, что кассационная жалоба адресована ею в президиум Московского городского суда.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
кассационную жалобу П. на решение Басманного районного суда г. Москвы 16.03.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2012 г. по гражданскому делу по иску П. к ООО "Ин-Центр", ООО "Инженерный центр" о взыскании задолженности по заработной плате, обязании внести записи в трудовую книжку, изменить формулировку увольнения - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)