Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с надзорной (кассационной) жалобой З.Б.И., действующего в интересах ГУЗ г. Москвы "Научно-практический центр интервенционной кардиоангиологии", поступившей в Московский городской суд 23.05.2012 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 28.03.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.09.2011 г. по гражданскому делу по иску Х. к Государственному учреждению здравоохранения г. Москвы "Научно-практический центр интервенционной кардиоангиологии" Департамента здравоохранения г. Москвы о восстановлении на работе, признании действий администрации дискриминационными, приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении незаконными, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
Заявителем подана надзорная жалоба на решение Басманного районного суда г. Москвы от 28.03.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.09.2011 г.
Между тем, в соответствии со ст. 1, 4 ФЗ от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Как усматривается из представленных документов, заявителем пропущен срок обжалования решения Басманного районного суда г. Москвы от 28.03.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.09.2011 г.
Заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.
В случае восстановления указанного процессуального срока, к кассационной жалобе, составленной в соответствии с требованиями ст. 378 ГПК РФ, должна быть приобщена надлежащим образом заверенная копия определения суда о восстановлении срока.
Кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке, а к жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока (п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ).
Кроме того в силу ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются копии судебных постановлений, принятых по делу, заверенные соответствующим судом.
К жалобе заявителя копии решения Басманного районного суда г. Москвы от 28.03.2011 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.09.2011 г. не приложены.
Изложенное позволяет считать, что заявителем не выполнены требования, предусмотренные ч. 5 ст. 378 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой ст. 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 377 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
надзорную (кассационную) жалобу З.Б.И., действующего в интересах ГУЗ г. Москвы "Научно-практический центр интервенционной кардиоангиологии", на решение Басманного районного суда г. Москвы от 28.03.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.09.2011 г. по гражданскому делу по иску Х. к Государственному учреждению здравоохранения г. Москвы "Научно-практический центр интервенционной кардиоангиологии" Департамента здравоохранения г. Москвы о восстановлении на работе, признании действий администрации дискриминационными, приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении незаконными, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.05.2012 N 4Г/1-4462
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2012 г. N 4г/1-4462
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с надзорной (кассационной) жалобой З.Б.И., действующего в интересах ГУЗ г. Москвы "Научно-практический центр интервенционной кардиоангиологии", поступившей в Московский городской суд 23.05.2012 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 28.03.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.09.2011 г. по гражданскому делу по иску Х. к Государственному учреждению здравоохранения г. Москвы "Научно-практический центр интервенционной кардиоангиологии" Департамента здравоохранения г. Москвы о восстановлении на работе, признании действий администрации дискриминационными, приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении незаконными, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
установил:
Заявителем подана надзорная жалоба на решение Басманного районного суда г. Москвы от 28.03.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.09.2011 г.
Между тем, в соответствии со ст. 1, 4 ФЗ от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Как усматривается из представленных документов, заявителем пропущен срок обжалования решения Басманного районного суда г. Москвы от 28.03.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.09.2011 г.
Заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.
В случае восстановления указанного процессуального срока, к кассационной жалобе, составленной в соответствии с требованиями ст. 378 ГПК РФ, должна быть приобщена надлежащим образом заверенная копия определения суда о восстановлении срока.
Кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке, а к жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока (п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ).
Кроме того в силу ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются копии судебных постановлений, принятых по делу, заверенные соответствующим судом.
К жалобе заявителя копии решения Басманного районного суда г. Москвы от 28.03.2011 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.09.2011 г. не приложены.
Изложенное позволяет считать, что заявителем не выполнены требования, предусмотренные ч. 5 ст. 378 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой ст. 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 377 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
надзорную (кассационную) жалобу З.Б.И., действующего в интересах ГУЗ г. Москвы "Научно-практический центр интервенционной кардиоангиологии", на решение Басманного районного суда г. Москвы от 28.03.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.09.2011 г. по гражданскому делу по иску Х. к Государственному учреждению здравоохранения г. Москвы "Научно-практический центр интервенционной кардиоангиологии" Департамента здравоохранения г. Москвы о восстановлении на работе, признании действий администрации дискриминационными, приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении незаконными, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)