Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чипига К.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Дегтеревой О.В.
судей Михайловой Р.Б., Дедневой Л.В.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.
дело по апелляционной жалобе ООО "Синтез Проект Финанс" на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2012 года, которым постановлено:
- исковые требования удовлетворить;
- взыскать с ООО "Синтез Проект Финанс" в пользу К. задолженность по заработной плате в размере *** рублей.
К. обратился в суд к ООО "Синтез Проект Финанс" с иском о взыскании задолженности по заработной плате в размере *** руб. *** коп., ссылаясь на то, что в период с *** года по *** года работал у ответчика, за период с *** года по *** года ответчик не выплатил ему заработную плату в сумме *** руб. *** коп., в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере.
В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал, ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока обращения в суд за защитой нарушенного права.
Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения требований истца возражал, заявил о пропуске истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права (л.д. 31).
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы неоднократно извещались судом надлежащим образом, доказательства уважительности неявки не представили.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу положений статьи 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить неоспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В силу п. п. 3, 5 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).
Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом по делу установлено, что *** года К. был принят на работу к ответчику на должность заместителя генерального директора с должностным окладом *** рублей и с ним был заключен трудовой договор N *** от *** года.
На основании соглашения N *** от *** года трудовые отношения между истцом и ООО "Синтез Проект Финанс" были прекращены.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Разрешая спор, суд первой инстанции, сославшись на положения ст. ст. 21, 140 ТК РФ и ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных К. требований на том основании, что доказательства выплаты истцу на день рассмотрения дела заработной платы ответчиком в нарушение указанных правовых норм в суд представлены не были.
Доводы ответчика о пропуске К. установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права, суд первой инстанции признал не состоятельными, поскольку указанный срок был пропущен истцом по уважительной причине, а именно: в связи с устным обещанием ответчика выплатить задолженность и затягиванием сроков выплаты.
Однако с данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, в силу следующего.
Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что в суд с исковыми требованиями о взыскании с ООО "Синтез Проект Финанс" задолженности по заработной пате за период с *** года по *** года К. обратился только *** года, в то время как о нарушении своих прав истец должен был узнать в день неполучения причитающейся ему заработной платы, то есть, начиная с *** года, и имел возможность обратиться в суд с требованиями о проверке законности прекращения в *** года выплаты ему заработной платы.
Таким образом, в суд истец обратился с существенным нарушением установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока, что в силу действующего законодательства служит основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем состоявшееся по делу решение об удовлетворении заявленного иска нельзя признать соответствующими закону, подлежащему применению к возникшим правоотношениям сторон.
Доказательства наличия причин, объективно препятствовавших истцу обратиться в суд за защитой нарушенного права в установленный законом срок, истцом в суд представлены не были.
При этом выводы суд первой инстанции о признании в качестве уважительной причины пропуска указанного срока устное обещание ответчика выплатить образовавшуюся задолженность и затягивание сроков выплаты, противоречат требованиям действующего законодательства и ничем не подтверждены, вследствие чего не могут быть признаны правильными.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.
Учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, приходит к выводу о принятии по делу нового решения об отказе К. в удовлетворении исковых требований к ООО "Синтез Проект Финанс" о взыскании задолженности по заработной плате в размере *** руб. *** коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2012 года - отменить.
Постановить по делу новое решение.
В удовлетворении иска К. к ООО "Синтез Проект Финанс" о взыскании задолженности по заработной плате в размере *** руб. *** коп. - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-22316
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2012 г. по делу N 11-22316
Судья: Чипига К.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Дегтеревой О.В.
судей Михайловой Р.Б., Дедневой Л.В.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.
дело по апелляционной жалобе ООО "Синтез Проект Финанс" на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2012 года, которым постановлено:
- исковые требования удовлетворить;
- взыскать с ООО "Синтез Проект Финанс" в пользу К. задолженность по заработной плате в размере *** рублей.
установила:
К. обратился в суд к ООО "Синтез Проект Финанс" с иском о взыскании задолженности по заработной плате в размере *** руб. *** коп., ссылаясь на то, что в период с *** года по *** года работал у ответчика, за период с *** года по *** года ответчик не выплатил ему заработную плату в сумме *** руб. *** коп., в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере.
В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал, ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока обращения в суд за защитой нарушенного права.
Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения требований истца возражал, заявил о пропуске истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права (л.д. 31).
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы неоднократно извещались судом надлежащим образом, доказательства уважительности неявки не представили.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу положений статьи 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить неоспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В силу п. п. 3, 5 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).
Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом по делу установлено, что *** года К. был принят на работу к ответчику на должность заместителя генерального директора с должностным окладом *** рублей и с ним был заключен трудовой договор N *** от *** года.
На основании соглашения N *** от *** года трудовые отношения между истцом и ООО "Синтез Проект Финанс" были прекращены.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Разрешая спор, суд первой инстанции, сославшись на положения ст. ст. 21, 140 ТК РФ и ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных К. требований на том основании, что доказательства выплаты истцу на день рассмотрения дела заработной платы ответчиком в нарушение указанных правовых норм в суд представлены не были.
Доводы ответчика о пропуске К. установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права, суд первой инстанции признал не состоятельными, поскольку указанный срок был пропущен истцом по уважительной причине, а именно: в связи с устным обещанием ответчика выплатить задолженность и затягиванием сроков выплаты.
Однако с данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, в силу следующего.
Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что в суд с исковыми требованиями о взыскании с ООО "Синтез Проект Финанс" задолженности по заработной пате за период с *** года по *** года К. обратился только *** года, в то время как о нарушении своих прав истец должен был узнать в день неполучения причитающейся ему заработной платы, то есть, начиная с *** года, и имел возможность обратиться в суд с требованиями о проверке законности прекращения в *** года выплаты ему заработной платы.
Таким образом, в суд истец обратился с существенным нарушением установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока, что в силу действующего законодательства служит основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем состоявшееся по делу решение об удовлетворении заявленного иска нельзя признать соответствующими закону, подлежащему применению к возникшим правоотношениям сторон.
Доказательства наличия причин, объективно препятствовавших истцу обратиться в суд за защитой нарушенного права в установленный законом срок, истцом в суд представлены не были.
При этом выводы суд первой инстанции о признании в качестве уважительной причины пропуска указанного срока устное обещание ответчика выплатить образовавшуюся задолженность и затягивание сроков выплаты, противоречат требованиям действующего законодательства и ничем не подтверждены, вследствие чего не могут быть признаны правильными.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.
Учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, приходит к выводу о принятии по делу нового решения об отказе К. в удовлетворении исковых требований к ООО "Синтез Проект Финанс" о взыскании задолженности по заработной плате в размере *** руб. *** коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2012 года - отменить.
Постановить по делу новое решение.
В удовлетворении иска К. к ООО "Синтез Проект Финанс" о взыскании задолженности по заработной плате в размере *** руб. *** коп. - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)