Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Адамова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Климовой С.В.
судей Дегтеревой О.В., Дедневой Л.В.
с участием прокурора Ковтуненко М.И.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.
дело по апелляционной жалобе Д. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 июля 2012 года
Д. обратился в суд к ГБОУ ПК N 8 им. И.Ф. Павлова с иском о признании действий по составлению трудового договора, приказа о принятии на работу, приказа об увольнении неправомерными и незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 17 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований Д. было отказано.
Не согласившись с решением суда от 17 июля 2012 года, Д. и его представитель - П. подали апелляционную жалобу, рассмотрение которой было назначено в Московском городском суде на 28 ноября 2012 года.
На заседании судебной коллегии Д. и его представителем было заявлено о том, что ими были поданы замечания на протокол судебного заседания от 17 июля 2012 года, которые судом первой инстанции до настоящего времени не рассмотрены.
В соответствии со ст. 231 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
Согласно ст. 232 ГПК РФ, замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что дело подлежит возврату в суд первой инстанции для рассмотрения поданных Д. и его представителем замечаний на протокол судебного заседания от 17 июля 2012 года.
Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия
Гражданское дело возвратить в Савеловский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 112, 232 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-24770
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2012 г. по делу N 11-24770
Судья: Адамова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Климовой С.В.
судей Дегтеревой О.В., Дедневой Л.В.
с участием прокурора Ковтуненко М.И.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.
дело по апелляционной жалобе Д. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 июля 2012 года
установила:
Д. обратился в суд к ГБОУ ПК N 8 им. И.Ф. Павлова с иском о признании действий по составлению трудового договора, приказа о принятии на работу, приказа об увольнении неправомерными и незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 17 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований Д. было отказано.
Не согласившись с решением суда от 17 июля 2012 года, Д. и его представитель - П. подали апелляционную жалобу, рассмотрение которой было назначено в Московском городском суде на 28 ноября 2012 года.
На заседании судебной коллегии Д. и его представителем было заявлено о том, что ими были поданы замечания на протокол судебного заседания от 17 июля 2012 года, которые судом первой инстанции до настоящего времени не рассмотрены.
В соответствии со ст. 231 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
Согласно ст. 232 ГПК РФ, замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что дело подлежит возврату в суд первой инстанции для рассмотрения поданных Д. и его представителем замечаний на протокол судебного заседания от 17 июля 2012 года.
Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело возвратить в Савеловский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 112, 232 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)