Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор с руководителем организации; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Епищева В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Смышляевой И.Ю., Белисовой О.В.
с участием прокурора Войтюк Е.И.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 декабря 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе З. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2012 года по иску З. к Администрации <...> района Санкт-Петербурга о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения З., ее представителя - К. поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя ответчика - П., возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора Войтюк Е.И., полагавшей решение оставить без изменения,
судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, уточнив исковые требования, просила признать незаконным распоряжение Администрации <...> района Санкт-Петербурга N <...> от <дата>, восстановить ее на работе в Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад N <...> Санкт-Петербурга в должности заведующего, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с <дата> по <дата> в размере ххх руб. и компенсацию морального вреда в размере ххх руб.
В обоснование исковых требований ссылалась на то, что ответчик не имел права увольнять ее по ч. 2 ст. 278 ТК РФ, поскольку не является собственником имущества учреждения, в котором она, истица, работала; увольнение произведено без законных оснований, без ссылки на конкретный пункт Положения "Об администрациях районов Санкт-Петербурга", что по мнению истицы является недостаточным для увольнения по ч. <...> ст. <...> ТК РФ; увольнение явилось следствием того, что она неоднократно предъявляла претензии по неисполнению обязанностей Администрацией <...> района СПб, предусмотренных Уставом ГБДОУ Детский сад N <...>, состоялось накануне проверки Счетной Палатой, которая началась в том числе и по ее многочисленным жалобам как в правоохранительные органы, так и в вышестоящие инстанции. Полагает, что при ее увольнении ответчик злоупотребил своим правом, чем препятствовал осуществлению ею своих трудовых прав и законной деятельности руководимой ею организации. В результате незаконного увольнения ей был нанесен моральный вред, поскольку ее уволили без законных оснований, в течение одного дня, несмотря на ее более чем тридцатилетний стаж работы в отрасли и не заслужила такого неуважения, увольнение происходило в унизительной для нее форме.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2012 года в удовлетворении исковых требований З. отказано.
В апелляционной жалобе З. просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Истица работала в должности заведующего Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад N <...> Санкт-Петербурга, освобождена от должности на основании распоряжением Администрации <...> района Санкт-Петербурга N <...> от <дата> по основаниям п. <...> ст. <...> Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Закрепление в п. 2 ст. 278 ТК РФ правомочий собственника расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, который осуществляет управление его имуществом, не обосновывая при этом необходимость принятия такого решения, направлено на реализацию и защиту прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе определять способы управления им единолично или совместно с другими лицами, свободно использовать свое имущество для осуществления деятельности, не запрещенной законом, т.е. установлено законодателем в конституционно значимых целях.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 28 декабря 2006 года при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны самих работников.
Согласно п. 1.2 Устава ГБДОУ ДС N <...> комбинированного вида <...> района Санкт-Петербурга Администрация <...> района Санкт-Петербурга является учредителем образовательного учреждения, имущество, закрепляемое образовательным учреждением, является собственностью Санкт-Петербурга.
В соответствии с п. п. 5.5, 5.6 Устава к компетенции администрации района относится назначение на должность и освобождение от должности директора образовательного учреждения по предварительному согласованию с Комитетом по образованию в порядке, установленном постановлением Правительства Санкт-Петербурга, и осуществления иных функций работодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Устава Санкт-Петербурга Правительство Санкт-Петербурга является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, в полномочия которого в соответствии с пп. 7, 9 п. 3 ст. 44 Устава Санкт-Петербурга входят управление и распоряжение собственностью Санкт-Петербурга; Правительство Санкт-Петербурга вправе передавать иным исполнительным органам государственной власти Санкт-Петербурга осуществление части своих полномочий, предусмотренных законами Санкт-Петербурга.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 11.05.2006 года N 223-35 "О государственных унитарных предприятиях Санкт-Петербурга, государственных учреждениях Санкт-Петербурга и иных коммерческих и некоммерческих организациях, учредителем (участником, акционером, членом) которых является Санкт-Петербург" Правительство Санкт-Петербурга назначает и увольняет руководителей предприятий и учреждений, заключает, изменяет и прекращает в установленном порядке трудовые договоры с руководителями предприятий и учреждений.
Действуя в соответствии со своими полномочиями, Правительство Санкт-Петербурга установило порядок назначения на должность и освобождения от должности руководителей государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, подведомственных исполнительным органам государственной власти Санкт-Петербурга. В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 20.02.2007 N 168 "О порядке назначения на должность и освобождения от должности руководителей государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, подведомственных исполнительным органам государственной власти Санкт-Петербурга" назначение на должность и освобождение от должности руководителей государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, подведомственных администрациям районов Санкт-Петербурга, осуществляются по согласованию с руководителем исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, координирующим деятельность администраций районов Санкт-Петербурга в соответствующей сфере, с учетом мнения вице-губернатора Санкт-Петербурга, координирующего и контролирующего деятельность указанного исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга.
Администрация района действует в соответствии с Положением об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 года N 1078 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга".
В соответствии с п. п. 1.1, 2.8.1 указанного Положения администрация района является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга, в том числе управление и распоряжение государственной собственностью Санкт-Петербурга, находящейся на его территории.
Согласно п. 3.1.39-1 Положения администрация района осуществляет от имени Санкт-Петербурга функции и полномочия учредителя находящихся в ведении Администрации государственных бюджетных учреждений Санкт-Петербурга, в том числе государственных бюджетных образовательных учреждений Санкт-Петербурга, находящихся в ведении Администрации, а также государственных бюджетных образовательных учреждений Санкт-Петербурга, учредителем которых согласно их уставам является Администрация, в том числе наделенная полномочиями по назначению руководителей бюджетных учреждений и прекращению их полномочий в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга.
В силу п. 4.8 Положения глава администрации района осуществляет назначение на должность и освобождение от должности руководителей подведомственных администрации в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга.
С учетом вышеизложенного суд пришел к правомерному выводу о том, что Администрация <...> района Санкт-Петербурга является органом, уполномоченным собственником имущества - учреждения ГБДО N ДС N <...> на принятие решения о прекращении трудового договора с истицей по основаниям, установленным п. <...> ст. <...> Трудового кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует и судом установлено, что увольнение истицы согласовано с председателем Комитета по образованию Санкт-Петербурга и вице-губернатором Санкт-Петербурга. Факт получения предписанных ч. <...> ст. <...> ТК РФ согласований подтверждается письмом главы Администрации <...> района Санкт-Петербурга Д.А.Е. на имя и.о. председателя Комитета по образованию С.Ю.В. от <дата> N <...>, на котором имеются резолюции о согласовании прекращения трудового договора с З. по ч. <...> ст. <...> ТК РФ; письмом главы Администрации <...> района Санкт-Петербурга Д.А.Е. на имя вице-губернатора Санкт-Петербурга К.В.Н. от <дата> N <...>, на котором имеется резолюция К.В.Н. о согласовании увольнения З. по ч. <...> ст. <...> ТК РФ. Увольнение произведено компетентным лицом, процедура увольнения по ч. <...> ст. <...> Трудового кодекса Российской Федерации соблюдена, истице подлежит выплате заработная плата в <...> кратном размере, что предусмотрено распоряжением администрации от <дата> N <...>, т.е. соблюдены требования ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации.
Нельзя согласиться с доводом истцовой стороны о том, что от вице-губернатора Санкт-Петербурга должно быть получено в письменной форме мотивированное мнение. Данная позиция не основана на законе. Законом не регламентированы порядок и форма согласования увольнения с председателем Комитета по образованию Санкт-Петербурга и получения мнения вице-губернатора Санкт-Петербурга.
При увольнении истицы получено письменное мнение вице-губернатора Санкт-Петербурга, согласовавшего увольнение истицы, соответственно выразившего мнение о согласии на такое увольнение.
Ответчик не обязан мотивировать увольнение истицы, действующее законодательство не устанавливает обязанность работодателя сообщать работнику о предстоящем увольнении по данному основанию, сроков такого уведомления. При таком положении несостоятельны доводы истцовой стороны о том, что с истицей увольнение не было согласовано и она не была уведомлена о нем заранее.
Таким образом, доводы истицы о том, что прекращение с ней трудового договора по основаниям ч. <...> ст. <...> Трудового кодекса Российской Федерации было произведено в нарушение требований законодательства, являются необоснованными.
Доводы истицы о том, что имело место злоупотребление правом и увольнение носило дискриминационный характер, явилось следствием жалоб истицы на незаконные действия администрации по расходованию бюджетных средств, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, носят субъективный характер. Те обстоятельства, что со стороны истицы имели место жалобы в отношении администрации, что в отношении администрации проводились проверки, не свидетельствуют о том, что увольнение связано с данным фактом.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания увольнения незаконным и для удовлетворения заявленных требований относительно восстановления на работе и взаимосвязанных требований о компенсации морального вреда.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы повторяют позицию истицы в суде первой инстанции, достаточно полно исследованную судом первой инстанции и получившую правильную судебную оценку, и сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.12.2012 N 33-18107
Разделы:Трудовой договор с руководителем организации; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2012 г. N 33-18107
Судья: Епищева В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Смышляевой И.Ю., Белисовой О.В.
с участием прокурора Войтюк Е.И.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 декабря 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе З. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2012 года по иску З. к Администрации <...> района Санкт-Петербурга о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения З., ее представителя - К. поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя ответчика - П., возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора Войтюк Е.И., полагавшей решение оставить без изменения,
судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, уточнив исковые требования, просила признать незаконным распоряжение Администрации <...> района Санкт-Петербурга N <...> от <дата>, восстановить ее на работе в Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад N <...> Санкт-Петербурга в должности заведующего, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с <дата> по <дата> в размере ххх руб. и компенсацию морального вреда в размере ххх руб.
В обоснование исковых требований ссылалась на то, что ответчик не имел права увольнять ее по ч. 2 ст. 278 ТК РФ, поскольку не является собственником имущества учреждения, в котором она, истица, работала; увольнение произведено без законных оснований, без ссылки на конкретный пункт Положения "Об администрациях районов Санкт-Петербурга", что по мнению истицы является недостаточным для увольнения по ч. <...> ст. <...> ТК РФ; увольнение явилось следствием того, что она неоднократно предъявляла претензии по неисполнению обязанностей Администрацией <...> района СПб, предусмотренных Уставом ГБДОУ Детский сад N <...>, состоялось накануне проверки Счетной Палатой, которая началась в том числе и по ее многочисленным жалобам как в правоохранительные органы, так и в вышестоящие инстанции. Полагает, что при ее увольнении ответчик злоупотребил своим правом, чем препятствовал осуществлению ею своих трудовых прав и законной деятельности руководимой ею организации. В результате незаконного увольнения ей был нанесен моральный вред, поскольку ее уволили без законных оснований, в течение одного дня, несмотря на ее более чем тридцатилетний стаж работы в отрасли и не заслужила такого неуважения, увольнение происходило в унизительной для нее форме.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2012 года в удовлетворении исковых требований З. отказано.
В апелляционной жалобе З. просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Истица работала в должности заведующего Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад N <...> Санкт-Петербурга, освобождена от должности на основании распоряжением Администрации <...> района Санкт-Петербурга N <...> от <дата> по основаниям п. <...> ст. <...> Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Закрепление в п. 2 ст. 278 ТК РФ правомочий собственника расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, который осуществляет управление его имуществом, не обосновывая при этом необходимость принятия такого решения, направлено на реализацию и защиту прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе определять способы управления им единолично или совместно с другими лицами, свободно использовать свое имущество для осуществления деятельности, не запрещенной законом, т.е. установлено законодателем в конституционно значимых целях.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 28 декабря 2006 года при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны самих работников.
Согласно п. 1.2 Устава ГБДОУ ДС N <...> комбинированного вида <...> района Санкт-Петербурга Администрация <...> района Санкт-Петербурга является учредителем образовательного учреждения, имущество, закрепляемое образовательным учреждением, является собственностью Санкт-Петербурга.
В соответствии с п. п. 5.5, 5.6 Устава к компетенции администрации района относится назначение на должность и освобождение от должности директора образовательного учреждения по предварительному согласованию с Комитетом по образованию в порядке, установленном постановлением Правительства Санкт-Петербурга, и осуществления иных функций работодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Устава Санкт-Петербурга Правительство Санкт-Петербурга является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, в полномочия которого в соответствии с пп. 7, 9 п. 3 ст. 44 Устава Санкт-Петербурга входят управление и распоряжение собственностью Санкт-Петербурга; Правительство Санкт-Петербурга вправе передавать иным исполнительным органам государственной власти Санкт-Петербурга осуществление части своих полномочий, предусмотренных законами Санкт-Петербурга.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 11.05.2006 года N 223-35 "О государственных унитарных предприятиях Санкт-Петербурга, государственных учреждениях Санкт-Петербурга и иных коммерческих и некоммерческих организациях, учредителем (участником, акционером, членом) которых является Санкт-Петербург" Правительство Санкт-Петербурга назначает и увольняет руководителей предприятий и учреждений, заключает, изменяет и прекращает в установленном порядке трудовые договоры с руководителями предприятий и учреждений.
Действуя в соответствии со своими полномочиями, Правительство Санкт-Петербурга установило порядок назначения на должность и освобождения от должности руководителей государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, подведомственных исполнительным органам государственной власти Санкт-Петербурга. В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 20.02.2007 N 168 "О порядке назначения на должность и освобождения от должности руководителей государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, подведомственных исполнительным органам государственной власти Санкт-Петербурга" назначение на должность и освобождение от должности руководителей государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, подведомственных администрациям районов Санкт-Петербурга, осуществляются по согласованию с руководителем исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, координирующим деятельность администраций районов Санкт-Петербурга в соответствующей сфере, с учетом мнения вице-губернатора Санкт-Петербурга, координирующего и контролирующего деятельность указанного исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга.
Администрация района действует в соответствии с Положением об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 года N 1078 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга".
В соответствии с п. п. 1.1, 2.8.1 указанного Положения администрация района является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга, в том числе управление и распоряжение государственной собственностью Санкт-Петербурга, находящейся на его территории.
Согласно п. 3.1.39-1 Положения администрация района осуществляет от имени Санкт-Петербурга функции и полномочия учредителя находящихся в ведении Администрации государственных бюджетных учреждений Санкт-Петербурга, в том числе государственных бюджетных образовательных учреждений Санкт-Петербурга, находящихся в ведении Администрации, а также государственных бюджетных образовательных учреждений Санкт-Петербурга, учредителем которых согласно их уставам является Администрация, в том числе наделенная полномочиями по назначению руководителей бюджетных учреждений и прекращению их полномочий в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга.
В силу п. 4.8 Положения глава администрации района осуществляет назначение на должность и освобождение от должности руководителей подведомственных администрации в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга.
С учетом вышеизложенного суд пришел к правомерному выводу о том, что Администрация <...> района Санкт-Петербурга является органом, уполномоченным собственником имущества - учреждения ГБДО N ДС N <...> на принятие решения о прекращении трудового договора с истицей по основаниям, установленным п. <...> ст. <...> Трудового кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует и судом установлено, что увольнение истицы согласовано с председателем Комитета по образованию Санкт-Петербурга и вице-губернатором Санкт-Петербурга. Факт получения предписанных ч. <...> ст. <...> ТК РФ согласований подтверждается письмом главы Администрации <...> района Санкт-Петербурга Д.А.Е. на имя и.о. председателя Комитета по образованию С.Ю.В. от <дата> N <...>, на котором имеются резолюции о согласовании прекращения трудового договора с З. по ч. <...> ст. <...> ТК РФ; письмом главы Администрации <...> района Санкт-Петербурга Д.А.Е. на имя вице-губернатора Санкт-Петербурга К.В.Н. от <дата> N <...>, на котором имеется резолюция К.В.Н. о согласовании увольнения З. по ч. <...> ст. <...> ТК РФ. Увольнение произведено компетентным лицом, процедура увольнения по ч. <...> ст. <...> Трудового кодекса Российской Федерации соблюдена, истице подлежит выплате заработная плата в <...> кратном размере, что предусмотрено распоряжением администрации от <дата> N <...>, т.е. соблюдены требования ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации.
Нельзя согласиться с доводом истцовой стороны о том, что от вице-губернатора Санкт-Петербурга должно быть получено в письменной форме мотивированное мнение. Данная позиция не основана на законе. Законом не регламентированы порядок и форма согласования увольнения с председателем Комитета по образованию Санкт-Петербурга и получения мнения вице-губернатора Санкт-Петербурга.
При увольнении истицы получено письменное мнение вице-губернатора Санкт-Петербурга, согласовавшего увольнение истицы, соответственно выразившего мнение о согласии на такое увольнение.
Ответчик не обязан мотивировать увольнение истицы, действующее законодательство не устанавливает обязанность работодателя сообщать работнику о предстоящем увольнении по данному основанию, сроков такого уведомления. При таком положении несостоятельны доводы истцовой стороны о том, что с истицей увольнение не было согласовано и она не была уведомлена о нем заранее.
Таким образом, доводы истицы о том, что прекращение с ней трудового договора по основаниям ч. <...> ст. <...> Трудового кодекса Российской Федерации было произведено в нарушение требований законодательства, являются необоснованными.
Доводы истицы о том, что имело место злоупотребление правом и увольнение носило дискриминационный характер, явилось следствием жалоб истицы на незаконные действия администрации по расходованию бюджетных средств, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, носят субъективный характер. Те обстоятельства, что со стороны истицы имели место жалобы в отношении администрации, что в отношении администрации проводились проверки, не свидетельствуют о том, что увольнение связано с данным фактом.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания увольнения незаконным и для удовлетворения заявленных требований относительно восстановления на работе и взаимосвязанных требований о компенсации морального вреда.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы повторяют позицию истицы в суде первой инстанции, достаточно полно исследованную судом первой инстанции и получившую правильную судебную оценку, и сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)